[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

удивительно, что пищалки выдержали такое.

Как раз не удивительно - пищалки там взрослые. Дюймовые, с большим магнитом и с магнитной жидкостью - они рассчитаны на более тяжелые условия, а брались из-за того, что могут от 2кГц. И там всего 2.5А пикового, что в 4 раза меньше по теплу чем у СЧ. Ну и к тому же, обычно они дохнут в пассивных системах из-за клиппинга усилителя, а тут такое просто невозможно.

НЧ хорошо вентилировались - их там колбасит на +/-10мм не смотря на то, что катушка из зазора уже выходить начинает. Я ожидал что они отвалятся в первую очередь, но нет.

А вот СЧ - в самых тяжелых условиях. У него и отгорела то нижняя часть катушки, которая была за зазором. Потемнела и оторвалась. Нужно подбирать динамики с адекватным для задачи ходом диффузора, а тут он был избыточен из-за того, что этот динамик рассчитан на НЧ-СЧ. Катушка должна или в зазоре торчать, или хотя бы иногда в него заползать и охлаждаться. Может быть намотаю с меньшей высотой, нужно смоделировать сколько там хода ему надо. Ещё думаю сверху накрыть слоем пищевой фольги для лучшего отвода тепла и большей мех. прочности.

 Сообщение от Mikkilighter :

Твитеры Малиновского ленты очень хорошие http://viawave.ru/ru/products

И что в них хорошего? Открыл даташит на первый и не увидел ничего хорошего.
Диаграмма направленности узкая даже в горизонтальной плоскости (в вертикальной вообще страх, хоть и не так критично), лента какая-то дико тонкая и нежная, габариты - 104мм! Как у обычных громоздких твиттеров, которые нормально не сшить с СЧ из-за этого. Это я ещё ценник не видел... Вот чем оно объективно лучше этого?

 Сообщение от Mikkilighter :

СЧ и миды сканспик

СЧ хорошие есть у многих, вот пример: http://www.loudspeakerdatab.... И не за кучубабок.
Ну, по моим меркам хорошие. Мне не нужны медные колпачки в магнитной системе (а тут он есть, ну да ладно) и т.п. Неодиму я тоже пока не очень доверяю - дороже и нагрева боится сильнее, а остальные проблемы всё равно не решает. Сканспик мне запомнился как оверпрайснутые продукты для классики на ИНУН, где их костыли ещё оправданы. Не понятно насколько мне это актуально. Остальное (Фостекс) - не изучал, но вангую что тоже Хай-Эндщина какая-то... Да, и правда понты. Я и Visaton не понял - за что я переплатил? Динамики как динамики, у китайцев он есть дешевле и интереснее.

 Сообщение от Mikkilighter :

На вегалабе под заказ что угодно привезут.

В Украину? За какой прайс? Интересует вот это: http://www.loudspeakerdatab.... Поискал торговый уголок или упоминания продаж там - глухо. Где там всё это происходит?

 Сообщение от Mikkilighter :

Можно какие угодно коррекции ваять, АС всё равно основа.

И как эта основа с такими огромными интерференциями между полосами, узкой ДН и отраженкой от огромной же передней панели - строит сцену? Чуть чуть в сторону отойду и вот эта колонка уже с провалом на играющей вон там скрипке, а вон та - с подъёмом. И гармоники звучат в одном месте, а основной тон - где-то в стороне, ага? Не, мне нужны минимальные искажения АЧХ от положения слушателя, а это или коаксиал в стене специально выстроенной студии, или минимальных размеров что-то круглое. Второй вариант тупо практичнее, хоть и не лучше первого.

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

Диаграмма направленности узкая даже в горизонтальной плоскости

Так это же ленточный твитер, любой ленточный, шаг вправо/влево - расстрел.
Но зато как они звучат....

 Сообщение от INFERION :

СЧ хорошие есть у многих

У подавляющего большинства лучших колонок в этом мире (за исключением экзотики) стоят динамики SEAS, либо Сканспик, это факт.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Но зато как они звучат...

Как? Как узконаправленные излучатели с аналогичной АЧХ? Он же ни чем не отличается от любого другого источника, если у него объективные (измеряемые приборами) параметры - аналогичные. Слепое тестирование проводил кто? Где по приборам посмотреть эту магию его звука? Waterfall какой-то особенный?

 Сообщение от Kelevratony :

У подавляющего большинства лучших колонок в этом мире (за исключением экзотики) стоят динамики SEAS, либо Сканспик, это факт.

И все эти колонки спроектированы по классике, да? Т.е. под ИНУН. В мониторной студийной акустике тоже они? Я там почему-то обычно вижу проприетарщину. Т.е. заказные дины, собранные где-то на соседнем китайском заводе чисто под конкретный продукт.
Ну хорошо, есть вот сухой факт что по каким-то критериям лучшие колонки собраны на "SEAS, либо Сканспик", а каких именно недостатков в них меньше, по сравнению с остальными? Интересуют недостатки, не связанные с магнитной системой или параметрами ТС (они мне не актуальны).

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

Как?

По другому, я не про конкретно этого производителя, а вообще про ленточные.

 Сообщение от INFERION :

Где по приборам посмотреть эту магию его звука?

- Я скажу один умный вещь, только ты не обижайся - верь своим ушам, а не приборам, иначе никогда не получится сделать хорошего звука.

 Сообщение от INFERION :

а каких именно недостатков в них меньше, по сравнению с остальными?

Тут явно вопрос не ко мне, я просто дал информацию, которую видел сам на протяжении не одного десятка лет, а вот почему производители акустики предпочитают именно их продукцию - я не знаю.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

а вообще про ленточные.

Я изучал документацию на планарные, Хейла, ленточные - и везде обычные купольные текстильные выглядели интереснее.

 Сообщение от Kelevratony :

верь своим ушам, а не приборам, иначе никогда не получится сделать хорошего звука.

Практика без теории - глупа. Аудиофилия - это то, от чего меня просто тошнит. Как раз из-за абсолютно не научного подхода и полного отсутствия методологии. Сухой факт - именно благодаря теории, а не ушам, мы сейчас имеем такие хорошие носители звука и системы как записи, так и воспроизведения. Их не аудиофилы почему-то делают, а инженеры... А начинающие аудиофилы - часто разочаровываются в "духе аудио" и понимают что нет в этом никакого волшебства (но не все - не у всех есть мозг). Вот как по приборам выглядит - именно так и звучит. Приборы гораздо больше информации дают, чем наш слух способен распознать - это тоже установленный факт, и не просто так даже у аудиофилов имеются и микрофоны, и специальный софт, и даже DSP. Почему-то на слух так отстроить не получается...

[scsichnik]

Какая интересная тема. Прочитал с удовольствием. Я давно, очень давно, переболел аудиофилией и приобрел иммунитет. Но любой опыт полезен, даже аудиофилийный.
И в свое время, пришел к концепции "малосигнальный кроссовер на входе, отдельные усилители для головок, эмос". Тогда же и были приобретены, по случаю, малораспространенные(мелкосерийные) колонки с такой концепцией от Т+А. И сейчас я просто слушаю музыку, получаю от нее удовольствие, а не ношусь с выпученными глазами, думая "какой бы компонент еще поменять?"
На аудиофильные сайты захожу иногда, но уже, чтобы поржать, поднять себе настроение, читая каким бредом там народ занимается.

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

именно благодаря теории, а не ушам, мы сейчас имеем такие хорошие носители звука

Есть такая старая история, инженер Мirage, лет тридцать назад построил акустические системы, которые давали абсолютно прямую ачх в диапазоне 1,5 дБ и он их похоронил, даже в серию не пустил, потому что звук оказался гавно, но на бумаге эти акустические системы были идеальными и лучшими в мире, не знаю насколько эта история правдивая, но то, что в ней есть смысл - это определённо.
Если ты не слышал ленточные излучатели, никакие бумаги не дадут тебе представления.
На выставку тебе надо, самому послушать, иначе не понять, может тебе и не надо такой звук.

[Kelevratony]

scsichnik, об этом лучше в эту тему, эта всё таки про другое.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Есть такая старая история, инженер Мirage, лет тридцать назад построил акустические системы, которые давали абсолютно прямую ачх в диапазоне 1,5 дБ и он их похоронил, даже в серию не пустил, потому что звук оказался гавно

Слышал я подобные байки, но на практике вижу обратную картину - и в студиях, и аудиофилы, которые наконец-то нашли "тот самый звук" - настраивают как раз в ровную линию, и жалеют о приобретении кривой бытовой акустики с задранным низом и верхом, которую им впарил продавец в салоне за кучу зелени. Максимум - это эквализация под свой слух, чтоб субъективно звучало - ровно. Кстати, попадая в такие студии аудиофилы - резко трезвеют и хотят такой же звук. Да и ты тут писал что мне мониторный звук не понравится - так вот, именно он мне больше всего и понравился в итоге. Сейчас всё нейтрально + тонкомпенсация. Есть более серьёзные проблемы с прослушиваемыми файлами - сама музыка сведена по-разному и с разным радиусом кривизны рук. И у сводильщиков нет ни нормальной теории, ни методологии. Там всё на гуманитарном уровне и подход творческий. Мол "это же музыка, чувак - тут всё на свой слух, какие стандарты?". И даже "гонка громкостей" ещё не закончилась, как оказывается. Так что ещё не скоро ситуация исправится и нужно думать над инструментом, автоматически приводящем треки к нейтральному тональному балансу и нормализованной громкости.

 Сообщение от Kelevratony :

На выставку тебе надо, самому послушать, иначе не понять, может тебе и не надо такой звук.

Я там ничего не пойму и только время потрачу. Рядом с тем что я буду слушать - должен будет стоять учёный с ворохом документации с исследованиями, готовыми пройти рецензирование в каком-нибудь Nature, где будет понятно что я услышал и почему. Но этого ведь не будет? И какой мне в этом смысл? Как я потом на своей системе получу такой же звук, если я не знаю какие физические и физиологические явления за ним стоят? Так может быть и не страдать фигнёй, а довериться тем чувакам в студиях, которые хотели бы чтоб их работа у тебя звучала как у них в студии? Это выглядит более логично чем поиски "того самого звука" в лентах...

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

Я там ничего не пойму и только время потрачу.

Чтобы построить спорткар, нужно для начала прокатится на одном из лучших спорткаров.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Чтобы построить спорткар, нужно для начала прокатится на одном из лучших спорткаров.

А под капот заглядывать - не нужно? Кстати, в курсе как появился Ламборджини? И почему он тракторы выпускает...
Так вот, меня пустит кто под капот, да так, чтоб я разобрал сцепление и понял как получить его характеристики - у себя на более дешевой базе? А толку мне от ощущений от нажимания педальки? В общем, мне не просто слушать нужно - я должен видеть измерения приборами, сравнительные данные, и понимать что именно отличается в звуке и почему. Тогда с этого будет хоть какая-то польза.

Представь ситуацию: Я добавляю в акустику модель искажений твоего слуха, компенсирую его нелинейности (что на приборах сразу покажет как высокий КНИ), твой мозг получит аномально чистый сигнал, которого в жизни не слышал на такой громкости, и тебе звук вот необъяснимо нравится, а я гад такой - секрет этот не раскрываю. И что ты поймёшь? Что мой шелковый твиттер за $15 звучит лучше соседской ленты? Но ведь это не правда...

[Copernik]

 Сообщение от scsichnik :

Т+А

От 195т.р. ... ахренеть

На фоне такого выбора, и разработок в данной теме, я со своими Edifier R2600 нервно курю в сторонке.. )

[Kelevratony]

 Сообщение от Copernik :

От 195т.р. ... ахренеть

А что за 195? Акустика? Если да, то за 195 - это будет говна кусок, нормальные напольники как минимум от 350 у них начинаются.

[INFERION]

 Сообщение от Copernik :

На фоне такого выбора, и разработок в данной теме, я со своими Edifier R2600 нервно курю в сторонке.. )

Так я свои собираю тоже по дешману, они не сильно дороже этих же Edifier должны быть. Динамики он стоят по $30 комплект (если достать по китайским ценам), корпус печатный, электроника недорогая. 18650 там разве что больше килограмма (нужно +-48V под нагрузкой на 80% заряда и 20A хотя бы, т.е. >24S токовых банок), вот они ощутимо добавят и к цене и к массе. А ещё лет через 10-20 - потребуют замены.

[scsichnik]

 Сообщение от Copernik :

От 195т.р. ... ахренеть

На фоне такого выбора, и разработок в данной теме, я со своими Edifier R2600 нервно курю в сторонке.. )

Покупал я их давно, б/у, в Германии, в России их не было ни одной пары. Тогда еще даже евро не было, были дойч марки, курс доллара был меньше 30р. Так что, обошлись они мне относительно не дорого. И выпуск их прекратили еще до появления евро, маркетологи с бухгалтерами победили инженеров-меломанов, которые серией Solitaire OEC, на тот момент, порвали устоявшиеся шаблоны. Но балом тогда правили аудио-журналы с аудио-салонами (интеренет был в зачаточном состоянии) и словосочетание "активные колонки" приравнивалось к компьютерным колонкам и было ругательным.
А Edifier R2600 - не плохие колонки. Я их даже одному своему товарищу рекомендовал, в свое время.

[Mikkilighter]

 Сообщение от INFERION :

И что в них хорошего? Открыл даташит на первый и не увидел ничего хорошего.
Диаграмма направленности узкая даже в горизонтальной плоскости (в вертикальной вообще страх, хоть и не так критично), лента какая-то дико тонкая и нежная, габариты - 104мм! Как у обычных громоздких твиттеров, которые нормально не сшить с СЧ из-за этого. Это я ещё ценник не видел... Вот чем оно объективно лучше этого?

Ну а зачем мне кого то отговаривать от предубеждений? Если есть мнение что те что по ссылке за 14 бачей лучше или такие же как у Малиновского, да и ради бога, правда оно идёт диаметрально в разрез с мнением выдающихся инженеров в области постройки АС вроде Бать, Мусатова и тд, а у врагов их ставят в самый лютый хаенд и ещё в очередь стоят.
Я от хорошего посоветовал, что с этой информацией делать, это личное дело.
Лично я знаю живьём как они работают

 Сообщение от Kelevratony :

Так это же ленточный твитер, любой ленточный, шаг вправо/влево - расстрел.
Но зато как они звучат....

Да не, не так трагично всё, хотя есть разные конструкции ленточников , бывают да, типа как в emotiva.
У меня там лента грубо говоря как в обычном динамике плоскостью на слушателя, если с ресивером и обработкой после замера по куче точек, то вообще в пределах дивана в любую сторону башкой лежи и кино смотри. А для прослушивания стерео всё равно же выбирается зона весьма небольшая, сзади ограничение в виде спинки, ну в бока у кого как.

 Сообщение от INFERION :

Сейчас всё нейтрально + тонкомпенсация.

Тоесть не нейтрально К тому же от помещения же зависит, делать прямую на графике в неподготовленном помещении это дыра в образовании размером с техас.
Да и зачем это нейтрально, на нейтрально работают, сводят. Причём даже после этого релизы очень разные, в англиях любят тарелочки как иголки с брилиансом, в америках ну более может более интересно конкретно к моему предпочтению если опираться на рок группы 70-80х, в германиях как для студийного мониторинга что хочется баску и прибавить, а в япониях басов навалят запросто и это может быть один и тот же альбом одного и того же года.

 Сообщение от INFERION :

И как эта основа с такими огромными интерференциями между полосами, узкой ДН и отраженкой от огромной же передней панели - строит сцену? Чуть чуть в сторону отойду и вот эта колонка уже с провалом на играющей вон там скрипке, а вон та - с подъёмом. И гармоники звучат в одном месте, а основной тон - где-то в стороне, ага? Не, мне нужны минимальные искажения АЧХ от положения слушателя, а это или коаксиал в стене специально выстроенной студии, или минимальных размеров что-то круглое. Второй вариант тупо практичнее, хоть и не лучше первого.

Ну вот сейчас так много всего несуразного было что при всём уважении писать пол дня на этот абзац, реально на вегалабе позависайте, правда там время нужно, сходу инструкции это вряд ли.

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

правда оно идёт диаметрально в разрез с мнением выдающихся инженеров

Так вот мне и интересно послушать их аргументы, а просто авторитетами на меня давить не получится. Пока что я не находил удовлетворяющей меня информации по этому вопросу. Зато вот веры в святой дух аудио - полон интернет, и на этом хороший такой бизнес завязан, и даже объясняется как и почему это работает.

 Сообщение от Mikkilighter :

их ставят в самый лютый хаенд и ещё в очередь стоят

Потому что выглядят дорого богато, и кто-то там сказал что звучит круто. Не объяснив толком как, почему, и где на это посмотреть (на приборах). На всякий случай напомню, что в моём представлении хай-энд - это не про качество, а про стиль и зачастую кустарщину. На Hi-Fi хотя бы стандарты есть, а в Hi-End главное чтоб выглядело как и стоило. А, ну в принципе я повторил слова вот этого не_авторитета: Таймкод. Хотя фиг - фонарёвка традиционно ломает линки на Ютуб. 2:41 - страдайте вручную...

 Сообщение от Mikkilighter :

Тоесть не нейтрально

Т.е. нейтрально. На стандартной для сведения в студии громкости (~80дБ) - АХЧ ровная (условно, разумеется. сейчас речь про тональный баланс, а не крутость системы), но это для меня громко, а снижение громкости (до 40-60 фон) уже очевидно нуждается в коррекции кривой равной громкости. Или это всё не нужно, слух наш идеален? Так вот без тонкомпенсации у меня возникает желание накрутить баса, а с - не возникает. Уточняю - на 80дБ ничего компенсировать и правда не требуется. Всё в пределах стандартной модели слуха и подхода к производству материала для прослушивания (если не любители это делают, разумеется).

 Сообщение от Mikkilighter :

К тому же от помещения же зависит

В помещении моды хорошо слышно, они отдельно минимизируются. К изначальной характеристике АС это отношения не имеет - я их и на улице могу слушать. Нужно отделять мух от котлет, а не мешать в кучу.

 Сообщение от Mikkilighter :

Да и зачем это нейтрально, на нейтрально работают, сводят.

Затем что мне так нравится больше всего. И тем кто сводят и работают, предполагаю, тоже. Я не видел чтоб эти люди потом шли к себе домой и накручивали НЧ и ВЧ чтоб звучало как-то "ярче и жирнее", наоборот - они не понимают этого и говорят что у таких просто ушей нет. Хотя напомню - эквализацию под свои кривые уши иногда всё же практикуют. Я ещё не пробовал - не разработал инструмент.

 Сообщение от Mikkilighter :

Причём даже после этого релизы очень разные

Есть такое, и это напрягает. Но я думаю это потому, что делается на слух и с забиванием на толком даже не сформированные стандарты. Да и у мониторов с НЧ часто беда, разброд и шатания. Как и у помещений, работающих с ними.

 Сообщение от Mikkilighter :

реально на вегалабе позависайте

Зависал годах так в 12-х. Там старые темы интересные, 2004-х годов (были интересные вещи по особенностям проектирования фильтров в кодеках - оказывается, они все и сейчас алиасят в ВЧ). Но уже их перелопатил, а из нового ничего для меня интересного не вижу. Да и книжки как-то удобнее читать, чем форумы лопатить.

 Сообщение от Mikkilighter :

Ну вот сейчас так много всего несуразного было

Аргументы то будут, или "ой всё"? Эти "пол дня" разве нельзя заменить готовой статьёй? Много разговоров о повторяемости параметров АС, и о том что дорогие комплектующие отличаются в первую очередь меньшим разбросом этих параметров. Это всё сильно влияет на локализацию, так зачем этот разброс ещё и в конструкцию закладывать?

А почему мелкие длинноходы "пукают", а здоровенные короткоходы "дают бас"? Я то понимаю что нелинейностей банально меньше, но а если их исключить и заставить сравнить вслепую?

P.S. В любом случае, знакомиться с практикой - разумно начиная с дешевых решений. Тем более, когда ты не видишь разницы кроме ценника. Увижу преимущества - подумаю. Но мне для этого циферки и теоретическое описание нужны, а не субъективщина и авторитеты.

[Mikkilighter]

 Сообщение от INFERION :

Так вот мне и интересно послушать их аргументы, а просто авторитетами на меня давить не получится

Так я и предложил вегалаб как инженерный ресурс, но там всё не быстро пока так сказать заметят. Но можно и в личке пообщаться озвучив свои идеи в области усиления, никто же не запрещает.
Просто когда люди жизнь положили на конструирование, имеют в распоряжении и безэховые камеры и прочее. И кроме того на выставках выделяются с системами которые на порядок дешевле чем хаенд который с позолотой и байками про историю, тоесть авторитет то заслуженный . Например как Сухов сделал усил с кабелерезкой в 86м кажется году из говна и веток, а он до сих пор актуален и обсуждается, почему бы человека не уважать за это или Мусатова с Батем которые на мировом уровне делают АС не по отделке конечно и маркетингу, ну Бать может и отошёл уже, там какая то конторка фигачит.

 Сообщение от INFERION :

Аргументы то будут, или "ой всё"? Эти "пол дня" разве нельзя заменить готовой статьёй? Много разговоров о повторяемости параметров АС, и о том что дорогие комплектующие отличаются в первую очередь меньшим разбросом этих параметров. Это всё сильно влияет на локализацию, так зачем этот разброс ещё и в конструкцию закладывать?

А почему мелкие длинноходы "пукают", а здоровенные короткоходы "дают бас"? Я то понимаю что нелинейностей банально меньше, но а если их исключить и заставить сравнить вслепую?

Я в грубой форме имел в виду что не будет универсальной АС так же как например фонарика. И это всегда будет зависеть от многих условий, нельзя подходить к оценке или конструированию авто только с точки зрения бортовой электроники и к звуковоспроизводящему комплексу тоже. Иначе возникают явные проблемы с интерпретацией данных, нельзя загоняться только в электронику или только в АС или только в акустическое оформление помещения, оно всё в одной системе работает.

И там где один видит неровно в голых паспортных данных другой видит и слышит распрекрасно когда в изделии, потому что многое учитывает.

Коаксиалы скажем так далеко не оправданы в универсальности потому что наружный динамик это рупор, да ещё активный, но любители есть и их весьма много, голос бывает очень хорошо передаёт. А в стену встроить там и ещё спецэффектов будет, так что...
Про пукалки тут надо понимать в контексте применения, в автозвуке оно хорошо когда внутри АС сидишь, в помещении овер 20м2 вряд ли. Чувствительный лёгкий 12-15" в том числе и демпфировать проще, но я повторюсь, к примеру у меня сабовая секция сделана на пукалке 10", возможностью хода 68мм и 700вт усиле, потому что понятно что у таких динов чувствительность мягко говоря.. но он работает от 60 вниз как тонкомпенсация когда оно надо.

 Сообщение от INFERION :

Затем что мне так нравится больше всего. И тем кто сводят и работают, предполагаю, тоже. Я не видел чтоб эти люди потом шли к себе домой и накручивали НЧ и ВЧ чтоб звучало как-то "ярче и жирнее", наоборот - они не понимают этого и говорят что у таких просто ушей нет. Хотя напомню - эквализацию под свои кривые уши иногда всё же практикуют. Я ещё не пробовал - не разработал инструмент.

Те кто сводит и работает в том числе на столе имеют что нибудь типа комповых колонок в том числе, и мониторов пары две разных, потому что если свести для аудиофилов и всех у кого топовое музло , то по радио или в машине со штатной системой вообще половину слышно не будет. Так что и там с линейностями и прочими некорявостями так себе, я и говорю что не надо загоняться со своего узкого профиля электронщика. И опять же не надо свои уши в эталон ставить.
Как пример взять много всяких наушников и начать слушать, просто тупо дорогих чтоб не отвлекаться, вот с тех которые понравятся снять график в слепке своего уха и забыть что про свой ушной эталон насовсем, есть предпочтения которые исходят возможно где то из подросткового возраста, опыта прослушивания и не более того.

Собственно почему много аудиофилов считают сведение 70х годов идеальным на пластинках, да как раз потому что основной потребитель был в большом американском доме с колонками которыми можно деревенскую дискотеку озвучить.
А в 50-60х сведение было таким не потому что совсем не могли, а потому что потребитель был с ламповой радиолой или радиоточкой.
То же самое сейчас, основной потребитель в машине или за компом, нужна и компрессия и прочее, иначе в машине половина звуков не будет слышна, как времена года под управлением Караяна. А надо чтоб как крэнбирес или пэт шоп бойс, или негры какие нибудь.

Теперь обо всем и сразу через свою субъективную призму, я слышал весьма много систем и видел много разных концепций, душой я за прогресс и поканалку, но слышал не раз и вполне классическое исполнение очень хорошо звучащее на мой слух. Тоесть пассивные фильтры, три четыре полосы, конструкция АС соответствующая размерам и геометрии помещения(в том числе ЗЯ, фазик, открытый щит), просто усреднённо хороший усил, согласование с помещением и всё отлично, у меня вот дома по простому, однако и стереобаза значительно шире АС, до 160-170градусов кое где на пинкфлойде том же и некоторые шумы практически окружающие, гости кто нормального стерео не слышал думают сначала что это 7.1 мой работает.
А гости да, кому верха чуть прибрать, кому сабовую секцию включить, это индивидуально.

Там выше раньше были ваши высказывания на тему что вот тут так играет, а вот тут не так в пространстве когда двигаешься, а хочется чтоб одинаково это либо помещение строить правильных пропорций по рекомендациям МЭК, либо процессоры и многоканальный звук и сабовых секций штуки четыре для выравнивания мод. Либо то и другое. Будет неплохой кинозал )))
По помещениям где то видел неплохие упрощения на acoustic****
https://www.acoustic****/rec...
точнее вот тут
https://www.acoustic****/for...

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

Те кто сводит и работает в том числе на столе имеют что нибудь типа комповых колонок в том числе, и мониторов пары две разных, потому что если свести для аудиофилов и всех у кого топовое музло , то по радио или в машине со штатной системой вообще половину слышно не будет.

В точку, а ещё скорее всего не неслышно будет, а запердит всё)

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

Так я и предложил вегалаб как инженерный ресурс

1. Где на меня сразу нападут старые деды со своим консервативным снобизмом? "Это всё не нужно, ты фигнёй страдаешь, делай как мудрые деды делали 50 лет назад и не изобретай велосипеды". Будет результат - тогда с ними и поговорю.

 Сообщение от Mikkilighter :

Но можно и в личке пообщаться озвучив свои идеи в области усиления, никто же не запрещает.

Я не знаю людей, мозг которых был бы настроен на эту задачу как мой. Кому писал - молчат или см. п.1. Пока что помощи мне больше от математиков, далёких от звука.
У меня задачи не усиления, а создания субъективного звукового давления (ощущаемого мозгом) в нужной точке пространства. Задача усиления - лишь часть общей задачи и она как раз не выглядит сложной. Создать нужное звуковое давление в точке (а тем более множестве точек) прослушивания - уже сложнее. А чтоб ещё и мозг получил что мне надо - сюда вообще пока почти не лез, но в задаче и это есть. Да, идеально не сделаю, но задам вектор и сделаю - хоть что-то.

 Сообщение от Mikkilighter :

почему бы человека не уважать за это

За то, что было сделано в 86м году и не имеющее отношения к моим задачам? Уважать как человека то может и можно, но как этот авторитет должен прибавлять веса вашим высказыванием по моему вопросу?

 Сообщение от Mikkilighter :

Я в грубой форме имел в виду что не будет универсальной АС

А я с этим не согласен. На мой взгляд, текущая элементная и алгоритмическая база - позволяет сделать АС универсальнее того, что мы имеем сейчас. Т.е. одна АС может перекрыть больший круг задач, требующий пачки более дорогих классических. От BT колоночки на стройке для смартфона, до микшера и монитора на сцене условного гитариста или сателлита в линейном массиве сцены какого-нибудь клуба или даже стадиона. Может варироваться формфактор, динамики, но начинка и общая концепция - остаются прежними, а проектирование АС с таким модулем - очень простое.

 Сообщение от Mikkilighter :

Коаксиалы скажем так далеко не оправданы в универсальности потому что наружный динамик это рупор, да ещё активный

Если у него с ДН всё хорошо - поправить его гребенчатую АЧХ - не сложно. К тому же - не обязательно у коаксиала должен быть рупор. Напомню, хвалёные ваши ленточники - тоже рупор... А что плохого в активных системах?

 Сообщение от Mikkilighter :

А в стену встроить там и ещё спецэффектов будет

Как раз не будет. Обычная полусферическая волна, без лишних интерференций от задней стены, и давление выше при прочих равных - можно меньше нагружать АС. Да ещё и помещение выполнено с нею как одно целое. Сплошные достоинства.

 Сообщение от Mikkilighter :

понятно что у таких динов чувствительность мягко говоря..

А зачем мне чувствительность? Что она мне даёт кроме меньшего наматывания счётчика и отопления помещения? Эти вот 700Вт хорошо если реально 50 потребляют. Зачем мне экономить десятки ватт ценою огромных шкафов, которые и звучат хуже (с большим ящиком куча дополнительных проблем)?

 Сообщение от Mikkilighter :

Те кто сводит и работает в том числе на столе имеют что нибудь типа комповых колонок в том числе

Конечно имеют, и в дверь открытую выходят послушать. Но это не от хорошей жизни, а чтоб звучало хоть как-то - на чём угодно. Но мы ведь обсуждаем сейчас их предпочтения, а не специфику работы? Я сомневаюсь что они станут просто так слушать музыку на этих комповых колонках, когда у них есть нормальные мониторы, отстроенные - в нейтраль.

 Сообщение от Mikkilighter :

Как пример взять много всяких наушников и начать слушать

Бесполезная затея - они под рандомный слух сделаны и так просто не настраиваются. В них эта возможность с завода не заложена, хотя должна была бы быть, если б там инженеры "загонялись со своего узкого профиля электронщика", а не делали мусор, который приходится примерять на себя как обувь, обязательно щупая вживую и не имея нормального выбора. Ну или докупать спец. устройства от этих электронщиков, которых почему-то тоже дедовский подход середины прошлого века не устраивает, и с которыми даже подобранные наушники всё равно раскрываются лучше. Техническая возможность давно есть, и даже процы уже встраивают во всякую беспроводнуху, но нужного функционала всё ещё нет, ибо пипл и так хавает. Плохой это пример. Ну или хороший, если приводить в качестве "как не надо делать". С акустикой и то не всё так печально как с наушниками...

 Сообщение от Mikkilighter :

обственно почему много аудиофилов считают сведение 70х годов идеальным на пластинках

Из-за адовой компрессии и отвратительных характеристик носителя? Это просто очередной тренд как и лампофилия, ничего связанного с качеством.

 Сообщение от Mikkilighter :

слышал не раз и вполне классическое исполнение очень хорошо звучащее на мой слух.

В конкретной ситуации, да? Где все компромиссы заточены под конкретную задачу. А что на счёт сравнения в лоб этих систем с не классическими в разных условиях? Да ещё и разными ушами...

 Сообщение от Mikkilighter :

конструкция АС соответствующая размерам и геометрии помещения

А что в ней там должно соответствовать и как размер помещения вообще влияет на выбор размера ящика?

 Сообщение от Mikkilighter :

160-170градусов кое где на пинкфлойде том же и некоторые шумы практически окружающие

Обычная стерео сцена при правильной обработке (см. HRTF) окружает очень даже не кое где и диджеи это умели делать ещё в 00-х. Конечно, колхоз такое выводить ущербным методом (через АС), но когда человек не хочет использовать наушники - лучше чем ничего.

 Сообщение от Mikkilighter :

Будет неплохой кинозал )))

И пускай. Акустика это позволяет. Докупаешь больше колонок, подключаешь их в сеть, сканируешь ими акустику помещения и настраиваешь что нужно через веб-морду. И пускай какая-нибудь классическая стереопара попробует так...
Да, это тоже входит в список задач - сканирование геометрии и АЧХ помещения самими же колонками, определение их собственного места, сканирование передаточной функции в точках прослушивания, и затем моделирование всего этого в реалтайме. Трёхмерные резонаторы со сложными формами и пространственно-частотными характеристиками я моделировать пока не умею, но когда-нибудь - научусь. Методы существуют, просто они математически сложные для меня.