[INFERION]

 Сообщение от AEDe :

Чипы не для конкретно этих задач делались, они универсальные, а плис можно прошить под конкретную задачу.

МК прошить под конкретную задачу - нельзя? Ну да, микроконтроллеры разработаны не для микроконтроллерных задач. Т.е. не для задач управления питанием (от фонариков и зарядок до стиралок и станков с ЧПУ на сервомоторах и даже роботов). ПЛИС я видел только в задачах простой но быстрой обработки огромного потока данных (видеомониторы, телевизоры, передача данных с потоками в десятки гигабит и т.п.), для чего они и разработаны. А ещё видел в задачах моделирования будущих процессоров (отладка архитектуры), и в этих примерах отлично видно насколько они больше, дороже, медленнее и больше потребляют за будущий проц, отлаживавшися в них.

 Сообщение от AEDe :

В каком то смысле т.к. программы для них написанные более-менее универсальны.

Это как? Как в Ардуинах, обсуждавшихся выше (не пригодных для этой задачи)? Я думал, что в ПЛИС нет никаких программ - тебе дают матрицу транзисторов и ты сам собираешь сперва нужную тебе микруху, а затем пишешь к ней программу (если тебе необходимо ядро для имитации ЭВМ, как более простое решение). И их используют как вынужденное зло, когда нет готовых специализированных микрух для решения этой задачи. Например, МК для задачи управления питанием, процессора с готовым кодеком для декодирования видео в твоём плеере, или готового чиспсета для видеорегистратора или экшн-камеры. К счастью - это всё есть и задач, где необходимы ПЛИС - всё меньше. И это хорошо, потому что они избыточны и существуют не от хорошей жизни. Сейчас даже для нейросетей есть готовые "нейрофлешки", а ведь когда-то такие сетки строили на ПЛИС...

[AEDe]

INFERION, ну то есть даже если условно хочется стабилизировать ток на десятке отдельных светодиодов+ обрабатывать данные с десятка датчиков (типа освещенности и пр.)+пару кнопок, контроль заряда на акб и т.д. то это все равно удобнее делать через один или несколько мк, и всякие плисы для этого избыточны?

[INFERION]

 Сообщение от AEDe :

ну то есть даже если условно хочется стабилизировать ток на десятке отдельных светодиодов+ обрабатывать данные с десятка датчиков (типа освещенности и пр.)+пару кнопок, контроль заряда на акб и т.д. то это все равно удобнее делать через один или несколько мк...

Несколько МК для такой простой задачи? Хватит и одного, и скорее всего он ещё и кофе сварит, и новости с инета загрузит фоном. Абы выводов на всё хватило. Я не могу придумать задачу, где вот прям ПЛИС нужен. Разве что если свою архитектуру разрабатываешь для последующего изготовления на кристалле.

 Сообщение от AEDe :

...и всякие плисы для этого избыточны?

Избыточны? Прозвучало будто они круче, хотя это ущербные доделки, которые будут работать медленнее более специализированных вещей и иметь больше ограничений при прочих равных (габариты, стоимость, потребление, аналоговая часть). Ну да, если попытаться на ПЛИС сымитировать вон тот простенький МК - он получится избыточным по количеству вентилей, потреблению и стоимости. И пока мне не показали ПЛИС с такой же развитой аналоговой периферией, как в МК - я буду считать, что в это они не умеют. На них ведь цифровые схемы моделируют. Слышал что-то об аналоговой логике на переключающихся конденсаторах - там может что-то и можно сделать, но потом ты находишь готовый кодек с на порядок-два лучшими параметрами (то же, но реализованное в кристалле) и... подключаешь его к МК, в котором уже готовое ядро, которое ты собрался синтезировать в ПЛИС, с готовой памятью, с готовыми ШИМ, ФАПЧ, интерфейсами, и вообще всем что тебе нужно.

P.S. А если мне понадобится молотилка огромного количества хорошо параллелящихся данных - я посмотрю в сторону какой-нибудь майнинговой фермы на GPU. И тут ПЛИС остались не у дел...

[Behram]

 Сообщение от INFERION :

Там максимум и так, а крутить тактирование на лету с кучей работающей периферии тем более не стану.

А если просто для эксперимента? Например, затактировать ядро не от ФАПЧ, а напрямую от генератора, оставив при этом максимальную латентность, будет стабильная запись в память?

 Сообщение от AEDe :

а ПЛИС для драйверов чем не подходит?

В ПЛИС есть смысл когда других вариантов нет. ASIC всегда будет работать лучше чем программируемая матрица.

[INFERION]

 Сообщение от Behram :

А если просто для эксперимента? Например, затактировать ядро не от ФАПЧ, а напрямую от генератора, оставив при этом максимальную латентность, будет стабильная запись в память?

Лень уже, не вижу от этого практической пользы. Мне всё равно нужна работа на максимальной частоте, и все остальные варианты игр с флагами и таймаутами я уже перепробовал. Сейчас больше вопросов к реализации точного системного времени в TAI64N формате.

[INFERION]

Behram, выловил багу. Для теста выделил буфер на пару килобайт, чтоб забить его синусом и записать в Flash, а буфер то - локальный, и ушел в стек, размер которого 1кБ. И хоть бы какая скотина ругнулась или зависла... Три вечера на эту банальную херню убить. К линкеру у меня отдельные вопросы: зачем он сунул стек сразу в конец области с данными, а не в самую задницу ОЗУ?

"P2", part 3 of 3:                          0x400
  CSTACK                      0x2000'18f8   0x400  <Block>
    CSTACK           uninit   0x2000'18f8   0x400  <Block tail>
                            - 0x2000'1cf8   0x400

Unused ranges:

         From           To    Size
         ----           --    ----
   0x800'1c52   0x800'4fff  0x33ae
  0x2000'18f4  0x2000'18f7     0x4
  0x2000'1cf8  0x2000'3fff  0x2308

[Reyden]

На сайте Microchip обнаружил аналоговый симулятор MPLAB Mindi, так же порадовали у них бесплатные курсы, есть много других направлений. Какие стоящие ресурсы по изучению AVR, архитектуре преобразователей можете посоветовать? Рандомно гуглить тоже вариант, но хотелось бы что то структурированное. У TI весьма неплохая база данных, интересует не просто теория, а как это все запилить на мк.
https://developerhelptraini...
https://developerhelptraini...

[Behram]

INFERION, то есть возникло переполнение стека и никаких ошибок, кроме сбоев при записи флеша, не было?

[INFERION]

 Сообщение от Behram :

то есть возникло переполнение стека и никаких ошибок, кроме сбоев при записи флеша, не было?

Были ещё артефакты в выводимом в терминал тексте. Они появлялись только если в флеш что-то писалось и оставались, хотя терминал постоянно перезаписывал свой буфер. Начал я что-то подозревать, когда написанный мною спец. алгоритм, способный работать с дерьмовой памятью, начал помечать ячейки как изношенные, которые отлично стирались. Он должен был их записать с n-ого раза, но обнаруживал нули на местах, где нужно оставить единицу - т.е. исходные данные между записями успели измениться и он решил что такое дозаписать без стирания страницы - невозможно. Тогда то я и полез в .map файл, посмотреть где находится буфер Flash и на что он заползает.

Reyden, народ юзает LT spice какой-то. LT'шный симулятор, который LT делал под себя много лет, но он вышел настолько хорошим, что всем зашел. Мы ещё на его примере разбирали алгоритмы численных методов интегрирования.
По ресурсам для изучения преобразователей не подскажу. Мне приходилось всё по крупицам собирать в гугле. Хорошие статьи знаю только по AC-DC флайбекам и по управлению силовыми полевиками.

[Artik555]

 Сообщение от INFERION :

Версия 5.2

Какая у него пульсация напряжения в мунлайте? (если он без шима)

[INFERION]

Artik555, не измерял. На глаз - не видно.

[Artik555]

INFERION, мне просто подумалось, гоняются некоторые за 5-10 мА тока без шим, а иногда и меньше
В то время как у хороших заводских микросхем стабилизаторов напряжения и на правильно разведённых платах и подобранных компонентах-20 или больше милливольт пульсации, что с учётом вах светодиода даст ещё больше пульсации тока

[INFERION]

 Сообщение от Artik555 :

гоняются некоторые за 5-10 мА тока без шим

Ну так речь же идёт именно о ШИМ, да ещё и низкочастотном, а не каких-то там пульсациях, которые никак себя не проявляют?

[Artik555]

видел в соседних темах упоминания фраз что-то типа "ради рекордов", так вот, по-моему, говорить что кто-то добился тока через светодиод например 3 мА без шим, в то время как он на самом деле скачет 0-30 мА, а те 3 мА на самом деле просто среднее значение-не совсем честно...

[Artik555]

 Сообщение от INFERION :

Сразу же обнаружился косяк. Почему-то на малых значениях яркость регулировалась нелинейно, как бы всплесками, рывками... Виновник быстро нашелся:
Вложение 94407
И задавился:
Вложение 94408
[/SPOILER]

Какие-то странные осциллограммы

Откуда этот переходный процесс берётся?

Если схема шим, то переходный процесс должен же выражаться в колебаниях ширины этой самой... вылетело слово из головы, ну в общем квадратика отображающего время открытого состояния ключа относительно времени закрытого.
А тут она как бы открывает, затем закрывает, затем опять открывает...

Временной шкалы на осциллограммах нет, но насколько понимаю это отдельные такты открытия и закрытия ключа, а не целиком переходный процесс тестовых выходов на заданный ток повторяющихся.




И как бы опять, схема же шим, и к тому же "цифровая", ладно бы это была условно говоря какая-то аналоговая схема, условно мгновенно реагирующая на изменение в обратной связи, без всяких встроенных задержек, т.е. она начала открывать ключ, потом это отразилось на обратной связи, она "передумала" его так быстро открывать, начала замедлять открытие, затем опять ускорять и пошла эта волна
Но схема-то цифровая, что ей мешает просто открыть-закрыть ключ? Откуда этот переходный процесс на фронтах берётся?
Переходный процесс понятно бы был, но по логике, раз схема ШИМ, то он должен быть выражен в колебаниях ширины времени импульсов-открытого состояния ключа...

Ну понятно что теоретически мк может хватить быстродействия чтобы видеть и реагировать так быстро на изменения в ос, чтобы не каждый импульс просто вкл-выкл ключ делать, а разбивать каждый импульс ещё на 10 неполных включений-выключений ключа, вот только зачем делать такую "фичу", чтобы потом героически с ней бороться разве что...

Или на осциллограммах всё-таки не отдельные импульсы открытия-закрытия ключа, а в целом выход на заданный ток показан?

[INFERION]

 Сообщение от Artik555 :

Временной шкалы на осциллограммах нет, но насколько понимаю это отдельные такты открытия и закрытия ключа

Это банальные затухающие колебания коммутационных помех. Отчётливо видно открытое состояние ключа (полки внизу длинною в пол деления), затем закрытое состояние, пока индуктивность разряжается в выпрямительный диод (полка вверху, почти 1 деление), и затем болтанка паразитного колебательного контура.

 Сообщение от Artik555 :

Но схема-то цифровая, что ей мешает просто открыть-закрыть ключ?

Она это и делает. Но а какое количество энергии после импульса окажется за выпрямителем то? А это уже зависит, в какой момент времени ключ открылся на этой вот болтанке. Либо болтанка ему помогает и он открывается быстрее, либо наоборот мешает. А ОС на своей низкой частоте уже видит нелинейность - усиление ошибки регулирования то увеличивается, то уменьшается. А тут ещё и разомкнутый контур управления используется (чисто математические вычисления без использования датчика), и модель ничего не знает да и не видит, что там на самом деле происходит. А вот на глаз - скорость изменения яркости дрожит.

 Сообщение от Artik555 :

Откуда этот переходный процесс на фронтах берётся?

Ключ закрывается, индуктор открывает выпрямительный диод и перекачивает свою энергию через него на выход, ток падает до нуля, диод закрывается, и что дальше? А дальше - есть паразитная ёмкость в ключе и диоде (да и в самом индукторе). Что она образует вместе с индуктивностью? https://ru.wikipedia.org/wi...
Т.к. амплитуда этих колебаний ниже напряжения на выходе - диод не открывается, ключ тоже закрыт, а энергия то в их ёмкости - ещё имеется...

[Artik555]

INFERION, так а куда во время снятия этих осциллограмм щуп был прицеплен, можно стерелочкой/крестиком/галочкой указать?

[INFERION]

 Сообщение от Artik555 :

так а куда во время снятия этих осциллограмм щуп был прицеплен, можно стерелочкой/крестиком/галочкой указать?

На сток ключа (точка, где вместе соединяются ключ, индуктор, и выпрямительный диод). Относительно массы, разумеется.
Когда переходные процессы затухают:

- видно полку где-то по середине - это напряжение питания в этой точке, идущее через индуктор. Вот и все 4 фазы процесса преобразования в одной картинке:
1. Ключ открылся, напряжение в точке опустилось до нуля, индуктор замкнут на источник питания и заряжается.
2. Ключ закрылся, индуктор меняет свою полярность, генерирует выброс самоиндукции, который достреливает до напряжения на выходе + падение на выпрямителе, открывает выпрямитель и сливает весь свой заряд в нагрузку. Индуктор в это время включен последовательно с источником питания, поэтому с источника продолжает течь ток, а скорость разряда индуктора - уменьшается. Уровень пульсаций на входе гораздо ниже чем на выходе, а энергии за импульс прокачивается больше, чем в том же обратноходе или инвертирующей топологии.
3. Индуктор разрядился и больше не может поддерживать ток в выпрямителе - напряжение в точке падает и выпрямитель закрывается. Но остаётся небольшой запас энергии в паразитной ёмкости, включенной параллельно индуктору - начинается затухающий колебательный процесс.
4. Энергия колебательного процесса рассеяна, в точке - напряжение питания преобразователя, т.к. индуктор по постоянному току - перемычка. Ожидается следующий импульс ШИМ (п.1).

Это режим с прерывистым током индуктора. В непрерывном режиме работают только п.1 и п.2 - индуктор не успевает дойти до п.3.

[Artik555]

INFERION, благодарю