[Evgeniy1]

Интересный пауэрбанк, Anker 548.
192 Вт-ч энергии, 2.3кг веса.
Внутри 15 банок LiFePO4 по 4000мач, 2 порта usb-c (60w+27w) и 2 порта usb-a, плюс порт зарядки от солнечных батарей xt60, куда можно вставить любой кабель от блока питания на 10-24в.
Зарядка от портов usb-c или xt60 - до 60w, полная зарядка ~4 часа при ~60Вт .

Тест и измерения эффективности :
Test: Anker 548 PowerCore Reserve 192Wh, viel Kapazität, LiFePO4 und Solareingang - techtest

то же на видео,
Anker 548 PowerCore Reserve 192Wh LiFePO4 - techtest
video

эффективность, отдача на выход при разной нагрузке :
Anker verspricht bei der PowerCore Reserve eine Kapazität von 192Wh. Folgendes konnte ich messen:
V/A Wh mAh @3,7V % der HA
20V/3A 177,08 47859 92%
20V/1A 177,63 48008 93%
9V/3A 187,41 50651 98%
9V/1A 180,84 48876 94%
5V/2A 178,33 48197 93%

как видим, эффективность применённых инверторов очень высокая, см. плату и дроссели на фото разборки.

разборка и внутренности :
Anker 548 teardown

Сверху небольшой выдвигающийся фонарь, с тёплым светом, с 2 режимами.

[alibek]

Циферки прямо радуют.
Интересно, как будет в действительности.
Ну и лично я бы предпочел Li-ion и вдвое меньший вес.

[alibek]

 Сообщение от Evgeniy1 :

разборка и внутренности

А сами аккумуляторы так и не показали.
Судя по емкости, там видимо 4680?
Вроде бы промышленные LFP в прямоугольном формате делают, это было бы удобнее и ремонтопригоднее.

[Evgeniy1]

 Сообщение от alibek :

Интересно, как будет в действительности.

я ж привёл цифры из независимого теста.
ТАм 15 банок по 4000мач, 26650 или 26700, это как раз их ёмкость,
4680 намного больше по размерам, весу и ёмкости.
В больших новых зарядных станциях Anker переходят на 32140.

 Сообщение от alibek :

Вроде бы промышленные LFP в прямоугольном формате делают,

Делают и прямоугольные, и банки.
Банки чуть дороже, но лучше.

 Сообщение от alibek :

Ну и лично я бы предпочел Li-ion и вдвое меньший вес.

в карман да, интереснее такое, это, например, вариант Anker 737 power Core 24K, внутри 6 банок 21700 по 4000мач, 140Вт вход и выход, но эффективность меньше, см. статью с измерениями.
Зато 630 грамм веса.

[alibek]

 Сообщение от Evgeniy1 :

26650 или 26700, это как раз их ёмкость

Эти сильно вряд-ли.
Емкость LFP в среднем раза в два меньше, чем Li-ion (это в А*ч, а Вт*ч так раза в три). Например одни из лучших высокотоковых 18650 (VTC6) имеют емкость 3100-3200 мАч, а они же на LFP — всего лишь 1100 мАч.
У 26650 Li-ion максимальная емкость 6000 мАч (у Vapcell были 6400, но их быстро отозвали). Так что у 26650 LFP вряд ли емкость будет больше 2500-3000 (а из-за нестандартного формата так скорее 2000-2500). Так что минимум 32650, а скорее больше.

[Evgeniy1]

 Сообщение от alibek :

Сообщение от Evgeniy1 :
26650 или 26700, это как раз их ёмкость
Эти сильно вряд-ли.
Емкость LFP в среднем раза в два меньше, чем Li-ion (это в А*ч, а Вт*ч так раза в три).

давайте будем говорить о фактах, а не о предположениях, вот например банки
раз
JGNE 26650 4000mah - 12A LIFEPO4 - 3.2V
два
Enerpower LiFePO4 Battery 3800mAh |Format 26650
три
Enerpower LiFePO4 Battery 4000mAh (продаётся, сходу ссылку на документацию не нашёл, та, что в поисковике, временно глючит)
ENERpower 26650 LiFePO4 3,2V 4000mAh (UL, IEC)

[alibek]

Кстати, если там LiFePo4, то почему в расчете эффективности считают на 3.7 вольт?
192 Вт*ч посчитали правильно (15s * 3.2V * 4Ah).
Если в этой таблице:

V/A Wh mAh @3,7V % der HA
20V/3A 177,08 47859 92%
20V/1A 177,63 48008 93%
9V/3A 187,41 50651 98%
9V/1A 180,84 48876 94%
5V/2A 178,33 48197 93%

эффективность считали, как отношение вычисленных Вт*ч к паспортной емкости 192 Вт*ч, то результаты неверные и завышенные.
Реальные будут ниже:
20V/3A 153,15 47859 79%

[alibek]

 Сообщение от Evgeniy1 :

JGNE 26650 4000mah - 12A LIFEPO4 - 3.2V

Надо же. Ок, буду знать.
Когда искал 18650 LFP, то ничего лучше, чем высокотоковая Sony US18650FT на 1100 мАч не нашел.

[Evgeniy1]

 Сообщение от alibek :

то почему в расчете эффективности считают на 3.7 вольт?

"mAh @3,7V" это "условные попугаи", а не измеренные,
так захотелось автору, все "условные попугаи" идут как личное авторское "хочу",
по моему мнению, важны измеренные цифры.

 Сообщение от alibek :

ффективность считали, как отношение вычисленных Вт*ч к паспортной емкости 192 Вт*ч, то результаты неверные и завышенные.

как завышенные, если поделили полученные на выходе (на макс. мощности!) и измеренные 177,08 Вт-ч на суммарную ёмкость банок в 192 Вт-ч ? Это и есть самая точная и реальная характеристика эффективности, сколько из запасённых в банках можно получить на выходе в разных режимах, а все "условные попугаи" можно игнорировать.
По факту имеем очень высокую эффективность в 92-98%.

[alibek]

 Сообщение от Evgeniy1 :

измеренные 177,08 Вт-ч

Я не настолько заинтересовался, чтобы внимательно читать описание тестирование на немецком.
Но почему вы решили, что измерялись ватт*часы?
По ссылке я не увидел, чем измеряли. А различные USB-доктора обычно основой единицей считают ампер*часы.
Так что вполне могли посчитать ампер*часы, умножить на 3.7, посчитать ватт*часы и вычислить эффективность.

[Evgeniy1]

А вот, для сравнения, эффективность Anker A1340 Prime 27.650mAh 250W, один из лучших пауэрбанков в классе "мощный, для ноута, 0.5-0.7кг",
Ankers Flaggschiff Powerbank im Test, die Anker A1340 Prime 27.650mAh 250W - Techtest


Folgendes konnte ich hier messen:
V/A Wh mAh % der HA
9V/1A 71.801 19405 70%
9V/3A 79.688 21537 78%
20V/1A 77.836 21036 76%
20V/3A 81.496 22025 80%
20V/5A 70.914 19165 69%
28V/5A 61.675 16668 60%

размер платы и дросселей накладывает свои ограничения, ну и сами аккумы работают в более жёстких режимах.

[Evgeniy1]

 Сообщение от alibek :

Но почему вы решили, что измерялись ватт*часы?

Потому что там так написано.

 Сообщение от alibek :

А различные USB-доктора обычно основой единицей считают ампер*часы.

уже давно usb-мультиметры показывают и считают всё и вся, токи, мощность, выданную энергию в А-ч и Вт-ч, строят рахрядные кривые по току и напряжению, шумы (вплоть до мегагерц с осциллограммами), и так далее.
Сравнивать А-ч у аккумов с разными разрядными кривыми бессмысленно, подозреваю, для этого автор и попытался ввести свои собственные попугаи, но толку с них немного.
Корректный параметр выданной энергии на выходе - Ватт-часы в нужных режимах.

[alibek]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Потому что там так написано.

Я такого не заметил.

 Сообщение от Evgeniy1 :

Корректный параметр выданной энергии на выходе - Ватт-часы в нужных режимах.

Хорошо если так.
Просто тут два варианта. Либо в Anker сумели сделать просто потрясающе эффективный преобразователь (до 98%), либо измерения сделали не совсем корректно и немного завысили результат.

[VovanV]

 Сообщение от alibek :

А различные USB-доктора обычно основой единицей считают ампер*часы.
Так что вполне могли посчитать ампер*часы, умножить на 3.7, посчитать ватт*часы и вычислить эффективность.

УСБ-тестеры видят напряжение на УСБ-выходе павербанка. Там не бывает напряжения самих банок в обход преобразователя.
И да, наравне с Ач тестеры давно показывают и Втч.

[Evgeniy1]

 Сообщение от alibek :

тут два варианта. Либо в Anker сумели сделать просто потрясающе эффективный преобразователь (до 98%), либо измерения сделали не совсем корректно и немного завысили результат.

вариантов больше : например, ёмкость банок может быть чуть-чуть больше, чем 192 Вт-ч.
Но, в любом случае, только чуть-чуть , никто не будет продавать банки с неучтёнными 10%.
Методика тестирования у автора одна и та же, поэтому можно смело сравнивать замеры с его же замерами других пауэрбанков и зарядных станций.
И, сравнивая 92-98% с 70-80%, а кое-где и с 60%, видим разницу.

[AEDe]

 Сообщение от Evgeniy1 :

а кое-где и с 60%, видим разницу.

Чет с трудом в 60% на 140Вт верится. Это тепловой мощности Ватт под 100 выделяться на нем должно.

[Evgeniy1]

 Сообщение от AEDe :

Чет с трудом в 60% на 140Вт верится. Это тепловой мощности Ватт под 100 выделяться на нем должно.

это смотря как считать, аккумы же не идеальный источник тока.
насколько я понимаю (но автор теста не я, можете ему написать вопрос), методика проста : есть номинальная ёмкость батареи из аккумов, и есть полученная на выходе энергия в разных режимах, разница не только уходит в тепло, но может и оставаться в аккумах - допустим, из-за сильной просадки разрядной кривой батарея была раньше отключена.
40Вт-ч в тепло (в батарее суммарно чуть меньше 100) за ~40мин в такой коробочке, наверно, зажарили бы ёё.

там и зарядка сделана предельно быстрой и "злой", это ж рекордная прайм-банка, вот график, никакого Cc/cv, вливается по полной, а потом сразу ноль.

[Evgeniy1]

один из конкурентов этого Anker,
Ugreen PB770.
тоже банки LiFePO4, 153 Вт-ч или 48 А-ч, габариты значительно меньше, вес тоже меньше,
зато 3 usb-c порта и 2 usb-a, но нет Solar input.
По входу 140w Input charge,
выходы up to 300w output, max.140w+max.100w+max.100w+max.22w (usb-a).
Скромный светильник сбоку.
цена в Европе слегка надутая, https://de.ugreen.com/produ...
в Китае на Тао что-то около $70-80.

[Evgeniy1]

Использование Anker 548 .
У этого пауэрбанка есть неофициальный режим работы, псевдо-UPS.
При подключении питания к разъёму Solar input XT60 (10-24V), и потребителя к порту usb-c #1, при выкл.-вкл. питания по входу питание на этом порту не прерывается.
По порту usb-c #2 питание прерывается, по портам usb-а (1,2) в этом режиме (зарядка от Xt60) при попытке подключения потребителей выдаётся ошибка, "проблема, активирована система защиты".
Собственно, как и было показано на фото платы, инверторов 3 штуки, и в таком режиме они работают на порты xt60, usb-c #1, #2,
а на порты usb-а они просто не распределяются, даже если 2й порт usb-c не занят.