Воздействие ИК на глаза

Ворон · 23.10.2021, 23:19

Доброго времени суток всем!

Когда я читал тему про защиту зрения от УФ, то наткнулся на ссылку на хабр по теме УФ: https://habr.com/ru/post/43... В той статье на хабре была дана интересная картинка:

И там, кроме указания на эффекты от УФ и видимого света, также указано воздействие на глаза от ИК. Частично понятно: любое излучение достаточно большой мощности вредит глазам (хоть УФ, хоть видимое, хоть ИК). С этим ясно. Но там также указано про катарактогенный эффект ближнего ИК (λ ~ 0,76-3 мкм). Вот как такое может быть? При какой же интенсивности?
Ведь большая часть существования нашего вида (порядка 200.000 лет; не говоря уже о жизни всех зрячих дочеловеческих наших предков) проходит в присутствии яркого солнечного света, света от огня, а в последний век и света от лампочек накаливания (где ИК 95%). И я чего-то не слышал ранее, что ИК вызывает катаракту.
Если с УФ всё ясно: большая энергия кванта, достаточная для повреждения кристаллинов хрусталика, то как быть с ИК, с его небольшой энергией даже по сравнению с видимым светом?

Не знаю, простите ли меня за небольшой оффтоп, но по теме той же картинки: там указан катарактогенный эффект для УФ с λ ~ 300-320 нм. А разве более длинноволновый УФ (320-400 нм) его не вызывает?

alibek · 25.10.2021, 23:09

Насчет ИК — кожа очень хорошо поглощает ИК-излучение, поэтому закрытие век очень хорошо защищает глаза от любого теплового излучения.
А вообще картинка и описываемые эффекты вызывают определенный скепсис. Ну или там речь о больших мощностях.

Ворон · 27.10.2021, 20:54

Цитата:

Сообщение от alibek :

кожа очень хорошо поглощает ИК-излучение, поэтому закрытие век очень хорошо защищает глаза от любого теплового излучения.

Ну, по крайне мере, в диапазоне 0,78-1 мкм просвечивает довольно заметно (в свое время читал об этом, да и по своим опытам с 860 нм знаю).

Цитата:

Сообщение от alibek :

А вообще картинка и описываемые эффекты вызывают определенный скепсис. Ну или там речь о больших мощностях.

Согласен. И подозреваю, что там действительно про большие мощности излучения. Но тогда там и видимое должно было бы катаракту вызвать на больших мощностях...

PS. Интересуюсь этой темой, т.к. на фоне радиогубительства также делаю иногда разные ИК-фонарики.

Разряд · 03.11.2021, 18:39

Большая мощность ИК это лазер на сотни Вт в глаз. Для излучения ниже 2-3мкм (уточните если у кого есть желание и возможность) оптика глаза не прозрачна происходит нагрев верхнего слоя. Естественные источники ИК не создают даже близко опасного уровня ИК можно смотреть на раскалённое до красна. СИДи тоже не создают если конечно не втыкать СИД в глаз. ИК не это не УФ оно не жарит клетки а только греет, так что если не нагреет выше опасной температуры то пофиг, в любом случае такие частоты ниже 3мкм до матрицы не доберутся и могут только обжечь внешнюю оптику аналогично и УФ выше 300нм но там уже живые клетки страдают от такой длинны волны а не только от нагрева в случае ИК. Кстати лазерная коррекция зрения так и работает там лазером сжигают (испаряют) внешнюю линзу так вроде CO лазер 10мкм.
Вот например замечал значительное подавление ИК очками, то есть смотришь видно красное через очки уже нет.
Я например для 808нм 5Вт лазер никогда никаких очечей не юзал конечно я и на пятно не втыкался. Для сравнения 1.2Вт 455нм кусает кожу почти мгновенно (а 5Вт еще мгновенней), 808нм такое же пятно не чувствуется.

alibek · 03.11.2021, 18:59

Цитата:

Сообщение от Разряд :

можно смотреть на раскалённое до красна.

После долгого сидения перед костром запросто бывают радиационные (в смысле, вызванные излучением, не термические) ожоги кожи и сетчатки.

Цитата:

Сообщение от Разряд :

в любом случае такие частоты ниже 3мкм до матрицы не доберутся

В телекоме для передачи данных по оптическим линиям связи используются трансиверы с длиною волны 1300-1500 нм. Дальнобойные (мощные) трансиверы запросто могут повредить глаза, причем человек это поймет уже после того, как получит повреждение.
Поэтому подобное оборудование имеет кучу предупреждающих знаков и трансиверы обычно устанавливаются под углом.

Ворон · 06.11.2021, 20:47

Цитата:

Сообщение от alibek :

После долгого сидения перед костром запросто бывают радиационные (в смысле, вызванные излучением, не термические) ожоги кожи и сетчатки.

Интересно, какой там механизм действия ИК на биологические ткани?
Не очень давно я читал что ИК (кажется в диапазоне около 2 мкм, точнее не помню) может повреждать ДНК через возбуждение окружающих молекул воды в какой-то ИК линии поглощения для неё. Но вот насколько это достоверно, х.з.

Если найду ту статью, ссылку выложу.

Magvay · 07.11.2021, 03:38

#уменятакдругумер

Жить настоящим · 07.11.2021, 09:57

Значит баня в какой то степени вредна, я всегда это знал! Не люблю бани.

Ворон · 10.11.2021, 13:21

Цитата:

Сообщение от alibek :

После долгого сидения перед костром запросто бывают радиационные (в смысле, вызванные излучением, не термические) ожоги кожи и сетчатки.

Так там и мощность излучения большая: от десятков кВт и выше (зависит от величины костра).

Цитата:

Сообщение от Жить настоящим :

Значит баня в какой то степени вредна, я всегда это знал! Не люблю бани.

А если серьёзно, то в бане мощного относительно коротковолнового ИК, который гипотетически может нанести лучевой вред (2 мкм) почти нет - там больше ИК на 7-9 мкм.

Prohtotco · 15.11.2021, 20:20

Цитата:

Сообщение от Ворон :

Вот как такое может быть? При какой же интенсивности?

В статье "Охрана труда при выполнении сварочных работ" тоже чётко говорится, что "Именно инфракрасные лучи способны вызвать профессиональную катаракту. При этом доля инфракрасных лучей (3430-760 нм) составляет от 30-70% всей энергии излучения дуги". Видимо достаточно интенсивности излучения, как от сварки.

Цитата:

Сообщение от Ворон :

там указан катарактогенный эффект для УФ с λ ~ 300-320 нм. А разве более длинноволновый УФ (320-400 нм) его не вызывает?

В другой статье https://habr.com/ru/post/50... читал, что "катаракта в исследованиях на мышах уверенно вызывается облучением хрусталика UVB, но катарогенозный эффект UVA неустойчив".

Ворон · 20.11.2021, 23:13

Цитата:

Сообщение от Prohtotco :

В статье "Охрана труда при выполнении сварочных работ" тоже чётко говорится, что "Именно инфракрасные лучи способны вызвать профессиональную катаракту. При этом доля инфракрасных лучей (3430-760 нм) составляет от 30-70% всей энергии излучения дуги". Видимо достаточно интенсивности излучения, как от сварки.

Спасибо за ссылки!
Да, скорее всего. Сварочная дуга имеет мощность в киловатты и излучение там мощное очень. Ведь от обычных мощностей ИК катаракта не возникает, как я писал: иначе бы все слепли от свечек и лампочек Ильича.
Хотя все равно интересно, какой именно биологический механизм действует: как именно ИК катаракту вызывает? Перегревом хрусталика? Или тоже фотохимия? Возможно и видимый свет такое мог бы, если бы не воспринимался при необходимых интенсивностях слишком ярким...

Цитата:

Сообщение от Prohtotco :

В другой статье https://habr.com/ru/post/50... читал, что "катаракта в исследованиях на мышах уверенно вызывается облучением хрусталика UVB, но катарогенозный эффект UVA неустойчив".

Интересно, что они имели в виду под "катарогенозный эффект UVA неустойчив"? Не всегда вызывается?

Barabas · 20.11.2021, 23:53

Цитата:

Сообщение от Ворон :

Хотя все равно интересно, какой именно биологический механизм действует: как именно ИК катаракту вызывает?

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России)

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ГЛАЗ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Цитата:

4.1. Тепловая (огневая) катаракта

Этиологическим фактором являются ИК лучи с длиной волны от 7,50 до 2400 нм, которые проходят через роговую и радужную оболочки, не повреждая их, и в значительной степени адсорбируются самим хрусталиком, что приводит к его перегреву (стеклодувы, плавильщики, кузнецы и др.). Возникает при ста- же работы ≥ 10 лет и при контакте с большими поверхностными, излучающими тепло предметами, при температуре не ˂ +1500 ̊С.
Первые признаки тепловой катаракты появляются на заднем полюсе хру- сталика субкапсулярно в виде мелкой резко очерченной «пыли». По мере про- грессирования заболевания количество «пыли» ее постепенно увеличивается, и образуется плотное кольцо или помутнение в виде «блюдечка» у заднего полюса.
В дальнейшем помутнение продвигается по оси хрусталика кпереди. В свете щелевой лампы обнаруживаются единичные вакуоли и золотистый блеск. Зрение при этом начинает снижаться, при полном помутнении хрусталика оно падает до светоощущения. Характерным симптомом этого вида катаракты явля- ется также отщепление зонулярной пластинки от передней капсулы хрусталика.
Профилактика заключается в использовании очков-светофильтров с си- ним стеклом СС-14 или со стеклами, отражающими до 38% ИК-лучей, охлажда- ющие водяные и воздушные завесы между источником тепла и рабочим местом.

Цитата:

Сообщение от Ворон :

Интересно, что они имели в виду под "катарогенозный эффект UVA неустойчив"? Не всегда вызывается?

Нужно читать всю статью. Ссылка приводит в недоступный раздел.
Среди профессиональных заболеваний глаз человека в РФ УФ-катаракта не значится. УФ вызывает электроофтальмию.

Ворон · 21.11.2021, 22:52

Barabas, спасибо! Теперь механизм ясен: достаточно мощный ИК просто перегревает хрусталик. Если так, то я правильно понимаю, что низкоинтенсивный (от лампочек, светодиодов, если в упор не светить) ИК безопасен, как я и предполагал?

Цитата:

Сообщение от Barabas :

УФ вызывает электроофтальмию.

Было дело, в 2005-м по неосторожности на бактерицидку БУВ-30 посмотрел. После этого ночью проснулся от "песка в глазах", утром небольшой "туман" был, через какое-то время всё прошло. Теперь с бактерицидками осторожен.

PS. Спрашиваю все это и из любопытства, и по причине увлечения ИК-фонариками (у меня они от 30 мВт до 3 Вт; 850-860 и 940 нм), лазерами, УФ-фонарями (365 нм, 3 Вт).

Ворон · 22.11.2021, 22:48

А вот интересно, какой спектр пропускания (поглощения) у хрусталика в диапазоне от 200 нм до 3 мкм? Искал, толком ничего не нашел.

Barabas · 22.11.2021, 23:20

Цитата:

Сообщение от Ворон :

Теперь механизм ясен: достаточно мощный ИК просто перегревает хрусталик.

Вещество хрусталика составляет белок (прозрачный). При нагревании он, вероятно, денатурирует, образуя непрозрачные конгломераты.

Цитата:

Сообщение от Ворон :

я правильно понимаю, что низкоинтенсивный (от лампочек, светодиодов, если в упор не светить) ИК безопасен, как я и предполагал?

Не знаю что вы предполагаете, тк не читал всё обсуждение.) Предположу, что если бы лампы освещения несли опасность, то они имели бы определённые ограничения по использованию в рамках стандартизации. Также предположу, что если очень захотеть, то можно не только шарик от подшипника сломать, но и получить катаракту от лампочки накаливания настольной лампы.)

Ворон · 23.11.2021, 20:47

Цитата:

Сообщение от Barabas :

Вещество хрусталика составляет белок (прозрачный). При нагревании он, вероятно, денатурирует, образуя непрозрачные конгломераты.

Что вполне ожидаемо при его перегреве. Хрусталик вкрутую...

Цитата:

Сообщение от Barabas :

Предположу, что если бы лампы освещения несли опасность, то они имели бы определённые ограничения по использованию в рамках стандартизации. Также предположу, что если очень захотеть, то можно не только шарик от подшипника сломать, но и получить катаракту от лампочки накаливания настольной лампы.)

Согласен, логично. Да и в конце концов глаза эволюционировали ещё до появления вида "человек" в условиях естественного солнечного излучения, где ближнего ИК тоже хватает. По абсолютной мощи и в ИК Солнце все же поярче будет (хотя и спектр его больше сдвинут в коротковолновую область.), чем лампочка, или свечка.

Ворон · 08.12.2021, 20:37

Недавно прочитал инструкцию к пульсоксиметру. Очень повеселило. В нем ведь для измерения используется фотодатчик, освещаемый светодиодами: красным на 660 нм и ИК на 880 нм. Оба мощностью по 6,75 мВт.
Так в инструкции написано, что якобы этот слабенький ИК (меньше 7 милливатт, Карл!) вреден для глаз!

Мол, не смотрите на него. Да карманный фонарик с лампочкой и то дает больше!

Не говоря уж о других бытовых источниках света и Солнце в придачу. Сколько от них ИК в глаза попадает...

Kelevratony · 08.12.2021, 20:50

Цитата:

Сообщение от Жить настоящим :

Значит баня в какой то степени вредна, я всегда это знал! Не люблю бани.

Бани не любит, мясо не ест, алкоголь не пьёт, смартфонам не пользуется, зачем так жить...

Kelevratony · 08.12.2021, 23:48

Цитата:

Сообщение от Kelevratony :

зачем так жить

настоящим.

CHINA_TOWN · 09.12.2021, 01:30

Цитата:

Сообщение от Kelevratony :

зачем так жить...

Он не живет, он существует...

08.12.2021, 20:37	17
Ворон Начинающий Регистрация: 09.10.2021 Последняя активность: 28.06.2024 23:19 Сообщений: 30 Сказал(а) спасибо: 10 Поблагодарили: 25 раз(а) в 10 сообщениях	Re: Воздействие ИК на глаза Недавно прочитал инструкцию к пульсоксиметру. Очень повеселило. В нем ведь для измерения используется фотодатчик, освещаемый светодиодами: красным на 660 нм и ИК на 880 нм. Оба мощностью по 6,75 мВт. Так в инструкции написано, что якобы этот слабенький ИК (меньше 7 милливатт, Карл!) вреден для глаз! Мол, не смотрите на него. Да карманный фонарик с лампочкой и то дает больше! Не говоря уж о других бытовых источниках света и Солнце в придачу. Сколько от них ИК в глаза попадает...

23.10.2021, 23:19	1
Ворон Начинающий Регистрация: 09.10.2021 Последняя активность: 28.06.2024 23:19 Сообщений: 30 Сказал(а) спасибо: 10 Поблагодарили: 25 раз(а) в 10 сообщениях	Воздействие ИК на глаза Доброго времени суток всем! Когда я читал тему про защиту зрения от УФ, то наткнулся на ссылку на хабр по теме УФ: https://habr.com/ru/post/43... В той статье на хабре была дана интересная картинка: И там, кроме указания на эффекты от УФ и видимого света, также указано воздействие на глаза от ИК. Частично понятно: любое излучение достаточно большой мощности вредит глазам (хоть УФ, хоть видимое, хоть ИК). С этим ясно. Но там также указано про катарактогенный эффект ближнего ИК (λ ~ 0,76-3 мкм). Вот как такое может быть? При какой же интенсивности? Ведь большая часть существования нашего вида (порядка 200.000 лет; не говоря уже о жизни всех зрячих дочеловеческих наших предков) проходит в присутствии яркого солнечного света, света от огня, а в последний век и света от лампочек накаливания (где ИК 95%). И я чего-то не слышал ранее, что ИК вызывает катаракту. Если с УФ всё ясно: большая энергия кванта, достаточная для повреждения кристаллинов хрусталика, то как быть с ИК, с его небольшой энергией даже по сравнению с видимым светом? Не знаю, простите ли меня за небольшой оффтоп, но по теме той же картинки: там указан катарактогенный эффект для УФ с λ ~ 300-320 нм. А разве более длинноволновый УФ (320-400 нм) его не вызывает?

25.10.2021, 23:09	2
alibek 👀 Регистрация: 23.07.2020 Последняя активность: Вчера 23:08 Сообщений: 9496 Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 63 Поблагодарили: 6383 раз(а) в 3507 сообщениях	Re: Воздействие ИК на глаза Насчет ИК — кожа очень хорошо поглощает ИК-излучение, поэтому закрытие век очень хорошо защищает глаза от любого теплового излучения. А вообще картинка и описываемые эффекты вызывают определенный скепсис. Ну или там речь о больших мощностях.

03.11.2021, 18:39	4
Разряд В глаз сначала лазером! Регистрация: 04.09.2012 Последняя активность: 13.03.2023 01:47 Адрес: Рай Сообщений: 1814 Сказал(а) спасибо: 118 Поблагодарили: 118 раз(а) в 106 сообщениях	Re: Воздействие ИК на глаза Большая мощность ИК это лазер на сотни Вт в глаз. Для излучения ниже 2-3мкм (уточните если у кого есть желание и возможность) оптика глаза не прозрачна происходит нагрев верхнего слоя. Естественные источники ИК не создают даже близко опасного уровня ИК можно смотреть на раскалённое до красна. СИДи тоже не создают если конечно не втыкать СИД в глаз. ИК не это не УФ оно не жарит клетки а только греет, так что если не нагреет выше опасной температуры то пофиг, в любом случае такие частоты ниже 3мкм до матрицы не доберутся и могут только обжечь внешнюю оптику аналогично и УФ выше 300нм но там уже живые клетки страдают от такой длинны волны а не только от нагрева в случае ИК. Кстати лазерная коррекция зрения так и работает там лазером сжигают (испаряют) внешнюю линзу так вроде CO лазер 10мкм. Вот например замечал значительное подавление ИК очками, то есть смотришь видно красное через очки уже нет. Я например для 808нм 5Вт лазер никогда никаких очечей не юзал конечно я и на пятно не втыкался. Для сравнения 1.2Вт 455нм кусает кожу почти мгновенно (а 5Вт еще мгновенней), 808нм такое же пятно не чувствуется. __________________ Магия сила, наука тухляк! Свет несу если споткнусь всех олеплю! Не бросай говно в вентус! Поиск простого пути это самый сложный путь! Незнание законов физики не влияет на последствия от их несоблюдений! [Исправлено: Разряд, 03.11.2021 в 18:46]

07.11.2021, 03:38	7
Magvay Заблокирован Регистрация: 31.10.2011 Последняя активность: 06.10.2024 03:48 Адрес: Питер Сообщений: 16760 Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 25169 Поблагодарили: 9840 раз(а) в 5511 сообщениях	Re: Воздействие ИК на глаза #уменятакдругумер

07.11.2021, 09:57	8
Жить настоящим Ветеран Фонарёвки Регистрация: 29.01.2021 Последняя активность: 21.11.2024 15:59 Адрес: Дебри Кавказа Сообщений: 1736 Сказал(а) спасибо: 697 Поблагодарили: 1007 раз(а) в 524 сообщениях	Re: Воздействие ИК на глаза Значит баня в какой то степени вредна, я всегда это знал! Не люблю бани.

22.11.2021, 22:48	14
Ворон Начинающий Регистрация: 09.10.2021 Последняя активность: 28.06.2024 23:19 Сообщений: 30 Сказал(а) спасибо: 10 Поблагодарили: 25 раз(а) в 10 сообщениях	Re: Воздействие ИК на глаза А вот интересно, какой спектр пропускания (поглощения) у хрусталика в диапазоне от 200 нм до 3 мкм? Искал, толком ничего не нашел.