[Virgo_Style]

Наше зрение вроде как имеет чувствительность к яркости, близкую к логарифмической.

Не будет ли логично рисовать графики зависимости яркости от времени именно в логарифмическом масштабе?

Для примера оцифровал график отсюда.

зеленым - исходный график (правая шкала), красным - он же в логарифмическом масштабе (левая).

С одной стороны, ничего принципиально нового мы здесь не видим.

С другое же падение яркости выглядит (в буквальном смысле, хе) гораздо меньшим. Грубо говоря - в два раза.

[John Jack]

Тогда даже несчастный директдрайв почти не будет отличаться от идеально ровной стабилизации, а оно нам надо? Я так считаю, графики важны не для показания видимой невооружённым глазом работы фонаря, а для сравнения качества и подхода производителя к конструкции драйвера.

[AVSel]

Логарифмическая шкала хороша когда значения на несколько порядков меняется, а для оценки падения яркости до 50% зачем она нужна?

[Virgo_Style]

 Сообщение от John Jack :

Тогда даже несчастный директдрайв почти не будет отличаться от идеально ровной стабилизации, а оно нам надо?

Я, честно говоря, как-то даже теряюсь с ответом.
Если нам не важна зависимость реально наблюдаемой человеческим глазом яркости от времени - то нет, не надо.

Слава, так сказать, роботам.

[Virgo_Style]

 Сообщение от AVSel :

для оценки падения яркости до 50%

если бы график использовался только для этого - в нем не было бы ровно никакой необходимости, достаточно одной цифры.

Хотя даже и в этом случае - о какой яркости будем говорить, о сферической в вакууме или реально наблюдаемой?

[SuperFonarik.ru]

Думаю, имеет смысл только для графиков всяких moonlight и firefly режимов, где время измеряется не минутами, а десятками дней.

[John Jack]

 Сообщение от Virgo_Style :

Если нам не важна зависимость

 Сообщение от Virgo_Style :

ничего принципиально нового

же.
И зависимость видимой яркости о люменов вроде ближе к обратно-квадратичной, чем к логарифмической, не?
Алсо, яркость зависит не только от тока. Но по характеру стабилизации тока дрйвером можно определить самое интересное - общую хорошесть драйвера. В в логарифмической шкале будут ясно различимы не нюансы, а два основных уровня - пока светит и уже электробычок. С точки зрения электроники, на зелёном графике очень интересно начало - плоская часть, яма, горб, опять плато, а на красном эти интересности снивелированы, остаётся только общая информация. Для которой не нужен даже график, достаточно сказать "30 минут светит постоянно, 100 снижается плавно, за последние 40 падает до нуля".

[AVSel]

 Сообщение от Virgo_Style :

Хотя даже и в этом случае - о какой яркости будем говорить, о сферической в вакууме или реально наблюдаемой?

Э... логарифмическая зависимость чувствительности глаза - это тоже сферический конь в ваккуме. За чувствительность отвечают: размер зрачка, уровень светочувствительного вещества, различные рецепторы, и еще куча примочек, вплоть до прищуривания и обработки мозгом. И каждый механизм имеет свой диапазон и спектр чувствительности, и свое время реакции. И все это еще сугубо индивидуально.
А вы хотите одним логарифмом обойтись. Натуральным или десятичным?

[wanderer]

 Сообщение от John Jack :

Тогда даже несчастный директдрайв почти не будет отличаться от идеально ровной стабилизации, а оно нам надо?

Ну оно на практике то зрением так и воспринимается - разницы гораздо меньше, чем на графиках!

 Сообщение от John Jack :

Я так считаю, графики важны не для показания видимой невооружённым глазом работы фонаря, а для сравнения качества и подхода производителя к конструкции драйвера.

Ерунда! 99% пользователей графики падения яркости воспринимают именно как графики падения яркости. И в данном случае использование не линейной, а логарифмической шкалы делает графики гораздо более реалистичными относительно восприятия. Хотя не уверен насчет именно логарифма. Действительно, стоит еще обратно квадратичный вариант рассмотреть. По крайней мере дальность от яркости имеет обратно квадратичную зависимость: в 4 раза тусклее - в 2 раза ближе.

[John Jack]

 Сообщение от wanderer :

99% пользователей графики падения яркости воспринимают

99% пользователей графики яркости вообще не воспринимают.

А если переводить графики на логарифмическую шкалу, то что делать с красивыми цифирьками люменов? Ведь 400 люмен - это далеко не в два раза ярче, чем 200. Получается, цифирьки на коробке тоже надо выравнивать и сглаживать.