[wanderer]

Обзавелся недавно люксметром, вот таким вот:
http://www.dealextreme.com/...
Дабы он зря не пылился, решил замерить дальнобойность имеющихся фонариков. Благо, определение дальности освещения теперь есть уже в стандарте ANSI - это расстояние, на котором фонарь дает освещенность 0,25 люкс. Повторить может любой, имеющий в распоряжении люксметр. При этом вовсе необязательно отбегать от фонаря на десятки метров в поисках расстояния, на котором будут искомые 0,25 люкс. Можно воспользоваться знанием о том, что освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния.
Нужно замерить освещенность на каком-нибудь расстоянии. Желательно чтобы хотя бы 2-3 метра было, не меньше, т.к. на меньших расстояниях уже будет играть более заметную роль размер рефлектора, увеличивая погрешность.
Полученную освещенность поделить на 0,25 люкс, взять квадратный корень от частного и умножить на ваше расстояние. Я мерил с расстояния 4 м. Формула в этом случае выглядит так:

Дальнобойность ANSI = SQRT(освещенность/0.25)*4м

Вот что получилось:
http://spreadsheets.google....

https://spreadsheets.google...

Данные будут пополняться по мере появления новых замеров

[awl]

Можно сразу и остальные параметры ANSI по свету добавить

Кстати, вчера наткнулся на подробное описание методики на сайте феникс - http://www.fenixlight.com/v...

Вот например как они меряют дальность
Интересно, почему берутся именно дистанции 2,10 или 30 метров?

[serj_32]

Спасибо wanderer познавательно!
Вот только вопрос - что такое освещенность 0,25Люкс ? Для той же видеокамеры это кажется практичесски полная темнота. С чем можно сранить эту освешенность - с какам то минимальным режимом определенного фонаря, лунным светом в летнюю ночь?

[Virgo_Style]

 Сообщение от awl :

Интересно, почему берутся именно дистанции 2,10 или 30 метров?

подозреваю, что так сложилось исторически а из этих трех берется такая дистанция, при которой показания прибора где-то в середине его шкалы.

[wanderer]

Кстати, если у кого еще есть люксметр, то не вижу препятствий, почему бы не дополнять эту тему своими замерами.

 Сообщение от serj_32 :

Вот только вопрос - что такое освещенность 0,25Люкс?

Это освещенность, которую дает полная луна в ясную ночь. Взята была эта величина еще задолго до ANSI FL1. По такой методике дальность замеряли большинство известных производителей налобников: petzl, black diamond, princeton tec и т.д. По сути это был тоже стандарт, хоть и не оформленный по ANSI. Так что в новом стандарте просто не стали изобретать велосипед.

[awl]

А может договоримся о параметрах тестирования, и какую-то базу составим? Скажем, взять за основу 2 метра, с которых тестирует феникс, откалибровать лайтбоксы по какому-нибудь фонарю, имеющемуся у многих.

[wanderer]

 Сообщение от awl :

А может договоримся о параметрах тестирования, и какую-то базу составим? Скажем, взять за основу 2 метра, с которых тестирует феникс, откалибровать лайтбоксы по какому-нибудь фонарю, имеющемуся у многих.

Здесь я взял то, что попроще измеряется - дальность. Лайтбокс попробовал сделать, но он меня пока сильно не устраивает погрешностью, поэтому публиковать его показания не считаю верным.

Я взял расстояние побольше - 4м, именно для увеличения точности замера. Но не вижу препятствий вносить замеры и с 2 м.

Единая база - не вижу препятствий. Я сделал таблицу в гугл докс. Ее можно расшарить для одновременного доступа нескольким людям. Если есть гугловский аккаунт, пришли мне в личку e-mail.

[awl]

У меня с лайтбоксом резульаты стали более-менее вменяемыми когда я закрыл датчик от прямого света с источника, ловим только отражённый свет.

[wanderer]

 Сообщение от awl :

У меня с лайтбоксом резульаты стали более-менее вменяемыми когда я закрыл датчик от прямого света с источника, ловим только отражённый свет.

У меня тоже только отраженный ловит, но все равно - показания зависят от того, насколько ровно фонарь направить и т.п.. В общем, стоит доработать, прежде чем доверять таким данным.

Кстати, про силу света. Кто-нибудь подскажет формулу от освещенности? Правильно ли я понял, что там простая прямая зависимость и можно пересчитать из расстояния и освещенности:
сила света в канделах = квадрат рассояния в м * освещенность в люксах
?

P.S. нашел уже, действительно так. Вот формула освещенности от силы света, расстояния и угла:

http://ru.wikipedia.org/wik...
Добавил в таблицу колонку с силой света в канделах

[alefedos]

 Сообщение от wanderer :

Повторить может любой, имеющий в распоряжении люксметр. При этом вовсе необязательно отбегать от фонаря на десятки метров в поисках расстояния, на котором будут искомые 0,25 люкс. Можно воспользоваться знанием о том, что освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния.
Нужно замерить освещенность на каком-нибудь расстоянии. Желательно чтобы хотя бы 2-3 метра было, не меньше, т.к. на меньших расстояниях уже будет играть более заметную роль размер рефлектора, увеличивая погрешность.

C одной стороны соглашусь, с другой - нет.
В моём распоряжении имеется этот девайс. К сожалению точности его показаний недостаточно для полноценного замера величины 0,25 люкс, поэтому волей-неволей задумываешься о методах, позволяющих получить приближенные к истине значения.
Предложенный тобой метод требует специальной оговорки, учитывающей влияние паразитных отражений, а они в ближней зоне заметно искажают показания люксметра.
Один из способов, который поможет исключить паразитное влияние переотражений - это освещение люксметра через отверстие, чтобы максимально отсечь свет с других направлений.
Но мы сталкиваемся с другой проблемой. Дело в том, что поймать максимум светового пучка не так уж просто, да и диапазон измерений этого конкретного люксметра оказывается маловат (мощные фонари пересвечивают рабочий диапазон люксметра).
Второй момент - это допущение о том, что источник света точечный. Оно неверно и ты сам это упомянул. Боюсь, что даже расстояния 2-3 метра недостаточно для такого допущения, т.к. световой пучок на этом расстоянии формируется окончательно не у всех фонарей.
А теперь барабанная дробь. Можно ли доверять полученным таким методом результатам? Можно ли применять этот метод для сравнения света фонарей?
Для меня это пока нерешённый вопрос...

[awl]

 Сообщение от alefedos :

А теперь барабанная дробь. Можно ли доверять полученным таким методом результатам? Можно ли применять этот метод для сравнения света фонарей?
Для меня это пока нерешённый вопрос...

Даже с нашими, дурными люксметрами почти у всех получились одинаковые результаты по тому же предатору, в том числе и у selfbuilt Единственный обзор где результаты отличаются - лайт-ревьюс, но у них и для других фонарей зачастую люксы сильно завышены.
Особенно удивительно, что даже разброса в пределах бина R5 не наблюдается, возможно диоды из одной партии или Cree стали тщательно выбирать диоды.
В конце концов, если даже люксметр откровенно врёт, остаётся возможность сравнить относительные результаты у одного тестера.

[alefedos]

У меня есть конкретное предложение для энтузиастов.
Попадался мне как-то небольшой брусок из матового материала, похожего на стекло. Стоит посветить на него тонким лучом как он начинает светиться весь равномерным светом. Так вот, если залепить грани фольгой, оставив только две (для фонаря и люксметра) незакрытыми, то можно получить сравнительно адекватное представление о величине светового потока, испускаемого фонарём. Думаю, что коробочный вариант с его погрешностями серьёзно уступит варианту со светящимся бруском.
Разумеется, это не измерение дальнобойности, о котором речь идёт, но тоже вполне может сгодиться.
Остаётся найти материал, обладающий описанными свойствами, ибо я вообще в этом не разбираюсь, и упомянутый брусок выкинул лет 15 назад)))

[awl]

Я одно время пробовал светить на люксметр через какую-то пластиковую крышку для рассеивания и приглушения света, относительные результаты получались тоже неплохие. А с лайтбоксом у меня вроде пока адекватно выходит, пришлось правда подобрать коэффициент для калибровки по чужим тестам

[wanderer]

 Сообщение от alefedos :

К сожалению точности его показаний недостаточно для полноценного замера величины 0,25 люкс,

Вы, вероятно, недопоняли методику. Нам не надо измерять освещенность с точностью до 0,25 люкс. Делаются измерения существенно бОльших величин, а 0,25 - это лишь для расчета расстояния. Замеренная же освещенность будет считаться сотнями и даже тысячами люкс, в зависимости от расстояния замера. Вот для примера Fenix TA21 - 390 люкс на 4 метрах.

 Сообщение от alefedos :

Второй момент - это допущение о том, что источник света точечный. Оно неверно и ты сам это упомянул. Боюсь, что даже расстояния 2-3 метра недостаточно для такого допущения, т.к. световой пучок на этом расстоянии формируется окончательно не у всех фонарей.

Вот поэтому я и взял максимальное из доступных мне удобных расстояний - 4 м. В принципе могу и с 5-6 м померить. Кто-то может и с 10 сможет.
Конечно, погрешность есть. Но диаметр рефлектора даже в 4 см от 4 метров составляет всего 1%.

 Сообщение от alefedos :

А теперь барабанная дробь. Можно ли доверять полученным таким методом результатам? Можно ли применять этот метод для сравнения света фонарей?
Для меня это пока нерешённый вопрос...

А почему бы и нет? Особенно если речь идет о сравнении 2 фонарей в одних условиях. Чуть сложнее, когда, например, я меряю один фонарь своим люксметром с 4 м, а кто-то меряет другой фонарь с 2 м другим люксметром. Вот тут больше шансов получить расхождения. Ну так для этого надо статистику набирать. Множество различных замеров дадут более близкую к реальности картину, если не допущено принципиальных ошибок.

 Сообщение от alefedos :

Попадался мне как-то небольшой брусок из матового материала, похожего на стекло. Стоит посветить на него тонким лучом как он начинает светиться весь равномерным светом. Так вот, если залепить грани фольгой, оставив только две (для фонаря и люксметра) незакрытыми, то можно получить сравнительно адекватное представление о величине светового потока, испускаемого фонарём. Думаю, что коробочный вариант с его погрешностями серьёзно уступит варианту со светящимся бруском.

Меня посещала очень похожая идея, но попроще. Я хотел вообще просто замерять освещенность, полученную от фонаря через хороший рассеиватель. Например, использовать 2 слоя рассеивателя от ЖК монитора - это по идее должно полностью нивелировать любые отличия в форме светового пучка. Тогда освещенность на фиксированном расстоянии можно считать пропорциональной световому потоку. Но надо несколько разных хороших эталонов, чтоб оценить адекватность.

[awl]

 Сообщение от wanderer :

надо несколько разных хороших эталонов, чтоб оценить адекватность.

Для начала можно попробовать взять за эталон Предатор. Люксы у всех получились одинаковые, и люмены очень близкие(380лм сразу после старта), даже у лайт-ревьюс, которые выделяются неадекватными люксами.

[wanderer]

Добавил замеры еще нескольких фонарей. Кстати, наглядно видно, как сказывается замена R2 на R5 без изменения рефлектора на примере Quark AA2. Дальнобойность c R5 упала до 88 метров. С R2 было 120м. Но для ближнего применения засветка стала более комфортной.

[Joker12]

wanderer спасибо за большую работу.

У меня вопрос. А не может так случится, что реальные замеры дадут бОльшую дистанцию.

[awl]

Мои замеры:

https://spreadsheets.google...

[wanderer]

 Сообщение от Joker12 :

У меня вопрос. А не может так случится, что реальные замеры дадут бОльшую дистанцию.

Что есть "реальные замеры"? Это надо в темноте по лучу фонаря отбежать с люксметром на такое расстояние, на котором получится 0,25 люкс?
Вы сомневаетесь в правильности физических законов?

Разумеется, расстояние, полученное отбеганием до 0,25 люкс может слегка отличаться от полученного расчетным путем из освещенности на меньшем расстоянии. А вот насколько именно "слегка" - этим занимается наука метрология. Вопрос погрешностей. Погрешность люксметра. Погрешность рулетки. Погрешность допущения, что фонарь - точечный источник.

[wanderer]

Добавил еще пару замеров. Samsung b2710 - это мобильник с фонариком

 Сообщение от awl :

Мои замеры:

Вставил твою таблицу в первое сообщение в топике.