[o-lega]

В фототехнике пока чайник, взял для пробы бюджетный вариант Sony SLT-A37K, для видео и фото одновременно и главное размер, чтоб таскать с собой удобно было. Всё на любительском уровне, без лишнего фанатизма.

И вот по фото, поигрался с разными RAW- конвертерами, сравнил, в общем разница между конвертерами заметная, но что интересно, родной Sony RAW конвертер делает тоже по другому, чем камерный jpeg, разница конечно в мелочах, но по мне так камерный jpeg даже чем-то лучше. И вот поэтому интересует вопрос. Кто чем обрабатывает фото? Особенно интересно у кого соньки.

[awl]

В свое время перебрал все конвертеры, но рассматривая снимки детально, со временем остановился на Adobe Camera Raw (сейчас встроен в фотошоп), он лучше всего корректировал пересвеченные области, и давал лучшую детализацию (камерный JPEG никона чуток подмыливает).

[selenopolis]

Там такая команда над этим работала - вот и результат

[ssr]

Adobe Camera Raw

[o-lega]

Брат давно занимается фото, он на Никоне снимает, сейчас у него D7000, отличный фотоаппарат. Тоже перепробовал все конвертеры и остался на родном от никоне, NX кажется называется. Ну действительно отлично делает, всё таки "родители" делали)) Но резкость тоже подплывает, видимо это особенность Никоновской обработки, на зато цвета и шумы в полном порядке.
Мне Сонька больше подошла из-за размера, видео и цены))) Посмотрел разные конвертеры, вообще пришёл к выводу, что родной jpeg, как это ни странно, очень похож на DxO конвертерную обработку. DxO отличный конвертер, очень не плохо делает, резкость хороша, но чуть пересвечивает в светах и контрасность повышена, не всегда это подходит. Родной от Сони конвертер делает помягче, но мылит и зеленит, в тенях плохо прорабатывает. Разница конечно не фатальная.

Сейчас остановился на RPP, отличный конвертер для Mac OS (Макинтош), не зря его хвалят, минус что Макинтош, но это решаемо, через виртуальную машину вполне сносно работает, зато тоновые кривые хорошие, особенно нравится "К64", как понял, за основу пленка известная от Кодак взята и по ней спрофилировано. Ниже фотография через RPP сделана, никакой обработки, только обрезка и рамка в Фотошопе и шумы чуть поддавил, чтобы небо было без разводов.
Ссылка на фото
А так ещё ACDSee Pro 6 не плохой RAW-конвертер, мне понравился, удобно и быстро и качественно, на мой взгляд не хуже родного от Сони. Adobe Camera Raw не плох, действительно в светах хорошо обрабатывает, профили встроенные имеет, но RPP более стабильный даёт результат, конечно на мой взгляд. В общем конечно не сильно важно в чем делать, тут больше от рук зависит, но вопрос в том, где меньше ручек настроек нужно крутить)

[awl]

ACDSee вполне возможно просто вытаскивает из RAW дополнительный встроенный JPG (который фотики туда кладут для быстрого просмотра на аппарате).

[o-lega]

 Сообщение от awl :

ACDSee вполне возможно просто вытаскивает из RAW дополнительный встроенный JPG (который фотики туда кладут для быстрого просмотра на аппарате).

Проверил, всё честно ACDSee 6 Pro делает, это видно по шумам, хром. аберациям и пр. И даже пишут, что профили цветовые есть, по крайней мере для моего Sony SLT-A37K. Может показалось, но у RPP цвета чище, особенно в тенях. В фото пока чайник, поэтому методом тыка, RPP сейчас хватает, на нем и буду делать. Может быть не все типы освещения и цвета на нем перепробовал, но пока устраивает. Ниже фото с RPP с облачным освещением. Ссылка на фото.
Но вообще у A37 не плохой камерный jpeg, вполне готовый, вот пример фото с него Ссылка на фото, правда чуть сложнее освещение и уже возникают проблемы, нужен RAW- конвертер для вытягивания. Не большой профессионал в фото, так, мимо ходом делаю фото, не ради спорта, а ради интереса

[awl]

 Сообщение от o-lega :

Проверил, всё честно ACDSee 6 Pro делает, это видно по шумам, хром. аберациям и пр.

Надо проверять по способности конвертера вытягивать пересвеченное небо, например. Если не тянет - или кривой, или использует JPEG. Быстрая конвертация это подозрительно, даже ACR на 16 мегапикселях заметно тупит.

[o-lega]

 Сообщение от awl :

Надо проверять по способности конвертера вытягивать пересвеченное небо, например. Если не тянет - или кривой, или использует JPEG. Быстрая конвертация это подозрительно, даже ACR на 16 мегапикселях заметно тупит.

Быстро, в плане, что программа открывается сразу, с просмотром, а так он думает и заметно. Это без сомнений, ACDSee 6 Pro честно обрабатывает RAW и вполне не дурно нужно сказать, что радует. Но похоже RPP делали любители не слабже, как понял, там с математикой все в порядке, все операции по изменению баланса белого, тоновые кривые делаются в родном пространстве, да ещё с плавающей запятой, для уменьшения ошибок округления. Правда не думаю, что это сильно влияет, скорее всего цветовые профили и тоновые кривые хорошо подобраны.

[o-lega]

Может кто подскажет, как вытянуть тоновые кривые в RAW от Sony, так бы они и не нужны были, все работает и без них с RPP, но интересно посмотреть кривушку, в плане количества ступеней на каждом уровне стопа, чтобы когда снимать, знать как лучше, не добивать, перебивать или по среднему брать?

[Maksym]

Adobe Photoshop Lightroom (основан как раз на ACR) - очень удобная софтинка для потоковой конвертации фотографий. В ACR обработать даже 300 РАВ-фоток я не представляю как. В Лайтруме не проблема. Плюс каталогизатор.

[o-lega]

Maksym везёт же людям, 300 фотографии за раз, у меня проблема другая, обычно из одного захода, одна, ну максимум две фотографии стоящие и то не всегда, остальные в корзину сходу уходят.

[Maksym]

Ну как бы отфоткано бывает сразу и 1000, потом в том же лайтруме сравниваем, отбираем, удаляем, оставляем стОящее и продолжаем с ним работать. Опять же, в нем есть инструменты для вплоть до попиксельного сравнения фотографий и выбора лучшей из серии.
А много фоток не проблема - велопоход на несколько дней по живописным местам, отпуск где-нибудь в Крыму на 20 дней, свадьба в конце-концов какого-нибудь друга. А т.к. снимаю исключительно в РАВ - то без его обработки никак не обойтись. В джипег ничего не пишется на фотике вообще.

[o-lega]

Да, не подумал, пока далеко не вылазил на фотоохоту, а так действительно, можно нащёлкать, если в одном RAW снимать, то конечно, нужна пакетная обработка. Надо запомнить)

[o-lega]

Решил написать инструкцию, как поставить Макинтош (Хакинтош) на обычный PC. Может кому пригодится, RPP проверить в действии. Конвертер нужно сказать стоящий, на мой взгляд, особенно профиль K64 удачный и плюс точные профили и обработка. В результате на выходе не плохие фото. Потратил кучу времени на установку Хакинтоша, подумал, что пропадать опыту. На сколько понимаю, Макинтош использует тоже железо, что и обычный PC, разница только в БИОСе, у Мака свои загрузчик и своя файловая система. Рекомендуют процессоры Intel, но и на AMD тоже возможно заработает. У меня Intel, процессор i5, средненький компьютер, система Win 7/64 максимальная.
1. Первым делом стоит проверить, подходит ли железо. Проверятся с помощью программки Securable.exe В дистрибутиве, который будет ниже она тоже имеется. Её нужно запустить и если там все зеленое, то хорошо, железо значит поддерживает Макинтошку. У меня вот так выглядит это. Программа для скачивания ниже картинки.

[o-lega]

2. Потом нужно в БИОСЕ включить виртуализацию, обычно так и написано, только на англ. Это обязатально. Иначе не будет работать.
Что касается самой установки. То на мой взгляд лучший вариант это виртуальная машина из под Windows. Ставил Макинтош как обычную систему, на отдельный раздел, но этот вариант не рабочий, нужен как минимум второй жёсткий диск и плюс с загрузкой будут проблемы, Макинтош перезаписывает загрузочный сектор и начинаются танцы с бубном. Поэтому остановился на виртуальной машине. В целом идея такая, на windows (у меня win 7/64, проверено, работает) ставится программа или виртуальная машина, в которую загружается скачанный готовый образ системы, собранный народными умельцами. Образ запускается и из под Windows появляется Mac OS, можно развернуть на весь экран. По скорости не заметил особых тормозов, по сравнению с нормальной Mac OS на отдельном разрделе диска. По крайней мере, для RPP не существенно.

[Maksym]

Если уж есть МакОС то почему не использовать Апертуру? Чем RPP лучше?

[o-lega]

 Сообщение от Maksym :

Если уж есть МакОС то почему не использовать Апертуру? Чем RPP лучше?

Не пробовал пока Апертуру, но всё равно опишу, как поставить Хакинтош, дело интересное, мне было даже просто интересно, за что так хвалят яблочную систему....а там и до Апертуры потом добирусь, хорошо, что напомнили, нужно будет тоже оценить. Но вообще, RPP хвалят именно из-за профилей, любители делали, старались тоновые кривые сделать более точные, чтобы по восприятию было точнее и по моему не плохо у них вышло.

[o-lega]

3. После того, как железо проверили, БИОС настроили, нужно скачать. Качать нужно программу станцию, для загрузки образа и сам образ.

Станцию качал вот от сюда Ссылка на торрент сайт
Образ системы от сюда Ссылка на торрент сайт

Ниже готовые торрент файлы, чтобы не регистрироваться, которые просто нужно закинкуть в программу торрента и начнётся закачка.

[o-lega]

После того, как всё скачали, начинаем ставить. Конечно ставим сначала станцию. В скаченном архиве нужно выбрать вот этот файл

папка куда скачали....\VMware Workstation v9.0.2 Build 1031769 Final Eng_Rus\VMware Workstation v9.0.2 Build 1031769 Lite by qazwsxe Eng_Rus\VMware_Workstation_9.0.2_Lite_Eng_&_Rus.exe
При установке выбрать пользовательский режим, убрать обновление и службу отправки сообщений на сайт производителя, чтоб не ябидничала и не заблокировала программку. В конце установки ключ сам вставится в нужную графу и всё готово. Станция установлена.