[SML]

Недавно появилась информация про стандарт ANSI/NEMA FL1 однако не все понятно, что именно означают эти буквы. ************ постарался вникнуть в это и вот что узнал. Совсем недавно появилась необходимость в стандартизации производительности и надежности фонарей.

Совсем недавно появилась необходимость в стандартизации производительности и надежности фонарей.
Отсутствие стандартов, затрудняло выбор фонаря потребителями, сложно эффективно понять особенности и преимущества разных моделей при выборе нужного фонаря. В 2009г Крупнейшими Мировыми компаниями было принято решение создать определенные стандарты. Ассоциация производителей (NEMA) http://www.nema.org/ опубликовала основные стандарты фонарей. NEMA это объединение производителей медицинского и электрического оборудования США. Основанная в 1926г, штаб квартира расположена в Вашингтоне.
Этот стандарт был аккредитован ANSI (Американский Национальный Институт Стандартизации) http://www.ansi.org/, ANSI является частной некоммерческой организацией, которая следит за стандартами продукции, услуг, процессов, персоналом в США. ANSI координирует стандарты США, чтобы они не противоречили международным стандартам.
Этот стандарт получил название ANSI/NEMA FL1
Стандарт фонарей.
Стандарты объединили в себе ручные, мощные и налобные фонари. Стандарт был утвержден 14ти крупнейшими производителями и состоит из 6 тестов. Каждый тест использует свои процедуры, также каждый из тестов получил свой знак.
[IMG]http://************/wp-content/uploads/2010/10/13.jpg[/IMG]
Видео Streamlight
Описание сферы (системы измерения свойств света).
ANSI стандарт FL 1-2009, регулирующий основную производительность фонарей, прожекторов, фар и приборов направленного света, это первый документированный набор требований для измерения фонарей. Labsphere в FS2 Spectral Flux Measurement System обеспечивает точные спектродинамические, фотометрические и колориметрические характеристики в рамках руководящих принципов для тестирования условия, время выполнения и измерения света.
ANSI FL 1-2009 требует от производителей, чтобы они определили время на сколько хватит аккумуляторов при максимальной мощности и непрерывной работе. Системное программное обеспечение собирает периодические измерения света и записи соответствующих значений во время тестирования.
Сфера FS2 системы определяет световой поток (лм) – общее количество испускаемой световой энергии и все угловое свечение измеряемого источника света, как того требует стандарт ANSI. Кроме того, система оценивает весь спектральный поток (Вт / нм), полный лучевой поток (Вт), цвет , производительность по времени, длину волны, спектральную чистоту, индекс цветопередачи (CRI), координаты цветности и половину пропускной способности.
Системное программное обеспечение MTRX-Flashlight предоставляет удобный, интуитивно понятный интерфейс для калибровки системы, измерения и анализа. Все результаты измерений захватили сразу с реальными графики времени и способности генерировать и экспортировать отчеты.

Скачать стандарт фонарей Maglite Incan
Скачать стандарт Maglite LED
На данный момент есть информация, что этот стандарт используют.
Maglite www.maglite.com
Dorcy International www.dorcy.com
Princeton Tec www.princetontec.com
Coast
Surefire, LLC www.surefire.com
Golight www.golight.com
Petzl www.petzl.com
The Brinkman Corporation www.brinkmann.net
Energizer Holdings www.energizer.com
Streamlight, Inc. www.streamlight.com
Cat Eye Co., Inc. www.cateye.com
Black Diamond www.blackdiamondequipment.com
The Coleman Company Inc. www.coleman.com
Duracell, Inc. www.duracell.ru
FenixLight Limited www.fenixlight.com
Кто знает еще компании поддерживающие этот стандарт пишите, мы будем добавлять в список.






Взято Здесь

[xrennov]

А разрешите спросить: 0,25 люкса - это глазом видно вообще?

[wanderer]

 Сообщение от xrennov :

А разрешите спросить: 0,25 люкса - это глазом видно вообще?

Видно достаточно, чтоб не споткнуться. Это освещенность, которую дает полная луна в ясную ночь. Такую норму основные производители налобников уже давно договорились использовать, задолго до введения этого стандарта.

[AVM]

Мне не всё понятно с этим стандартом.
Падение яркости до 10% от начальной? Т.е. как сравнить постепенно тускнеющий Маглайт и стабилизированный Феникс? Вот если бы снижение НА 10% от начальной, на крайний случай на 25%. А то, получается стандарт для фонарей 10 летней давности, когда стабилизаторов не было.
Цветопередачу никак не характеризуют. Раз оборудование Labsphere в FS2 Spectral Flux Measurement System позволяет мерить, то, почему бы его не публиковать?

Форма луча (равномерная заливка или хотспот+засветка), нотспота, засветки не раскрывается.

Дальность света/пучок света без знания формы луча полноценной информации не дадут.

Водонепроницаемость, это и без них понятно было.

В общем, из плюсов только более-менее внятное число люменов. Но и здесь ,я предпочёл бы чтоб производитель публиковал данные как о люменах, снимаемых с диода (по таблицам – напряжение/ток), так и реальные, из интегрирующей сферы.

Ещё важны – цветовая температура луча, наличие паразитных оттенков (синего/зелёного), материал корпуса и тип покрытия...

[Ektomorf]

http://www.cpfwiki.com/Wiki... - тут собрана известная информация об этом стандарте.

[wanderer]

 Сообщение от AVM :

Мне не всё понятно с этим стандартом.
Падение яркости до 10% от начальной? Т.е. как сравнить постепенно тускнеющий Маглайт и стабилизированный Феникс? Вот если бы снижение НА 10% от начальной, на крайний случай на 25%. А то, получается стандарт для фонарей 10 летней давности, когда стабилизаторов не было.

Ну напишите свой стандарт и убедите производителей следовать ему. Думаете его идиоты делали? По крайней мере его делали люди понимающие, что падение на 25% глазом практически не воспринимается. Что стабилизации абсолютной не бывает. Даже у фениксов. Не верите? Посмотрите рантайм-график феникса LD10 на максимуме на щелочной батарейке. Понимающие, что на 10% яркость легко может упасть даже в первые несколько секунд работы только из-за нагрева диода.

 Сообщение от AVM :

Цветопередачу никак не характеризуют.
Раз оборудование Labsphere в FS2 Spectral Flux Measurement System позволяет мерить, то, почему бы его не публиковать?

Фонари - не фотоосветители. Опубликовать никто не мешает. Но зачем стандарт нагромождать? Чтоб уменьшить число тех, кто ему будет следовать?

 Сообщение от AVM :

Форма луча (равномерная заливка или хотспот+засветка), нотспота, засветки не раскрывается.

Дальность света/пучок света без знания формы луча полноценной информации не дадут.

Вы можете сделать адекватную классификацию разнообразных диаграмм направленности, пригодную для внесения в стандарт? Когда нарисуете, я с вероятностью 99% найду в ней сразу несколько косяков, которые принципиально не позволят ее использовать

 Сообщение от AVM :

Водонепроницаемость, это и без них понятно было.

Пока нет сертифицированных тестов - совершенно непонятно, что имел в виду производитель, написав "Water resistance: IPX-8", если после 10-минутного плавания без ныряния фонарь запотел изнутри.

 Сообщение от AVM :

В общем, из плюсов только более-менее внятное число люменов. Но и здесь ,я предпочёл бы чтоб производитель публиковал данные как о люменах, снимаемых с диода (по таблицам – напряжение/ток),

Глупость. Это вообще не потребительские свойства и вас не касаются. Производитель может опубликовать это, как например 4sevens делает, но включать это в стандарт описания потребительских свойств фонарей совершенно недопустимо.

 Сообщение от AVM :

Ещё важны – цветовая температура луча, наличие паразитных оттенков (синего/зелёного), материал корпуса и тип покрытия...

- еще скользкость накатки
- зубастость короны
- степень телесных повреждений при нормированном ударе в разные части тела
- вау-фактор и брутальность
- дуракоустойчивость
- разбираемость
- разборчивость и устойчивость надписей на корпусе(меряется на новом фонаре и после пескоструйной обработки)
- степень подарочности упаковки
и так можно продолжать до бесконечности

[wanderer]

 Сообщение от AVM :

Мне не всё понятно с этим стандартом.
Падение яркости до 10% от начальной? Т.е. как сравнить постепенно тускнеющий Маглайт и стабилизированный Феникс? Вот если бы снижение НА 10% от начальной, на крайний случай на 25%. А то, получается стандарт для фонарей 10 летней давности, когда стабилизаторов не было.

Найдите хоть один горизонтальный график тут:

И ведь это все современнейшие фонари со "стабилизаторами"! И батарейка тоже далеко не помойной марки

[AVM]

 Сообщение от wanderer :

Найдите хоть один горизонтальный график тут:

И ведь это все современнейшие фонари со "стабилизаторами"! И батарейка тоже далеко не помойной марки

Найду, чего не найти:

[AVM]

 Сообщение от wanderer :

Ну напишите свой стандарт и убедите производителей следовать ему. Думаете его идиоты делали? По крайней мере его делали люди понимающие, что падение на 25% глазом практически не воспринимается. Что стабилизации абсолютной не бывает. Даже у фениксов. Не верите? Посмотрите рантайм-график феникса LD10 на максимуме на щелочной батарейке. Понимающие, что на 10% яркость легко может упасть даже в первые несколько секунд работы только из-за нагрева диода.

Не надо мне рассказывать про "напишите" и "идиоты делали". Так на любую критику фонаря любой марки, можно сказать "не нравиться – сами делайте", т.е. послать всех подальше.

Относительно прямые графики существуют, и к этому надо стремиться. Лично для меня стабилизация крайне важна. То, что я не отличу падение на 25% как раз и будет говорить о том, что фонарь светит время t на заявленной яркости. Потому, что сравнивая Маглайт с падением от 200 лм (условно) и до 20 лм по времени работы с Фениксом, на каком режиме их сравнивать? Если Феникс на максимальном, он Маглайту по времени проиграет, если Феникс на минимальном, опять нечестно – Маг то вначале куда ярче светит. Надеюсь мысль ясна. Кстати, ввести в стандарт график падения яркости, при наличии интегрирующей сферы было бы не так сложно.

 Сообщение от wanderer :

Фонари - не фотоосветители. Опубликовать никто не мешает. Но зачем стандарт нагромождать? Чтоб уменьшить число тех, кто ему будет следовать?

Можно публиковать цветовую температуру, её даже на энергосберегающих лампах публикуют. Фонарь предназначен не просто светить, а ещё и освещать. И цветовая температура здесь играет немалую роль.

 Сообщение от wanderer :

Вы можете сделать адекватную классификацию разнообразных диаграмм направленности, пригодную для внесения в стандарт? Когда нарисуете, я с вероятностью 99% найду в ней сразу несколько косяков, которые принципиально не позволят ее использовать

Не надо усложнять. Достаточно наличие-отсутствие центрального пятна (хотспота). Угол излучения хотспота (если он есть) и боковой засветки. Примерно так, как это сделано в описании фонарей Зебралайт - http://www.zebralight.com/S...

 Сообщение от wanderer :

Пока нет сертифицированных тестов - совершенно непонятно, что имел в виду производитель, написав "Water resistance: IPX-8", если после 10-минутного плавания без ныряния фонарь запотел изнутри.

А что сейчас сказано насчёт запотевания? Стандарт IPX существовал и до появления ANSI/NEMA FL1. И, все, почему-то понимали, что должно происходить с фонарём при соблюдении конкретных требований стандарта IPX. Должна сохраняться работоспособность фонаря. Т.е. если влага проходит внутрь, то рано или поздно фонарь сдохнет.

 Сообщение от wanderer :

Глупость. Это вообще не потребительские свойства и вас не касаются. Производитель может опубликовать это, как например 4sevens делает, но включать это в стандарт описания потребительских свойств фонарей совершенно недопустимо.

Пусть не люмены с диода, пусть укажет тип диода, напряжение и ток на нём. Представьте, что Вы покупаете хороший нож. Спрашиваете у продавца марку стали, а он говорит – "не парься чувак, сталь классная, мы ей N верёвок перерезали". Предложите такое на ножевом форуме сделать, посмотрим куда пошлют такого производителя. И это при том, что выходные характеристики стали сильно зависят от термообработки. Аналогия с фонарями/диодами прослеживается?

 Сообщение от wanderer :

- еще скользкость накатки
- зубастость короны
- степень телесных повреждений при нормированном ударе в разные части тела
- вау-фактор и брутальность
- дуракоустойчивость
- разбираемость
- разборчивость и устойчивость надписей на корпусе(меряется на новом фонаре и после пескоструйной обработки)
- степень подарочности упаковки
и так можно продолжать до бесконечности

Не надо переводить мои слова в крайности. Наличие накатки, форму корпуса и остальное, из того, что Вы написали пользователь может понять посмотрев фото фонаря или пощупав в магазине. А вот материал корпуса и тип покрытия поймешь только тогда, когда дешёвая краска облезет с прессованной фольги.

В конце концов, я не отрицаю необходимость и пользу от стандарта ANSI/NEMA FL1
Однако я считаю, что он лишь в малой степени позволяет понять, какой в действительности инструмент (фонарь) получит конечный пользователь. В конечном итоге единственным способом узнать о реальных характеристиках конкретной модели останутся потребительские обзоры.

[andory]

Стандарт- штука полезная, позволит хоть как-то предварительно сравнивать фонари и избежать откровенного обмана со стороны производителей. Еще-бы массовое понимание появилось, что 200 и 250 люмен- фактически одинаковая яркость, и все стало-бы совсем замечательно.

[mike]

200 и 250 люмен- фактически одинаковая яркость

Как не крути, а против цифры не попрёшь... Ибо это главная "продажная" характеристика, как мегапиксель у фотоаппаратов.

[wanderer]

 Сообщение от AVM :

Не надо мне рассказывать про "напишите" и "идиоты делали". Так на любую критику фонаря любой марки, можно сказать "не нравиться – сами делайте", т.е. послать всех подальше.

Я просто хочу сказать, что критикуя чей-то труд, стоит дать себе труд (сорри за тавтологию) чуть поглубже ознакомиться с предметом, дабы критика не выглядела несколько плачевно.

 Сообщение от AVM :

Кстати, ввести в стандарт график падения яркости, при наличии интегрирующей сферы было бы не так сложно.

Насколько мне известно, стандарт допускает опционально указание рантаймов в виде графиков. По крайней мере в черновике стандарта такое было. Подобные графики Princeton Tec рисует в инструкциях

 Сообщение от AVM :

Не надо усложнять. Достаточно наличие-отсутствие центрального пятна (хотспота). Угол излучения хотспота (если он есть) и боковой засветки.

Я предполагал подобный уровень ответа. Вы меня не удивили. Из вашей классификации с ходу выпадают:
1. Кемпинговые светильники, дающие достаточно специфическую засветку
2. Фонари с засветкой без круговой симметрии. Это некоторые велофонари, дающие засветку наподобие ближнего света авто, и даже некоторые налобники, с формой луча оптимизированной для освещения пути.
3. Да просто банально обычные фонари на грамотной коллиматорной оптике, которая дает диаграмму направленности с плавным затуханием яркости от центра к краю. Нету границы между хотспотом и боковой засветкой. Вы таких не видели? По сути нет хотспота, и вы их поставите по вашей классификации на одну полку с зебрами, но эта засветка и рядом не валялась!

 Сообщение от AVM :

А что сейчас сказано насчёт запотевания? Стандарт IPX существовал и до появления ANSI/NEMA FL1. И, все, почему-то понимали, что должно происходить с фонарём при соблюдении конкретных требований стандарта IPX. Должна сохраняться работоспособность фонаря. Т.е. если влага проходит внутрь, то рано или поздно фонарь сдохнет.

Можно надеяться, что стандарт подразумевает какую-то сертификацию. Или по крайней мере четко регламентированные процедуры замеров. Без этого можно от балды написать что угодно, хоть IPX9. IPX - слишком широкий стандарт, вряд ли кто-то пристально следит за его соблюдением именно для фонарей, кроме дайвинговых

 Сообщение от AVM :

Пусть не люмены с диода, пусть укажет тип диода, напряжение и ток на нём. Представьте, что Вы покупаете хороший нож. Спрашиваете у продавца марку стали, а он говорит – "не парься чувак, сталь классная, мы ей N верёвок перерезали".

Вы вообще понимаете что такое стандарт и для чего он нужен? Никто не запрещает производителю указывать тип диода, а также марку используемых микросхем, а для особых эстетов даже шестнадцатеричную распечатку управляющей микропрограммы с контроллера. Прямо на коробке, мелким шрифтом. Никто не запрещает отвечать на любые вопросы потребителей или хвастаться чем-угодно, что их маркетинговый отдел сочтет актуальным.
Только с какого рожна это должно быть в стандарте, который призван унифицировать описание базовых потребительских свойств фонарей? Фонари вообще-то делают в основном не для двинутых флешоголиков, а для обычных пользователей. Которые не в потолок светят для эстетического наслаждения, а используют фонарь по назначению. Знать, как далеко можно осветить, сколько света дает, как долго, можно ли уронить фонарь на землю или в лужу. Иметь возможность быстро сравнить
это, придя в магазин и рассматривая характеристики разных марок и моделей на полке, зная, что эти показатели замерены у всех одинаково и по ним можно ориентироваться в сравнении.

Тип диода, а тем более напряжение и ток на нем никак не относятся к потребительским свойствам, а идея включить это в стандарт только наглядно демонстрирует понимание вами сути этого стандарта. Какой тип диода вы укажете для лампового маглайта? Какое напряжение и ток вы
укажете для Petzl Aceto?

 Сообщение от AVM :

Не надо переводить мои слова в крайности.

Иногда только утрировав до крайности получается донести мысль.

[wanderer]

 Сообщение от AVM :

Пусть не люмены с диода, пусть укажет тип диода, напряжение и ток на нём.
...
А вот материал корпуса и тип покрытия поймешь только тогда, когда дешёвая краска облезет с прессованной фольги.

Еще обратите внимание, что в стандарте все характеристики сравнительные, причем большинство количественного сравнения. 200 люмен больше 50, 1000 кандел меньше 10000, водонепроницаемость лучше, чем защита от брызг и т.п.
А как будете сравнивать люксеоны, cree и сеулы, и самое главное - зачем обязывать производителя указывать это? А может вы еще регламентируете процедуру определения марки диода для стандарта?
Стандарт регламентирует определение количественных и иных сравнительных характеристик, которые без этого стандарта позволяют слишком вольное обращение, гонка маркетинговых уловок, когда вроде и не обманывают, просто несколько вводят в заблуждение, как было с люменами. Регламентировать же защиту от откровенного обмана в стандарте смысла нет. Этим пусть занимаются другие инстанции

P.S. А одно лишь предложение указывать напряжение на диоде(sic!) чего стоит... Пожалуй, я воздержусь от дальнейшей полемики.

[Ektomorf]

У меня вчера возникло несколько мыслей по поводу этого стандарта, а точнее по поводу измерения яркости и задержки в 3 минуты. Я провел кое-какие измерения. В качестве подопытного кролика выступил налобный фонарь ZebraLight H501w. Этот фонарь работает в достаточно тяжелых условиях по нагреву, поскольку он налобный и при работе с телом человека напрямую не контактирует, думаю яркость в 80лм ограничена именно по условиям нагрева. Включил фонарь и секундомер, через 3 минуты корпус едва начал нагреваться, на грани восприятия. Температура корпуса стабилизируется только через 20-30 минут.

С одной стороны это может значить что задержка в три минуты - полная фигня, и за это время фонарь толком прогреться не способен. Это подтверждается опытом.

С другой стороны на графиках яркости если и наблюдается падение яркости от нагрева, то как раз либо падение в течение 2-3 минут и стабилизация яркости, либо стабильная яркость с самого начала.

С третьей стороны эти графики - фактически графики освещенности, получаемые при помощи люксметра, а освещенность нелинейно зависит от светового потока.

С четвертой стороны температура корпуса и температура кристалла - далеко не одно и то же. А измерить температуру непосредственно кристалла не представляется возможным.

Какие из всего этого выводы - а хрен их знает ))

[wanderer]

 Сообщение от Ektomorf :

через 3 минуты корпус едва начал нагреваться,

дело не в нагреве корпуса, а в нагреве диода. От температуры диода зависит световой поток при одном и том же токе. Т.е. даже при полностью стабилизированном токе яркость будет падать по мере нагрева диода, а диод нагревается очень быстро.

 Сообщение от Ektomorf :

С третьей стороны эти графики - фактически графики освещенности, получаемые при помощи люксметра, а освещенность нелинейно зависит от светового потока.

Блин, ну потрудитесь хотя бы в вики заглянуть, чтоб не нести откровенную чушь!

Освещённость — физическая величина, численно равная световому потоку, падающему на единицу поверхности:

http://ru.wikipedia.org/wik...
Формула простейшая, зависимость самая что ни на есть линейная!

[Ektomorf]

Да, я вправду ошибся. Почему-то вместо освещенности подумал о дальнобойности фонаря.

[DNK]

Прошу прощения, случайно продублировал сообщение.

[SuperFonarik.ru]

Стандарт ANSI/NEMA FL1 в открытом доступе:
http://wenku.baidu.com/view...

Обсуждаем.

[Novosib]

Столько английских букв еще понять сначала надо перед тем, как обсуждать

[Angel]

Его бы в pdf как нить сохранить бы
Готово.
На последней странице в шаблоны можно вставлять любые циферки. Щааа мы сделаем сколько хошь анси люменов