[wanderer]

Кто-нибудь тут использует налобник в качестве единственного ходового фонаря при перемещениях по неровной местности? Не испытываете дискомфорт с разборчивостью рельефа?

Я налобниками пользуюсь достаточно часто, но в основном это либо подсветка под руки, либо доп свет на велосипеде. В таком варианте все классно и удобно. Но когда-то давно пробовал ездить на веле только с налобником и обнаружил такой неприятный момент: так так источник света выше лини взгляда, очень сильно скрадывается рельеф поверхности (дорога, тропинка и т.п.) - ни ямы, ни кочки не имеют видимых теней. Эту проблему решил и благополучно забыл про нее, поставив фонарь на руль.

Но вот недавно опять довелось прочувствовать. Поднимался ночью на гору Синай туристической тропой. Думал обойтись одним налобником (фонарь был Fenix P2D с оголовьем и призмой от 4sevens). Но пройдя так минут 15-20, понял, что мне сильно некомфортно вглядываться в тропу и фактически угадывать форму ее поверхности. Фонарь перевесил на шею - стало гораздо удобнее освещение - появились тени. Тем не менее, пришлось еще взять второй фонарь в руку и возложить на него основную осветительную задачу - стало еще лучше. Сильно пожалел, что не взял фонарь с клипсой, чтоб можно было повесить на пояс или где-то там.

Интересно, у меня одного подобное ощущение? Как с одними налобниками по пересеченной местности бегают?

[Admin]

Описанный тобой не комфортный эффект от использования одного налобника на пересеченной местности возникает у многих любителей Headlamp, в том числе и у меня. В подобных ситуациях я совмещаю налобник и обычный ручной фонарь, можно с клипсой, т.к. в таком сочетании источники света находятся на разном уровне и под разными углами от поверхности и засветка местности становится более корректной.

[vaska]

При правильно распределенном световом потоке люмен, эдак, от четырехсот и выше эта проблема сводится на нет за счет общего достаточного уровня освещенности, но вылезает другая: при нарастающей ночной влажности начинает светиться атмосферная взвесь, создавая "светящуюся преграду"

[wanderer]

Со "светящейся преградой" хорошо знаком. Ночью у моря очень чувствуется. Тоже лечится понижением фонаря.
Vaska, а не возникало просьб или идей сделать нагрудное или иное подобное исполнение фонаря? Чисто из любопытства интересуюсь.

[vaska]

Просьб таких не было, потому, видимо, что люди понимают, насколько это нереально. Подавляющее большинство покупателей - лыжники, а это означает, что руки во время движения заняты, а все остальное, что ниже головы, имеет настолько замысловатые пространственные траектории, что размещение фонаря на любой части тела кроме как к хаотическому метанию луча ни к чему не приводит. Остается только купить у вояк интеллектуальную систему прицеливания для танков

[Kvan]

 Сообщение от vaska :

все остальное, что ниже головы, имеет настолько замысловатые пространственные траектории, что размещение фонаря на любой части тела кроме как к хаотическому метанию луча ни к чему не приводит

Не первый год бегаем длинные дистанции по ночному лесу, лучшее место размещения фонаря - на поясе (бедрах). Фонарь нефокусированный, чтоб лучей не было и раскрыв максимальный. Под небольншим углом к земле. Бежишь просто как днем. Равномерно освещено под ногами и впереди, засветов в туман нет, голова свободная...
http://velo.zhzh.info/forum...

[Admin]

Предлагаю кому-нибудь из участников данной дискуссии начать отдельную тему "Стандартные и нестандартные способы крепления фонарей", считаю, она будет востребованной.

[vaska]

 Сообщение от Kvan :

Не первый год бегаем длинные дистанции по ночному лесу, лучшее место размещения фонаря - на поясе (бедрах). Фонарь нефокусированный, чтоб лучей не было и раскрыв максимальный. Под небольншим углом к земле. Бежишь просто как днем. Равномерно освещено под ногами и впереди, засветов в туман нет, голова свободная...
http://velo.zhzh.info/forum...

Так о тренировочном беге, для которого действительно лучше слабый ненаправленный источник, речи не шло. Мне показалось, что я достаточно внятно определил вид передвижения, при котором установка света в частности на поясе не имет смысла - это лыжи. Могу еще уточнить: с классическими ходами чуть проще, а вот при коньковом передвижении трепыхающиеся тени на периферии даже от максимально расфокусированного светильника на поясе гораздо больше напрягают, нежели проблемы налобника. Не стоит забывать и о несравнимых с беговыми спусковых скоростях на лыжах, когда требуется внятно и достаточно направленно освещать спуск по крайней мере метров на 50 вперед. Хотя слабенький фонарик широкого охвата в качестве допсвета на поясе наверное стоит попробовать.
Кстати, представители второй по численности потребительской ниши мощных налобников, ориентировщики и рогейнеры, тоже предпочитают дальнобойный свет на лбу, поскольку им не столько под ноги смотреть требуется, сколько выхватывать из темноты неблизкие ориентиры.

[Kvan]

 Сообщение от vaska :

слабый ненаправленный источник

"слабый"??? это шутка или мы в разных измерениях? 30Вт матрица при подводимых 15Вт...
С различным светом на лбу не получалось получать такого светового комфорта.

[vaska]

 Сообщение от Kvan :

"слабый"??? это шутка или мы в разных измерениях? 30Вт матрица при подводимых 15Вт...
С различным светом на лбу не получалось получать такого светового комфорта.

Уважаемый Kvan, Вы вновь невнимательно прочли написанное мною. Разве я, написав о слабом рассеянном источнике где-то указывал, что речь идет о Вашей матрице? Я лишь указал, какой свет по моему мнению действительно неплох для бега трусцой.
На темы пространственной структуры удобного для перемещения света я могу рассуждать достаточно долго, причем рассуждения мои будут основываться не на единичном эксперименте типа "слепил чумовой свет на тридцативаттной матрице, и мне офигенно нравится", а на многочисленных переборах различных вариантов оптики и излучателей, где решение об удобстве или неудобстве того или иного фонаря по световому потоку, его распределению и прочих нюансах принимали исключительно потребители, так что мой личный субъективизм в этих вопросах был засунут куда подальше. Так вот по результатам экспериментов вопрос о МОЩНОМ рассеянном источнике был снят в первую очередь, поскольку такой свет создает, по мнению пользователей, эффект замкнутой комнаты: отлично освещаются ближайшие кустики и травинки, и глаз, легко адаптирующийся к сильному локальному освещению, перестает видеть все, что находится за пределами десяти- пятнадцатиметровой границы яркого света. У Вас может быть иное мнение на этот счет, но я все-таки ориентируюсь на коллективный опыт своей клиентуры.

[Kvan]

Да эффект комнаты ... согласен. Темка-то о месте установки света. Автор абсолютно верно написал, что с налобником проявляются проблемы с оценкой глубины препятствий (трудно адекватно оценить), засветкой (в туман, дождь, пыль).
Как велосипедист и бегун добавлю:
1. проблему необходимости постоянно кивать головой, потому что одновременно не видно что под ногами и впереди, При этом часть увиденного нужно держать в голове, что напрягает.
2. ослепление всех на кого посмотрел, даже обернувшись назад.
3. утомляемость зрения, из-за постоянной адаптации к различной освещенности в зависимости от того куда посмотрел: на глянцевую карту, снег под ногами или дерево за 200м.
И на вопрос

 Сообщение от wanderer :

а не возникало просьб или идей сделать нагрудное или иное подобное исполнение фонаря?

Я предложил готовый обкатанный вариант "идеального" света с размещением на поясе.

[vaska]

 Сообщение от Kvan :

1. проблему необходимости постоянно кивать головой, потому что одновременно не видно что под ногами и впереди, При этом часть увиденного нужно держать в голове, что напрягает.
3. утомляемость зрения, из-за постоянной адаптации к различной освещенности в зависимости от того куда посмотрел: на глянцевую карту, снег под ногами или дерево за 200м.

Вот и подошли мы к вопросу о правильно организованной оптике.
Самым популярным вариантом как среди лыжников, так и среди ориентировщиков стала пятнадцатиградусная TIR-линза от ЭДИСОН, у которой хотспот не имеет четкой границы. Яркая точка хотспота этой линзы плавно переходит в периферическую засветку, причем если направить оптическую ось на объект метров за сто вдали, то субъективно поверхность от этого объекта вплоть до ног "фонареносца" выглядит равномерно освещенной. Регулировка фонаря в идеале выбирается такой, чтобы хотспот нормально смотрел в горизонт, а периферического света оказывается достаточно, чтобы было видно то, что под ногами. С картой все аналогично: хотспот всегда выше уровня карты, которая освещена периферическим светом. Дальнобой реально используется на спусках, когда в низкой стойке голова приопущена, и при необходимости разглядеть что-то вдали, для чего достаточно слегка "набычиться". В-общем при правильной организации светового конуса ни мотания головой, ни поминутных адаптаций зрения не требуется.
Собственно, вопрос этот с завидной периодичностью поднимается велосипедистами, и, при почти полном одобрении мысли, что нужен и "нижний" и "верхний" свет, а идеальный пучок должен проецироваться в трапецию, распределяющую свет равномерно от "подножного" грунта вдаль, все, в итоге, упирается в технические возможности организации такого освещения.

[Angel]

15Вт... да я думаю что для бега,да и вообще для движения,скорость которого выше чем скорость обычной ходьбы идеальный свет - рассеяный либо с очень широким лучем. Насчет плохого освещения кочек и ям с головы,возможно во всем виноват CRI светодиодов,они излучают свет с рваным спектром... Короче чтобы не грузить,скажу проще: в их свете глазом плохо различимы цвета. Вот может стоит попробывать другой источник света,просто эксперемента ради.
а 15Вт это солидно - светит наверно как фара автомобильная. Очень вот интересует время работы данного девайса и размер и вес аккумулятора,ну не с автомобильным же бегаете.... С автомобильным аккумулятором если 15 км пробежать,это можно смело в рекордную книгу Гинесса записываться

[wanderer]

 Сообщение от Angel :

15Вт... да я думаю что для бега,да и вообще для движения,скорость которого выше чем скорость обычной ходьбы идеальный свет - рассеяный либо с очень широким лучем.

Вообще-то как раз таки именно для обычной ходьбы рассеянный свет актуальнее, более комфортен. Для бОльших же скоростей важно дальше осветить направление движения - vaska верно описал. Легко проверить, если попытаться быстро ехать на веле, имея только рассеянный свет.

 Сообщение от Angel :

Насчет плохого освещения кочек и ям с головы,возможно во всем виноват CRI светодиодов,они излучают свет с рваным спектром...

У современных белых светодиодов спектр непрерывный, просто по форме не совпадает с лампами накаливания. Но это к сути не относится. Ваше предположение неверно - CRI никак не влияет на различение рельефа, особенно если весь рельеф и так практически монохромный - одинакового песчаного цвета Важно именно расположение источника света! Тут только геометрия - никаких CRI. Проверить это очень легко - опустить фонарь ниже глаз. Что, собственно, я и сделал, и описал в первом же сообщении. Даже просто переместив фонарь со лба на шею получил гораздо лучшую различимость рельефа, потому что появились видимые тени. Цвета ни при чем. Этот мифический CRI может повлиять разве что на различимость цветных деталей, типа поиска зверей в листве и прочих баек любителей галогенок. Но это немного другая тема.

[Mauser]

+1
например при езде на велосипеде с налобником - постоянно ямы сливаются с дорогой, а если свет от руля идет - все прекрасно видно.

[vaska]

 Сообщение от Angel :

возможно во всем виноват CRI светодиодов,они излучают свет с рваным спектром...

Коль скоро этот ресурс все-таки специализируется на свете, хотелось бы, чтобы его миновала "доморощенная" терминология в отношении источников света, распространенная, например, на Ганзе
Итак, понятия "рваный спектр" в специальной литературе найти не удастся, есть непрерывный и прерывистый виды спектра. Так вот, как ни странно, привычный человеческому глазу солнечный свет представляет собой пример прерывистого спектра, поскольку имеет в видимом диапазоне несколько монохромных "провалов", а белый светодиодный спектр как раз-таки непрерывен, причем являет собой эдакую гауссиаду, почти совпадающую с кривой восприятия человеческого глаза, и имеющую лишь один изъян: монохромный выброс синего на границе спектрального восприятия человеческого зрения. Если вспомнить, что восприимчивость глаза к свету на частоте излучения этого монохромного пика в несколько десятков раз ниже, чем в середине диапазона восприятия, то становится понятным, что его присутствие не особо влияет на цветовой оттенок источника, хотя, безусловно, некоторую голубизну привносит.
Так что давайте оставим понятие "рваный спектр" фанатам галогенных лампочек, причем где-нибудь в другом месте

[Angel]

Насчет кочек ну наверно тогда только геометрия - при опускании источника света ближе к земле просто удлинняются тени от выступающих объектов ну а ямы превращаются просто в черные пятна. Я просто на даче с налобником,правда лампочковым,другого нет, на велике ежжю вроди нормально все видно,клеи от трактора видать - а остальное - не кочки

А вот насчет CRI - нифига она не доморощенная. Я бы не спорил если бы своими глазами не увидел.
В свете светодиодов вода в речке казалась серой,прям монотонно серой,я уж подумал муть какая-то плывет,а включив обычную лампу она сразу стала прозрачной,причем кристально чистой а на дне просто был песок.
Поэтому я и говорю что светодиоды реально кастрированный свет излучают.
Если есть другие источники света,не светодиоды,тогда с цветами будет более менее а когда освещает одни только светодиоды тогда половины цветов не видно. Там же он синий изначально светодиод то и покрашен желтым люминофором чтобы типа белым светил, желтый это же красный+зеленый.

[Kvan]

 Сообщение от Angel :

Очень вот интересует время работы данного девайса

3ч, что достаточно для большинства тренировок.

 Сообщение от Angel :

размер и вес аккумулятора

8шт (4Х2) 1.6А/ч дешевых аккумуляторов с DX для какого-то мобильного телефона. приклеены к гибкому основанию, и вставлены в пояс. Вес небольшой, равномерно рассредоточен.

[Angel]

Kvan,грамотный фонарик на самом деле.
Кстати защитное стеклышко есть на матрице? А то просто не видно его что-то на фотке,желательно конечно поставить если его нет можно даже тупо наклеить кусочек прозрачного пластика,просто чтоб матрицу случайно не покоцать.

[vaska]

 Сообщение от Angel :

А вот насчет CRI - нифига она не доморощенная. Я бы не спорил если бы своими глазами не увидел. В свете светодиодов вода в речке казалась серой,прям монотонно серой,я уж подумал муть какая-то плывет,а включив обычную лампу она сразу стала прозрачной,причем кристально чистой а на дне просто был песок. Поэтому я и говорю что светодиоды реально кастрированный свет излучают.

Про недостаточно хорошую цветопередачу светодиодного света никто, вроде, никаких возражений не высказывал. Мое неудовольствие вызвало лишь выражение "рваный спектр", которое не только не соответствует нормальной терминологии, но еще и суть искажает.