[o-lega]

 Сообщение от Maksym :

Ну так попробуйте не родной адобовский профиль .

Профили точные в адобе, да и в DxO, да и итальнец тоже правильный профиль. Это особенность ACR, я не знаю, может специально так сделали, чуть сдвинули, может быть таким образом Adobe решили, что небо будет лучше, действительно небо смотрится плотнее, но цвет у родного jpeg точнее. Притом это уже проверяли раньше на Nikon-ах: D40, D90, D7000. На пентасах, двух, не помню название, один 200 был, а первый не помню. Этот сдвиг, он не сильно заметный...я вот думаю, как бы это не специально сделали, чтобы небо лучше смотрелось...так сказать для бизнеса. Сейчас фото выложу, чтобы понятно была разница, о чём вообще речь.

[Maksym]

Точные да не очень.

[o-lega]

 Сообщение от Maksym :

Точные да не очень.

профили такие, какие и в фотоаппарате, по крайней мере после корректировки разницу с камерным джипегом не вижу...есть в яркости, но это обычное дело для рав-конвертера, они все по своему обрабатывают, кривые гнут, но цвет не должен уплывать. Кстати имено за кривые АСR мне понравился, они грамотно в тенях и светах (по умолчанию) выставили.

[Maksym]

Не должен. Но тем не менее.

[o-lega]

Вот пример камерного jpeg камеры

А вот, то что получается по умолчнию, если загрузить raw файл этого же кадра в ACR и сохранить его в jpeg

Пример не очень удачный, на темно синем небе разницу больше видно, и это не шумы, проверил, после фильтрации остается легкий оттенок фиолетовый...разница не большая, но не очень приятно,что камерный точнее делает. Думаю в Адобе это специально сделали, так фотографии с небом смотрятся эффектнее.

[o-lega]

У меня так получилось, что в настройках, как на рисунке ниже (выделено красным квадратом) нужно ввести поправку -10....-12.

Тогда ACR выдаёт результат, очень похожий по цвету на камерный jpeg

По яркости и контрастности разница всегда будет, каждый конвертер по своему обрабатывает, но по цвету у меня с корректировкой точно попадает. Это конечно мелочи...но зато не нужно потом лишнего крутить, небо синить.

видно, что на АСR искажения оптики не правленые, шумы и аберации не трогал. Мне сейчас проще через DxO делать DNG и загружать в ACR. Вносить поправку -12 и сразу в фотошоп. Конечно, если скачаю профили для оптики можно процесс упростить, хотя у DxO классные специалисты видимо, шумы и оптику правят на 5. Ниже результат готовый, через DxO и ACR что получается. Видно, хорошо шумы подавил DxO, оптику поправил, аберации...А ACR хорошо экспозицию взял. Камерный jpeg по ядренее, но это и понятно, там вводят дополнительную обработку, для эффектности, это хорошо, что через РАВ можно получить чистое изображение. Накрутить не проблема. Главное чтобы с цветом проблем никаких не было.

[o-lega]

Для наглядности сделал сравнение увеличенного фрагмента

Левый это камерный jpeg, средний это ACR и правый это DxO+ACR.

В общем решил отказаться от RPP, хоть он и с плавающей точкой, супер профили, а ACR + DxO дают лучшую картинку по умолчанию и плюс куча регулировок, можно в раве всё обработать почти, довести картинку до ума. Так решил написать мысли, может кому пригодится, просто давно подмечал, что у ACR есть легкая склонность к фиолету, не зависимо от фотоаппарата, ну по крайней мере какие попадались фотики) В общем после мучений с RPP решил попробовать ACR и он хорошо с яркостью работает, но заметил легкий синячок))) А когда понял как его затереть, то буду на ACR сидеть.

P.S. Причём нужно учитывать, что у А37 камерный jpeg тоже чуток в фиолет уходит, если сделать через родной Сони конвертер, то там цвета ещё чище, видимо за счет размазывания, усреднения цвета между соседними точками. При этом цвет лучше, но резкость стремительно падает. Поэтому возможно корректировку можно и больше ставить. Возможно у Адоба это не ошибка, а чуть уклон в сторону фиолета получается как раз из-за обработки, повышения резкости. Конечно это всё мелочи, ну если уж делать через РАВ, то по мне так лучше и цвет поточнее получать.

[Maksym]

Смотря где. К желтизне у него тоже склонность есть. И нелюбовь красного.

[o-lega]

Maksym, может от камеры зависит, не замечал на своем такого, даже наоборот иногда перебирает и зеленый яркий. Вот вчера двух парасей сфотографировал, почти без обработки, так вот ярко вышло через DxO+ACR. в общем меня этим ACR и переманил, что он хорошо по яркости вписывает картинку, удачно, как мне кажется и не темнит, как RPP на профиле К64 и не светлит как DxO (при выводе через tiff, jpeg).

Конечно, понимаю, что подрулить картинку можно на любом конвертере, не так это и важно, но по времени и удобству выигрыш. И филолет у ACR не такой большой, возможно не стоило с этим возиться, возможно не всегда это поможет, не проверял в разных условиях. Так, что возможно, это все лирика)))

[o-lega]

Кстати Maksym, если охото, попробуйте вывод DNG через DxO и в ACR использовать профиль встроенный в DNG, который приделывает DxO. Судя по всему профили DxO делают свои, на моем он насыщеннее по цвету, возможно, что они точнее. И это не кажется, по гистограмме видно изменение. Наверное знаете, как его подключить, но может кому пригодится, ниже на рисунке, стрелочкой показано, как активировать встроенный в DNG формат (который делает DxO) профиль.

[Maksym]

Надо будет для этого ДхО поставить. Как-нить займусь, попробую.

[o-lega]

Вот для сравнения мой кадр тестовый с подключенным профилем DxO

Разница не большая, для моей камеры, желтый чуть насыщенее, если увеличить и перелистывать, то на синем видно разницу, у dxO чуть темнее. Какой лучше даже не знаю...Ниже, для удобства ссылка на старый кадр, где профиль от Адоба использовал

DxO по моему тем хорош, что он профили подкачивает с сайта, для оптики и для камеры. Наверное можно выдернуть этот профиль отдельно и вставить потом в ACR или Лайтрум...Но на моем разница не большая, не вижу смысла, это мелочи.

[sasha-power]

Не заморачиваюсь и пользуюсь родной "дипипёй".
Ну в своё время, конечно, опробовал несколько разных конверторов, но они или показались черезчур сложными в освоении, либо слишком тяжёлыми для моего ноута. У меня даже версия DPP до сих пор старая юзается v 3.4.0.0 потому-что очень быстрая.

[o-lega]

А вот такой конвертер (DPP) ещё не пробовал))) Как понимаю, он для Сапога, родной. А кстати Кэнон мне нравится, их взгляд на обработку. Вполне возможно, что конвертер не плохой, вот только думаю для тёти Сони он не подойдёт. Вообще родной конвертер обычно самый точный, производитель знает лучше всего аппарат. Родной от Сони по цвету точный, но вот мыльность повышенная, слабый микроконтраст сильно портит впечатление и плюс шумодав плохой. Не знаю как дела у Кэнона, но у Никона их родной NX2 конвертер пожалуй самый точный. Сони бы сделали родной приличный, не стал бы даже заморачиваться.
Сегодня братец приезжал, Никонист 7000 пожаловал. Привёз плашечку колор чекер, сделал профиль для фотоаппарата по нему. И что интересно, почти как родной получился, только чуть повыше насыщенность, ну в точности, как через DxO получается, очень похоже. Так, что видимо в DxO профили опытным путём делают. Ну и так интересное рассказал, например, ACR конвертер имеет свою тоновую S-образную кривую, поэтому изображение выглядит эффектно, он её выдёргивал, как-то это можно сделать. Вообще видимо в этом основное различие между конвертерами, они все по своему гнут гривые, для лучшего восприятия (кроме обратной коррекции фотоаппарата) и это конечно правильно, потому что зрение видит не линейно, да плюс ограничение монитора и пр.
Но мне кажется всё таки, что ACR кроме удачной тоновой кривой, чуть косит на фиолетовый, даже когда ему профиль по чекеру подсовываешь, даже еще сильнее, потому, что плотность цвета выше. Вот думаю, как бы это проверить, создать изображение DNG, загрузить через ACR и потом сравнить с оригиналом. Если окажусь прав, то через ACR цвет тоже должен чуть сдвинуться в фиолетовый.

[Maksym]

Если вас интересует точная цвеопередача - то можно самому построить цветовой профиль для конкретно вашего экземпляра фотика в Лайтруме. Достаточно снять цветовую мишень и запустить одну программку и вуаля - ваш фотик выдает точный цвет.

[o-lega]

 Сообщение от Maksym :

Если вас интересует точная цвеопередача - то можно самому построить цветовой профиль для конкретно вашего экземпляра фотика в Лайтруме. Достаточно снять цветовую мишень и запустить одну программку и вуаля - ваш фотик выдает точный цвет.

Да, да, как раз сегодня сделал..и результат совпал с профилем DxO, очень близко. Но фиолетовый, как мне кажется не исправляет, а может кажется, но на всякий случай делаю в ACR корректировку -12 на синем и вуаля...готово..вот почти такой же кадр, как тестовый, только радуга проглядывается)), потом заметил. Обработанный уже.

Траву спереди даже пришлось насыщенность убирать, иначе режет глаз, видимо профиль сильно сочный, адбовский в этом плане ровнее кажется, на взгляд по крайней мере.
P.S. А насчет сдвига фиолетового у ACR. Кажется или не кажется, даже не знаю...DxO делает точно, как и камерный, родной Сони конвертер тоже, а Адоб чуток подфиолечивает. Возможно, что разница, хоть и совсем не большая связана с обработкой, узнал ,что например в icc профилях возможно корректировка от смешанния цветов по каналам, отсюда может быть и различие, просто разные методы вычисления. Не сильно это волнует..так уже копушество)))) Это лучше знать, чтобы скорректировать сразу эту особенность.

[black_daw]

Зачем вы гоняетесь за битами в пикселях? Не точность битов делает фотографию интересной. RAW Конвертер должен быть удобным для работы, и все.

Вот так можете? Oly C770 + RawShooter (ныне почивший)

ББ нагло врет, я его заставил.

P.S. кросспроцесс никто не отменял. А вы фиолетовый... да плевать, вы фотографию хорошую покажите.

[selenopolis]

Все меньше фотографов, все больше фотошоперов... ) Советую покаьсделать упор на литературу по композиции и построению кадра

[black_daw]

 Сообщение от o-lega :

но цвет у родного jpeg точнее.

 Сообщение от o-lega :

профили такие, какие и в фотоаппарате, по крайней мере после корректировки разницу с камерным джипегом не вижу...есть в яркости, но это обычное дело для рав-конвертера, они все по своему обрабатывают, кривые гнут, но цвет не должен уплывать.

 Сообщение от o-lega :

Пример не очень удачный, на темно синем небе разницу больше видно, и это не шумы, проверил, после фильтрации остается легкий оттенок фиолетовый...разница не большая, но не очень приятно,что камерный точнее делает

 Сообщение от o-lega :

Тогда ACR выдаёт результат, очень похожий по цвету на камерный jpeg

 Сообщение от o-lega :

Левый это камерный jpeg, средний это ACR и правый это DxO+ACR.

Кстати... Вот долго меня мучило, не мог понять, что именно. Понял наконец-то.
Зачем Вы из РАВа при помощи рав-конвертера делаете картинку похожую на камерный жпег, хотя он же у вас есть автоматом из камеры?

[Maksym]

 Сообщение от black_daw :

Зачем Вы из РАВа при помощи рав-конвертера делаете картинку похожую на камерный жпег, хотя он же у вас есть автоматом из камеры?

Это ж первый признак профффесионального фотографа - получить из РАВ-а камерный джипег! Ведь профи снимают в РАВ