[Artik555]

AEDe, а по вашим ощущениям или мыслям как, большая часть встречающихся в быту и на улице поверхностей лучше всего отражает свет длиной волны 555нм?

Или наверное правильно перефразировать, учитывая возможные сложные зависимости типа "поверхность лучше отражает другую длину волны, но чувствительность глаза к этой длине волны меньше",
этот пересчёт видимости для глаза к длине волны 555 нм, как показатель того что это будет лучше/сильнее видно глазу справедлив и для отражённого, от чаще всего встречающихся в быту и на улице поверхностей, света?

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

от чего? При изменении какого параметра?

Для измерения которого они предназначены, люкс.

[AEDe]

 Сообщение от Artik555 :

как, большая часть встречающихся в быту и на улице поверхностей лучше всего отражает свет длиной волны 555нм?

По разному . Зависит в широких пределах от погоды , температуры, влажности, времени года , чувства стиля хозяина быта и прочего.

 Сообщение от Artik555 :

измерения

Линейность обычно проявляется при изменении какого то параметра.
Если вы про люксы, то да, прибор меряет люксы и их показывает. Показания зависят линейно от освещённости с коэффициентом пропорциональности равным 1.


Если совсем все усреднить , то примерно вот что то такое получится http://files.school-collect....
На Землю падает свет солнца а отражается вон то что по ссылке.

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

По разному . Зависит в широких пределах от погоды , температуры, влажности, времени года , чувства стиля хозяина быта и прочего.

Ну а по вашим прикидкам, как думаете?
И желательно не на этот вопрос, а на его немного видоизменённую версию посложнее учитывающую сложные зависимости, вот эту:

 Сообщение от Artik555 :

Или наверное правильно перефразировать, учитывая возможные сложные зависимости типа "поверхность лучше отражает другую длину волны, но чувствительность глаза к этой длине волны меньше",
этот пересчёт видимости для глаза к длине волны 555 нм, как показатель того что это будет лучше/сильнее видно глазу справедлив и для отражённого, от чаще всего встречающихся в быту и на улице поверхностей, света?

[AEDe]

Artik555, это поток сознания какой то. Почитайте википелию хотя бы , и сформулируйте вопро по человечески.

Типа вы хотите взять монохроматический источник света с некой длиной волны, посветить им на предмет с усредненным спектром отражения и построить зависимость чувствительности глаза от длины волны того первичного источника ?

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

Линейность обычно проявляется при изменении какого то параметра.
Если вы про люксы, то да, прибор меряет люксы и их показывает. Показания зависят линейно от освещённости с коэффициентом пропорциональности равным 1.

Хорошо
Но это в теории и следуя из определения физической величины которую они должны измерять.

А что в реальности с линейностью измерений у этих приборов?
Т.е. допустим на них падает 5, 20, 100, 500, 1000, 5000 и 10000 люкс.
Сколько они покажут?

Понятно что приборы разные, разной настройки, наверное можно настроить так чтобы хорошо точно показывало маленькие значения, а на больших будет заваливаться вверх или вниз, или наоборот, на малых будет показывать допустим в 2-3 раза больше или меньше чем есть на самом деле, а большие значения точно показывать,
но в "среднем по больнице" как?
Такая нелинейность меня интересует

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

Artik555, это поток сознания какой то. Почитайте википелию хотя бы , и сформулируйте вопро по человечески.

Типа вы хотите взять монохроматический источник света с некой длиной волны, посветить им на предмет с усредненным спектром отражения и построить зависимость чувствительности глаза от длины волны того первичного источника ?

По мне так там всё грамотно составлено.
А, вы дополнили, да, хотя наверное правильнее написать "построить зависимость чувствительности глаза от длины волны того первичного источника после отражения от того предмета с усредненным спектром отражения"
но похоже вы правильно поняли.
Это поможет понять, так ли достоверно отражает пересчёт света других длин волн к чувствительности глаза к длине волны 555нм в случае отражённого света, а не идущего прямо из источника в глаз.


Ну и заниматься таким я естественно не хочу, только хотелось узнать информацию по этому вопросу

[AEDe]

Artik555, в реальности смотрите паспорт на эти приборы.

 Сообщение от Artik555 :

достоверно

Нет не достоверно.

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

Нет не достоверно.

Раз поняли о чём речь, то по вашим прикидкам...
хм, ответ на подводящий вопрос получил, а что именно спросить хотел-понял что не знаю
Получается, измеренные прибором люксы или люмены, падающие прямо на прибор, будут световым потоком пересчитанным по мощности согласно чувствительности глаза к длине волны 555нм.
Это если светить непосредственно из фонаря на прибор.
А далее чтобы понять насколько хорошо фонарь реально освещает какие-то поверхности и предметы, достаточно будет просто светить на эти поверхности и предметы и измерять люксметром ОТРАЖЁННЫЙ от них свет.
Тут сразу и отсеятся фотоны которые от поверхности плохо отражаются, и прибор оставшиеся фотоны которые хорошо отражаются пересчитает согласно чувствительности глаза к "лучшей" длине волны 555 нм.

Как просто всё решилось в итоге.

Но какая-то недосказанность всё-таки осталась...
По вашим прикидкам, какая длина волны, при таком измерении, как описано выше, даст наибольшие показания на приборе?

Хотя тут наверное надо определиться что же такое тот самый "предмет с усредненным спектром отражения".

И ещё один вопрос появляется, для ответа на тот что выше нужный, а как работают эти люксметры? Они отсекают всё кроме зелёного света фильтром, или собирают весь видимый спектр и "пересчитывают к зелёному 555нм согласно чувствительности глаза к свету других длин волн"?

[AEDe]

 Сообщение от Artik555 :

собирают весь видимый спектр и "пересчитывают к зелёному 555нм согласно чувствительности глаза к свету других длин волн"?

да.

 Сообщение от Artik555 :

какая длина волны, при таком измерении, как описано выше, даст наибольшие показания на приборе?

По логике, если усреднить все что видит днем человек в своей жизни то максимальная чувствительность останется на 555нм. Потому что эволюционно именно эта длина волны выделилась.

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

да.

Видел на каком-то форуме фотку разбора, и на датчике филтр стоял...
Раз филтр, значит что-то отсекал.

А, вспомнил, там говорилось что фильтр инфракрасный. Нас это не интересует, только видимый спектр.

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

все что видит днем человек в своей жизни то максимальная чувствительность останется на 555нм. Потому что эволюционно именно эта длина волны выделилась.

Логично

[Artik555]

А может будет у кого-то график люмен от подаваемой электрической мощности для каких-то современных попсовых светодиодов ДЛЯ МАЛЫХ ТОКОВ?
На сайте cree что-то не врубаюсь где там что и как искать, в других даташитах, которые видел, участки графиков для малых токов не информативны.
Для светодиодов 1-3 ватта интересуют графики, насколько понимаю это от реальной мощности зависит, т.к. микрокристальчики в светодиодах на 60 вольт и при 50 мА на полную мощность умудряются светить.

И насколько стало в этом лучше у современных светодиодов по сравнению со старыми?
Допустим при свечении 3 Ватт светодиода 3-х вольтового при токе 20 мА.

[AEDe]

 Сообщение от Artik555 :

А может будет у кого-то график люмен от подаваемой электрической мощности для каких-то современных попсовых светодиодов ДЛЯ МАЛЫХ ТОКОВ?

Вряд ли я не видел за все время. Хотя задачка вполне реальная даже сфера не нужна.

[Artik555]

AEDe, а откуда берёте такую информацию? Видел споры(может и не с вашим участием) о эффективности свечения шим/не шим на мунлайт-режимах, и вроде как не совсем бездоказательные споры.
Личные измерения? Не поделитесь на каких светодиодах, на каких режимах и что получилось?

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

Хотя задачка вполне реальная даже сфера не нужна.

Вот у меня и возникли вопросы о линейности измерений люксметрами.
Может они при 2-3-5 люксах врут в 10 раз

Или другой какой-то способ подразумевается?

[AEDe]

Artik555, тесты диодов на blf есть. Там самое меньшее с 40мА начинаются графики.

 Сообщение от Artik555 :

Вот у меня и возникли вопросы о линейности измерений люксметрами.

если бы они врали ими бы не пользовались. У люксметров есть инструкции в которых написаны погрешности .

 Сообщение от Artik555 :

Или другой какой-то способ подразумевается?

Тупо светить в упор в люксметр чтобы весь свет попадал в него. при потоке лм десять и меньше это будет работать.

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

У люксметров есть инструкции в которых написаны погрешности .

Думал сказать что без поверки нет доверия, и что у меня ток китайские...
Хотя юни-т вроде как какая-никакая фирма.

Да и можно устроить "поверку количеством" , правда это не поможет, если проблема нелинейности будет в самой технологии на которой все или большинство люксметров построены.

[AEDe]

 Сообщение от Artik555 :

если проблема нелинейности будет в самой технологии на которой все или большинство люксметров построены.

Вы думаете что самый умный ? А все дурачки такие используют эти люксметры уже лет 30+.

[Artik555]

 Сообщение от AEDe :

Тупо светить в упор в люксметр чтобы весь свет попадал в него. при потоке лм десять и меньше это будет работать.

Ну да, тут относительно нужно посмотреть, все люмены собирать смысла нет, превратить 10 люкс в 50-100 хотя бы максимально близким подношением-там точность уже должна быть более-менее.