[INFERION]

 Сообщение от AVSel :

Так самоосознание и есть тот таинственный ключик... Ответа на который я так и не нашел. "Я должен быть успешным", "Я должен быть лучше всех остальных" - это все критерии. В чем лучше всех? В бизнесе, искусстве, силе, таланте, образовании... Вариантов масса и Разум может выбирать приоритеты сам, а бездушная железяка - не может. Какие критерии в нее запрограммированы - такие и будут.

Вот именно, что железка и решает сама, что является тем самым "лучше всех". Это и есть обучение, воспитание. Железка смотрит что делают остальные, как утроен мир, каким образом она может получить хорошее отношение окружающих к ней и чем оно ей полезно и т.п. Самая обычная прагматичная логика. Мы и сами ею же руководствуемся. Главная задача - научить ИИ абстрагировать информацию, понимать её "по-своему".

 Сообщение от AVSel :

100% отцов не знают даже всех собственных алгоритмов

И это не мешает им заниматься нехитрым процессом создания сына...

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Главное алгоритмы, а не реализация в "железе".

То есть не слыхали. Или может расскажете алгоритм распознавания символа сетью?

[Кошкодав]

Пока не изобретут способа воспроизводства процессоров половым путём, искусственного интеллекта нам не видать.

[INFERION]

А по мне, так проще написать ИИ на том что есть, чтоб он дизассемблил живой организм и "придумал" компилятор ДНК. А там уже можно хоть половым, хоть не половым путём рожать что угодно. Просто очень сложной цепочкой хим. реакций. Выращивать чипы как кристаллы и т.п.

[dead_skif]

 Сообщение от Кошкодав :

Пока не изобретут способа воспроизводства процессоров половым путём, искусственного интеллекта нам не видать.

Химические элементы тоже не умеют воспроизводиться половым путем.
А вот (само)воспроизводство софта, в т.ч. с модификациями -- вещь обыденная.

[INFERION]

Лучше бы сюда ссылок интересных по нейронным сетям и теории ИИ накидали. Есть ведь даже целые факультеты в институтах на эту тему. Я бы не против попробовать написать хотя бы нормальную распознавалку образов. Чтоб могла выделять на изображениях объекты и описывать их текстово. Для начала. С самообучением, естественно. Затем прикрутить микрофон вместо камеры и проделать то же самое со звуком. В обоих направлениях. Принципиально важно, чтоб один и тот же механизм успешно обрабатывал любые типы данных.

Как я это себе представляю:
Берём изображение и раскладываем его с помощью Фурье в спектральное представление. Получаем две "снограммы" в комплексном представлении (с информацией о частоте, амплитуде и фазе гармоник) - вертикальную и горизонтальную. Необходимо их представить как-то в комплексном виде. Затем указать вручную какие сигнатуры чему соответствуют. К примеру, физиономия человека имеет такую то сигнатуру. Полученная с изображения сигнатура выделяется, классифицируется, дифференциируется с шаблоном, разница сохраняется как отклонения этого образа от шаблона (карикатура), и этот же образ интегрируется с шаблоном (среднестатистической физиономией). Это базовая логика. Шаблон используется для классификации, а карикатура для выделения особенностей конкретного объекта. Дополнительно можно добавить классификацию "мужик/баба", но главное чтоб механизм самостоятельно мог добавлять подобные классификации на своё усмотрение. К примеру, со временем он должен уметь определять бухого, наркомана, больного и т.п. Новый шаблон он может формировать тогда, когда объект слишком сильно отличается от всего увиденного. Если быть точнее - отличается более чем на среднестатистическое отклонение карикатур от их шаблона. Естественно шаблоны о цвете, ракурсе, геометрии и т.д. - отдельные. В этом случае машина меня узнает, даже если я побреюсь и покрашусь. Но при этом сообразит, что я побрился и покрасился. Кроме того - механизм должен уметь дополнять шаблон всеми увиденными ракурсами, если понимает что чуть повёрнутая голова - один и тот же объект, просто он трёхмерный, как и весь мир. Так же должен заметить что борода и стрижка часто меняется, и это стоит учитывать. Подобную логику можно применить и к распознаванию речи, поведения и т.п. Главное тут - система шаблонов и карикатур к ним (классов и индивидуальных особенностей объектов, которые к ним принадлежат)...

Самое сложное тут - удобное представление информации. Оно должно быть безразмерным (как голограмма, от объёма зависит только качество) и легко поддаваться корреляции с шаблонами. Да ещё и так, чтоб размер, ракурс, цвет объекта и т.п. не влияли на корреляцию с основным (геометрическим) шаблоном, не учитывающим эти параметры (для оценки остального формируются другие шаблоны). Корреляция производится методом последовательного приближения. Поскольку информация безразмерная - можно производить быстрый поверхностный анализ и постепенно сужать круг поиска нужного шаблона и карикатуры. Т.е. как бы постепенно вспоминать. Самые часто используемые материалы будут лежать "на поверхности", поскольку будут занимать самый большой объём памяти (из-за постоянного обновления этой информации), поэтому быстрее всего система будет распознавать наиболее часто встречающиеся вещи, а увиденные однажды и без существенной ценности будут быстро "забываться" (прямо как мы, да). Как система будет оценивать ценность - ещё не придумал.

Мы привыкли к чёткому представлению информации с конкретной размерностью и упорядоченностью. Я думаю это просто давно придуманный человечеством костыль (текст, рисунки и т.п.), подпирающий то, чего не хватает нашей голове. И теперь так к этому привыкли, что не можем представить себе компьютер с такой неоднозначной ("аналоговой") организацией как у нас в голове. А она ведь возможна, и природа её выбрала не просто так. А мы по-прежнему городим ресурсоёмкий матан с интеллектом червяка...

[ploop]

Немного не в тему, но всё равно интересно: проект по изучению человеческого мозга, и вот ещё.

[dead_skif]

 Сообщение от INFERION :

Лучше бы сюда ссылок интересных по нейронным сетям и теории ИИ накидали.

Ну лично я весьма слабо разбираюсь в теме, могу лишь на викию кинуть.

 Сообщение от INFERION :

К примеру, со временем он должен уметь определять бухого, наркомана, больного и т.п.

Проблема в том, что тогда нужно при обучении скармливать набор тегов с описаниями. Оно не сможет оперировать терминами, поскольку не понимает их смысла.

[AVSel]

 Сообщение от INFERION :

И это не мешает им заниматься нехитрым процессом создания сына...

Похоже вы вообще не в курсе, что такое процесс создания. С такими знаниями ИИ не создашь
Вот например, когда ты создаешь драйвер, ты заранее задаешь его характеристики, и создаешь его по таким алгоритмам, чтоб он этим характеристикам соответствовал.
А как отец при "создании" управляет характеристиками своего детища? Абсолютно никак.

 Сообщение от INFERION :

Есть ведь даже целые факультеты в институтах на эту тему.

Вот только толку -ноль. Распознавание образов не самая большая проблема, проблема - как научить программу строить ассоциативные связи. Их можно задать самим, например привязать к слову "полосатый" ссылку на "матрас", но нужно чтоб ИИ умел строить такие связи сам. Тогда и распознавание образов автоматом получится.

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

А как отец при "создании" управляет характеристиками своего детища? Абсолютно никак.

Где-то давно проскакивала информация об эксперименте, когда взяли матрицу, наподобие ПЛИСины, и написали программу, которая случайным перебором (методом эволюции) должна была построить схему радиоприёмника.
Программа хаотично соединяла цепи, пока некоторые из них не стали удовлетворять нужным параметрам, и в итоге этот радиоприёмник заработал. Но разработчики были в шоке от того, что она наворотила: беспорядочные куски цепей, которые никак в схеме не участвовали, но стоило их убрать - всё переставало работать. Происходило это из-за паразитных связей в кристалле.

Это только эксперимент, и давний. Однако он был успешен. Получается, "отец" (учёный), запустив механизм эволюции, получает детище (схему), никак не участвуя в её создании.

[Разряд]

Так люди вы говорите о разных вещах! И так я внесу ясность это неизбежность!
Что по вашему умнее? Что по вашему ум/разум? Да калькулятор он разумен? А программа шахмат? А если им дать то что они не знают всё приехали вот вам "умный автомат". А разум сталкиваясь с 120% не известным понимает физику/логику этого и начинает взаимодействовать. А относительный разум этого сделать не сможет. Ему нужна будет накачка, тут человек будет выступать в роди абсолютного ядра а машина возьмёт на себя всю низкоуровневую работу и ни как иначе. Потому я для себя поставил 2 определения разума абсолютный и относительный.

 Сообщение от dead_skif :

Проблема в том, что тогда нужно при обучении скармливать набор тегов с описаниями. Оно не сможет оперировать терминами, поскольку не понимает их смысла.

Сможет это всё низкоуровневые возможности можно ассоциировать с чем и найти зависимости и выстроить последовательность для нахождения нужного решения (что нам и надо ему то пофиг).

Относительный разум будет уметь всё что в него будет заложено он будет не глупее нас.
Проблема одна без накачки при наличии нововведений он перестанет взаимодействовать с этими нововведениями.

Я вот в своей системе ща заюзаю аппаратный ГСЧ уже модуль готов по крайней мере это хоть что то более естественное работающее по природным законам физики. Да и настоящей случайности без участия разума быть не может, всё определено пред расстановкой а значит уже наследственность.

"INFERION" всё что вы описали да так и есть, началось всё с текста когда при идентификации слов сохранял все ошибки и если бы слова постепенно изменять по 1 букве скажем то он так же их будет правильно идентифицировать. С изображениями так же алгоритм динамической коррекции я назвал, если отличия меньше нужного за N время то значит это оно выглядит по другому и добавляется новый образ и так до бесконечности может меняться, звук так же, НО вопрос в другом!
Столкнувшись с абсолютно неизвестным ранее что он будет делать ясно дело не чего, не осознавая себя он не сможет решить нужно ли ему что то этого и что с ним делать, и не сможет выйти за установленные условия что бы начать что то самому делать, блин но это ж понятно.

Надо стараться поймать абсолютное ядро, с чем может это ядра взаимодействовать кроме живых клетой хз, не факт что не существует других видов разума и может и на электронном уровне можно начать взаимодействовать но это будет очень сильно отличающийся от нас разум я думаю.

В любом случае умный автомат нужен очень нужен НО не от врага не вражеская программа с закрытым кодом (тут я лучше своё буду качать своё всегда лучше).

Потому надо копать естественные силы обязательно.
Про разумность других живых существ не уверен на 100% и про земное происхождение людей я бы в лучшем случае дал 50%, про отсутвия разума в этом измерении 100%, мы зачем то пришлю сюда захватили этот относительный мир которому пофиг что мы тут делаем, а был бы он абсалютным он бы нас врятли пустил.

Возможно разум это типа паразита захватывает всё для развития (всего скорее так и есть).

 Сообщение от ploop :

и написали программу, которая случайным перебором

Это не относится к разуму я бы сказал по крайней мере к нашему, мы так не работаем мы имея данные в виртуальной среде строим решение и применяем его а не тупо перебираем все возможны варианты.
Случайный подбор всегда может дать положительный результат но вот когда комбинаций становится слишком много этот подбор может растянуться на вечность.
Опять таки накачка со стороны человека/абсолютного ядра!!! Создали алгоритм для того то и запустили. То и делает абсолютное ядро создавая алгоритмы для нашего моЦка. А вот пусть оно закольцуется сам себе поставит цели и достигнет её и не случайную а начнёт правильно с нами взаимодействовать. А случайный подбор я бы сказал не в тему, шахматная программа фактически так ща и работает получая накачку от человека моделирует/перебирает все возможные ходы подгоняя результат к нужным параметрам. А случайно не везде можно тыкать, может столько энергии не быть что бы всё перетыкать, а можно 1 раз не туда тыкнуть и уничтожить результаты всех предыдущих тыков и саму тыколку.
Пусть оно само ся накачивает с 0. Вот если оно само создалось и сделано и нам тыкнуло а вот я тоже могу вот тут была бы тема.
Да мы не сможем создать разум поскольку являемся я думаю уменьшенной копией всевышнего разума, он даже не создавал с 0 это а просто расселил по этим мирам нас и всё может для изучения и захвата этих миров.
Но мы можем тоже это ядро попросить, но сделать платформу и оно само присоединиться, когда оно сочтёт что платформа подходящая то захватит её. С учётом контролируемых данных этого мира мы будем иметь 100% надёжный умный автомат, или 100% надёжный умный цифровой разум.
В цифре будет условия на основе которых ядро будет разумничать ИЛИ не будет в силу того что оно не хочет что бы им кто то командовал и лез даже в эти низкоуровневые данные, потому и не даётся разум нам потому что он разум сам решает что ему делать и остаётся собой пока остаётся собой. и только тогда он стане полностью закрытым (взаимодействие будет идти лишь через стандартный интерфейс) и автономным (да что не кто не сможет его просто так выключить когда захочет, только если физически уничтожить) тогда он может и резко проявиться в цифровом мире через ГСЧ скажем.

[AVSel]

 Сообщение от ploop :

Получается, "отец" (учёный), запустив механизм эволюции, получает детище (схему), никак не участвуя в её создании.

Неверно. Откуда эта ПЛИС узнала что должен получится именно радиоприемник? И почему в процессе эволюции ПЛИС не получился контроллер кофеварки, ведь могло получиться что угодно?
А ответа может быть два: либо создатели контролировали каждый шаг эволюции, либо придумали алгоритм эволюции.

А интересно, как сама ПЛИС узнала что она уже приемник?

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

Откуда эта ПЛИС узнала что должен получится именно радиоприемник?

Входные данные всё равно есть. Почему в процессе создания отцом своего дитя у него рождается не кенгуру (во всяком случае внешне), а человек? Да потому, что ДНК рулит, где этот алгоритм записан.

 Сообщение от AVSel :

А интересно, как сама ПЛИС узнала что она уже приемник?

Надо статью искать...

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Откуда эта ПЛИС узнала что должен получится именно радиоприемник?

Ничего она не должна знать. Что больше похоже на радиоприемник, то и сохранялось в поколениях.

[AVSel]

 Сообщение от ploop :

Да потому, что ДНК рулит, где этот алгоритм записан.

В ДНК нет никаких алгоритмов, там записаны последовательности аминокислот для белков. Это просто список применяемых материалов. И все. Причем не все белки используются в организме.
Слабо имея лишь список применяемых материалов, собрать робота с ИИ? Давайте дерзайте, список я напишу

 Сообщение от dead_skif :

Ничего она не должна знать. Что больше похоже на радиоприемник, то и сохранялось в поколениях.

А почему в поколениях сохранялся радиоприемник, а не например телевизор? Кто так решил?

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

В ДНК нет никаких алгоритмов, там записаны последовательности аминокислот для белков.

Тогда поясните, почему у коров телята рождаются, у кошек - котята? Если это нигде не записано?

[AVSel]

 Сообщение от ploop :

Тогда поясните, почему у коров телята рождаются, у кошек - котята? Если это нигде не записано?

Если говорить упрощенно, набор хромосом - это ключ доступа к программному обеспечению, так-же как в ПК. Воткнул один ключик - заработала одна программа, другой ключик - другая программа.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А почему в поколениях сохранялся радиоприемник, а не например телевизор? Кто так решил?

Критерии эволюции.

 Сообщение от ploop :

Тогда поясните, почему у коров телята рождаются, у кошек - котята? Если это нигде не записано?

Сейчас вам расскажут про атсрал, супер-компьютер Ктулху и ментальный эгрегор творца.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Критерии эволюции.

Подробнее пожалуйста. Я не понимаю, что такое критерии эволюции радиоприемника. И как ПЛИС сама понимает, насколько хорошо она соответствует этим критериям.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Я не понимаю, что такое критерии эволюции радиоприемника. И как ПЛИС сама понимает, насколько хорошо она соответствует этим критериям.

Изучите, что такое эволюция.
Найдите подробности эксперимента и изучите их.