[galex]

 Сообщение от Penetron :

написано в спецификации к аккумуляторам: "Max. Charge Voltage"

это применительно к классическому СС/CV, когда нет бестоковых пауз для контроля напряжения . в опусе такой метод не реализован, так что руководствуемся напряжением хх.

 Сообщение от Penetron :

Зарядное устройство может довести уровень напряжения на аккумуляторе во время зарядки до 5V и выше

это будет эдс аккумулятора + падение на внутреннем сопротивлении. если эдс при этих 5В составит искомые 4.2В то все в порядке, иначе - перезаряд.

[+Alexp]

Не переживайте. Альтернативы Opus BT-C3100 просто нет.

[DoubleDragon]

 Сообщение от +Alexp :

Не переживайте. Альтернативы Opus BT-C3100 просто нет.

Пункт 14

[+Alexp]

Тем не менее замечу, что версия v2.1. мне нравится лучше, так как v.2.2 перестала заряжать аккумуляторы, которые просели более 0,9 вольт. Приходится где-либо этот акк "прикуривать" до 0,9V и лишь потом v2.2 начинает этот акк заряжать. Хрень.

[+Alexp]

Opus протестирован многими. Я без исключения. Нужно себе доверять. Все тесты показали, что Opus показывает те результаты, что в него заложили производители. Все ошибки в показателях находятся в %, что указали производители. Более я ничего не выявил. Пользуюсь и улыбаюсь тем , кто ещё идёт по моему пути... Сколько нужно времени. Сколько надо терпения. Сколько ещё нужно написать, чтобы народ понял, что ЗУ нужно для прямого использования, для которого его и сделали - для заряда аккумуляторов.

[fnksb]

 Сообщение от +Alexp :

Все тесты показали, что Opus показывает те результаты, что в него заложили производители.

 Сообщение от +Alexp :

Все ошибки в показателях находятся в %, что указали производители.

То есть он таки умеет корректно разряжать на 1А сразу в четырех слотах, и где-то в инструкции есть заявленная ошибка в емкости на 10-15%, или разброс внутреннего сопротивления процентов на 30-50 в зависимости от степени прижима пружины?

[ПМ]

fnksb, емкость Опус завышает именно что на %, причем довольно стабильно.
С внутренним сопротивлением все совсем не так радужно, хотя у меня такого разброса как у Вас не было. В конкретном слоте при хорошем контакте разброс попугаев у меня маленький. А вот при плохом контакте он и вдвое больше показать может.

Производитель конечно скромно умалчивает о таких нюансах. Особенно про паузы при разряде 4-х 1А.

Как зарядкой я этой штукой практически не пользуюсь, а вот проверить новые акки, или подозрительный старый - очень даже.

Версия 2.1, если что.

[kDn]

 Сообщение от ПМ :

Производитель конечно скромно умалчивает о таких нюансах. Особенно про паузы при разряде 4-х 1А.

Вообще-то это в документации указано под пунктом 7. Overheat Protection. Но вообще, если обеспечить нормальный отвод тепла в режиме 4*1А, то пауз не будет.

[kDn]

 Сообщение от fnksb :

То есть он таки умеет корректно разряжать на 1А сразу в четырех слотах, и где-то в инструкции есть заявленная ошибка в емкости на 10-15%, или разброс внутреннего сопротивления процентов на 30-50 в зависимости от степени прижима пружины?

Разряжает вполне корректно. Если же вы говорите про паузы и перегрев - то, если обеспечить нормальный отвод тепла - перегрева и пауз не будет. Примеры есть в этой и соседних темах. Что касается ошибки емкости, то тут с чем вы сравниваете? С вашим Imax, разряжающим до 3.03В при установленных 2.9В, при том что опус разряжает до 2.8В? ИМХО это не совсем корректное сравнение. Также повторюсь про температурный режим. Я не знаю как меняется сопротивление и емкость элемента при превышении температуры... Если требуется высокая точность, то видимо не стоит разряжать с измерением сразу 4 аккумулятора на 1А. Что же касается замера сопротивления - то производитель закладывает 10%-20%, да еще и делает оговорку про сопротивление переходов. Впрочем это не удивительно, кагбы мерять миллиомы сложновато и плохой контакт сказывается безусловно, при этом есть рекомендация проверять в разных слотах, при этом отдельное уточнение, что проверять нужно заряженный элемент, на разряженном данные будут неверны. Также есть рекомендация тестировать дважды. Впрочем ничто не мешает сделать несколько замеров и вывести среднее. При этом в документации сказано, что конструктивное внутренее сопротивление зарядного устройства равно 30миллиом (я так понимаю без учета сопротивлений переходов) и эта цифра считается вместе с внутренним сопротивлением элемента (т.е. по совести нужно -30мОм отнимать от отображаемого результата). Все это написано в инструкции... Но по хорошей традиции - инструкция никогда не читается . Я вот сам только что узнал о тех же 30 мОм))), процентах и прочих мелочах. В общем-то это мне нисколько не нужно, хотя и интересно. Если бы не было упоминания инструкции, то я бы туда и заглядывать не стал

[fnksb]

kDn, мой комментарий относился к заявлению

Все тесты показали, что Opus показывает те результаты, что в него заложили производители. Все ошибки в показателях находятся в %, что указали производители

Вот мне и интересно, где в инструкции заявлена такая ошибка измерений емкости, сопротивления, и невозможность в стоковом состоянии работать с заявленным разрядом в 1А (о чем Вы сами же и писали, насколько я помню - мол, не надо больше 500mA запускать)

 Сообщение от kDn :

Что касается ошибки емкости, то тут с чем вы сравниваете?

Предлагаю поклонникам Опуса все-таки определиться, "емкость Опус завышает именно что на %, причем довольно стабильно" или "нет, не завышает, измерения на альтернативных приборах не верны"

[kDn]

 Сообщение от fnksb :

Предлагаю поклонникам Опуса все-таки определиться, "емкость Опус завышает именно что на %, причем довольно стабильно" или "нет, не завышает, измерения на альтернативных приборах не верны"

Вы меня рано в поклонники записываете. Я просто владелец и задаю вам пару простых вопросов:
- что с чем вы сравниваете?
- исходя из чего считаете, что опус выходит из допуска по измерениям?

надеюсь вы способны спокойно и без различного рода увиливаний ответить на данные вопросы

[fnksb]

 Сообщение от kDn :

Вы меня рано в поклонники записываете. Я просто владелец и задаю вам пару простых вопросов:
- что с чем вы сравниваете?
- исходя из чего считаете, что опус выходит из допуска по измерениям?

Я сравниваю показания опуса с реальной (как заявленной производителем, так и полученной по достаточно достоверным сторонним тестам) емкостью тех же аккумуляторов.

А по второму вопросу - а какой у Опуса допуск по измерению емкости?

[kDn]

 Сообщение от fnksb :

Я сравниваю показания опуса с реальной (как заявленной производителем, так и полученной по достаточно достоверным сторонним тестам) емкостью тех же аккумуляторов.

Огласите методику получения результатов достоверными сторонними тестами, а также измерительные приборы. Не стесняйтесь.

* На второй вопрос постарайтесь дать ответ, а не вопрос. Благодарю заранее.

[fnksb]

kDn, мне неинтересно тратить свое время без обозначенной позиции оппонента.

Вы считаете, что опус не завышает показания? Мы вроде с вами на днях уже дискутировали на эту тему, и в итоге доказательства завышения были получены достаточно явные. Снова недостаточно, и у нас снова несчастные Лыжи и Самсунги выжимают под 2800mAh, и вы предлагаете мне потратить полчаса на обоснование того очевидного факта, что это лажа?

Вы считаете, что Опус соответствует заявленным характеристиками по измерению разрядной емкости, замерам внутреннего сопротивления и возможностям разряда на 1А без доработок? Ок, приведите эти характеристики и подтвердите "да, я считаю, что Опус им соответствует".

Вот те же 10-20% по замерам сопротивления - ваша позиция в том, что опус укладывается в разброс 10-20%?

[kDn]

 Сообщение от fnksb :

kDn, мне неинтересно тратить свое время

А, ну тогда вопросов больше не имею . Ну раз вы не готовы тратить свое время, то я кагбы тогда на вас свое тоже тратить не буду))), в том числе на то, чтобы за вас найти свои же объяснения, которые вы видать уже успели за неделю забыть .

* Если передумаете и будете готовы к нормальному диалогу - дайте знать, а пока пойду-ка я спать.

[fnksb]

 Сообщение от kDn :

Ну раз вы не готовы тратить свое время, то я кагбы тогда на вас свое тоже тратить не буду

Вот, нормальная позиция адекватных взрослых людей
Все бы споры на фонаревке так кончались

[Rimlyanin]

 Сообщение от +Alexp :

Тем не менее замечу, что версия v2.1. мне нравится лучше, так как v.2.2 перестала заряжать аккумуляторы, которые просели более 0,9 вольт. Приходится где-либо этот акк "прикуривать" до 0,9V и лишь потом v2.2 начинает этот акк заряжать. Хрень.

А разве не в 2,1 уже не было зарядки от нуля вольт?

 Сообщение от fnksb :

То есть он таки умеет корректно разряжать на 1А сразу в четырех слотах,

А что не корректного происходит при разряде сразу в 4х слотах по 1А?

 Сообщение от kDn :

Все это написано в инструкции... Но по хорошей традиции - инструкция никогда не читается .

 Сообщение от kDn :

Если бы не было упоминания инструкции, то я бы туда и заглядывать не стал

А я её так и не прочитал

[kDn]

 Сообщение от Rimlyanin :

А разве не в 2,1 уже не было зарядки от нуля вольт?

Вродь как раз начиная с 2.1 убрали. Кстати, литий как литий у меня подхватывается только с 2.5В, а до этого зарядка их считает никилем))). Впрочем никель с 0В тоже не подхватывается. Я вчера раскопал 4 NiMh АА че-то около десяти лет провалявшихся в груде хлама, ессно полностью разряженных. Все четыре даже не дернулись на зарядке))). Но простейший способ заставить зарядку начать заряжать был попросту впараллель каждому из них кратковременно подключить батарейку, только ради того чтобы зарядка замеряла напряжение и стартанула заряд. Далее подержал в режиме заряда пять минут и поставил на рефреш. За несколько циклов пока добрали 600-900мАч, далее еще сегодня погоняю, погляжу до какого значения свою емкость восстановят.

[ПМ]

 Сообщение от kDn :

7. Overheat Protection

Мануал значит подзабыл, я его читал 1 раз при покупке.

А вот по завышению емкости - ну завышает он. За-вы-ша-ет.
Возьмем классику - 26F. Test Charge, 1A. Получаем показания (по памяти) 2680-2730.
Вы верите, что там столько, или там все же 150ma (что собственно < 5%) он прибавляет?

 Сообщение от kDn :

литий как литий у меня подхватывается только с 2.5В

Все верно.
По напряжению - подхватывает акк от где-то 0.9В, считая никелем.
Если это литий, то через какое-то время напряжение на нем покинет диапазон никеля, но Опусу на это пофиг. Надо руками "передернуть" акк, тогда он уже правильно определится.

[kDn]

 Сообщение от fnksb :

Все бы споры на фонаревке так кончались

Честно говоря у меня нет желания вообще спорить. Просто что-то доказывать ради доказать - позиция бессмысленная, т.к. время тратится непонятно на что.

 Сообщение от fnksb :

Вы считаете, что Опус соответствует заявленным характеристиками по измерению разрядной емкости, замерам внутреннего сопротивления и возможностям разряда на 1А без доработок? Ок, приведите эти характеристики и подтвердите "да, я считаю, что Опус им соответствует".

Вот чисто для понимания - я вовсе не говорю, что Опус/Имакс/какая-то еще зарядка работают/показывают 100% верно и могут использоваться эталоном, а лишь прикидываю насколько зарядка Х соответствует заявленным характеристикам.

Ну раз сейчас утро и есть свободное время, то давайте чуток порассуждаем на околоопусную тему, не ради спора, а чисто для понимания.

1. Емкость аккумулятора это расчетная и косвенно измеряемая характеристика, зависящая от ряда факторов, сходу:
- периода и точности замера параметров (ток, напряжение, время)
- температуры (как окружающей среды, так и самого элемента), полного сопротивления цепи, а также элемента
2. Поверка любого прибора осуществляется другим прибором с классом точности превышающем класс точности поверяемого прибора, желательно на порядок/порядки. Иначе получается глупая ситуация, что вместимость ведра поверяется корытом, что кагбы не совсем правильно. Правильнее взять стакан, надеюсь аналогия ясна.

Теперь возвращаясь к опусу. Имеем:

1. Объявленную точность измерения тока, напряжения (см. инструкцию)
2. Не объявленную, но в общем-то проверяемую экспериментально точность счета времени, т.е. достаточно взять секундомер и поглядеть расхождение через несколько часов.
3. Не объявленную, но обеспечиваемую температурную характеристику. Т.е. можно обеспечить температуру окружающей среды ~20 градусов, ток заряда/разряда согласно спецификации аккумулятора и обдув самого устройства/аккумулятора для минимального отклонения от 20 градусов цельсия.

Как вычисляется емкость? Да в общем-то, насколько я понимаю, весьма просто: ток*время, с отсечкой по достижению напряжения заряда - это на заряд, ну и тот же ток*время, с отсечкой по достижению напряжения разряда - на разряд. Т.к. аккумулятор элемент нелинейный и два последовательных измерения не дадут 100% повторяемости даже при соблюдении всех условий замера - то правильно было бы сделать с десяток измерений и результат усреднить. Также можно построить зависимости получаемых значений от входных параметров. Все это муторно и долго, но тем не менее возможно.

Теперь отталкиваемся от допущения, что опус завышает показания по емкости. Да ради бога, я не против. Но по какой причине может завышать?

1. Неправильно меряется ток.
2. Неправильно меряется время.
3. Не верное напряжение отсечки.
4. Не верный температурный режим работы.

На напряжение отсечки влиять нет возможности, кроме как глядеть глазами и прерывать процесс заряда/разряда по достижению ожидаемого значения. На подсчет времени влиять вообще нельзя, можно только оценить насколько он не совпадает с ожидаемым и вносить поправку, если это необходимо. Что касается тока, то стабильность тока должно обеспечивать зарядное устройство, максимум, что может сделать пользователь - максимально исключить сопротивления переходов, контактов и проводов. Хотя сопротивление линии для стабилизатора тока в общем-то не сильно важно, если не сильно выходит за допустимые пределы, а по большей мере сказывается на измерении напряжения на самом элементе, для отсечки. Влияние температуры на замер емкости для меня не ясно, будет ли зарядное устройство занижать/завышать емкость при повышении температуры - не знаю. Могу лишь допустить, что при повышении температуры для лития будет завышение расчетной емкости, т.к. достоверно известно, что отдаваемая емкость при понижении температуры, а также при отрицательных температурах у аккумулятора уменьшается.

Вот что я могу сказать на счет замера емкости. Что же касается допусков, то можно весьма просто прикинуть, что точность измерения никак не может быть выше, чем точность измерения тока, напряжения и времени. Если тот же ток меряется с точность +/-5% (я не помню значения опуса, цифра отболды), то точность прибора уже никак не может быть выше 5%, только ниже, при этом точность измерения напряжения в 1% вовсе не улучшает итоговый процент замера емкости, а ухудшает, итоговая точность замера емкости должна складываться (читать как "включать в себя") из значений точности для всех трех основных параметров (ток, напряжение, время), при раскладе 5%, 5%, 5% точность нужно глядеть для крайнего значения, грубо говоря (цифры отболды, чисто для примера, т.к. складывать % не корректно, показываю чисто для иллюстрации) точность измерения емкости должна быть +/-15%, это вовсе не значит, что прибор покажет именно +15% или -15% от емкости, он может вообще угадать и отобразить истинное значение, в указанных пределах. Но может и не угадать и достоверно известен лишь разброс измеренного параметра.

---------------------
Все вышенаписанное справедливо и для замера внутреннего сопротивления элемента. Производитель заявляет, что:

- измеренное значение зависит от степени заряда элемента
- от полного сопротивления цепи, включая сопротивления переходов
- измеренное значение также включает в себя где-то ~30мОм сопротивления самого зарядного устройства
- в зависимости от вышеперечисленных факторов точность может быть +/-20%, хотя конкретное значение точности не дается и в инструкции не преведено

Что можно сделать для увеличения точности измерения сопротивления?
- проводить несколько замеров, результат усреднять, случайные значения отбрасывать
- проводить замеры в разных слотах
- замерять только полностью заряженные элементы, по возможности минимизировав влияние сопротивлений переходов, проводов
- делать поправку на внутреннее сопротивление зарядного устройства, относительно отображаемого значения

* Вот где-то так.
** Если после этого вы скажете, например, что Опус завышает значение емкости, в случае разряда 4*1А, температуре на элементах 45 градусов, при отклонении тока, напряжения, времени от указанных в спецификации на X, Y, Z %, в условиях температуры окружающей среды в 20 градусов, при том, что элементы из одной партии и свежие, а также сможете сказать из-за чего именно произошло завышение рассчетного параметра, то я вам только спасибо скажу. Если же ограничитесь словами - опус показывать X, зарядка другая У, а производитель говорит об Й, исходя из этого опус врет - то тут я буду несколько скептически относиться к словам, по вышеописанным причинам.
*** Фух, надеюсь мне еще раз подобный трактат писать не нужно будет