Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком

SuperFonarik.ru · 30.06.2015, 15:40

Приветствую глубокоуважаемых форумчан.

По следам почти забытой темы, предлагаю все-таки начать.

Что есть:
1) Батарейный анализатор очень высокой точности, который позволяет измерить/разрядить/зарядить любой аккумулятор произвольным током до произвольного напряжения.
2) Анализатор-логгер, снимающий графики фонарей.
3) Есть и интегрирующая сфера, но она в данном смысле бесполезна, т.к. графики не пишет.

Цель исследования: Подтвердить экспериментально или, наоборот, опровергнуть идею о том, что банки высокой емкости, но с низкой полкой в фонарях работают хуже, чем банки менее емкие, но с более высокой полкой.

Что нужно:
1) Совместно с сообществом аргументированно подобрать типовых "подопытных" - аккумуляторов и фонарей.
2) Определить ясные и понятные критерии "хуже-лучше".
3) Определиться с методикой проведения тестов, сделав ее обоснованной, понятной и повторяемой.

Прежде всего приглашаются в обсуждение камрады fnksb и dsche, как участвующие в предыдущей дискуссии, но и всем интересующимся также огромная просьба влиться в обсуждение.

fnksb · 30.06.2015, 16:29

SuperFonarik.ru, а разве это миф?
Вроде очевидно, что если напряжение на аккумуляторе под нагрузкой оказывается ниже "уровня стабилизации фонаря" (при понижающей или линейной схеме), то драйвер перестает поддерживать стабилизацию и валится в соответствии с разрядным графиком батареи

Вопрос в конкретных фонарях, конкретных требованиях, конкретных диодах и конкретных аккумуляторах. И в том, как наименее трудоемким способом получить наиболее интересные результаты.

fnksb · 30.06.2015, 17:50

SuperFonarik.ru, набросаю немного конкретики.

1. У нас есть два интересных и немного разных параметра - "стабилизация постоянной работы" (то, что обычно на графике) и "стабилизация старта" (яркость при старте на частично разряженной батарее).
Это для максимального режима, плюс полезно снять графики для более слабых режимов.

2. Два вида фонарей, с которых мне представляется разумным начать:
а)мощные Иглтаки с хорошей понижайкой, небольшим степдауном и токами под 3А (на старте чуть больше, после степдауна чуть меньше). Типа P25LC2, G25C2.
b)фонари на линейниках 8*7135, 2.8-3А стабильного тока.
Далее можно будет добавлять фонари других фирм, кастомные понижайки, бак-бусты и т.п. Кстати, интересно было бы сравнить зебру и иглтаки

Оптимально проводить тесты (хотя бы первые) с несколькими экземплярами, чтобы уравновестить/отсечь возможный разлет от диодов с аномально низким/высоким Vf, глючных или слишком хороших кнопок и других компонентов и т.п.
То есть или сразу запустить по несколько идентичных/схожих экземпляров, или как-то изучить несколько фонарей и выбрать из них условно "среднестатистические".
Vf диода в принципе можно измерить (если фонарь разборный).

3. Сложность тестов в том, что у нас есть изменяющаяся от нагрева характеристика Vf диода, а в импульснике еще и изменяющийся от напряжения на банке ток. Тут или сразу признать, что какая-то ошибка будет при переводе, или запариваться и считать.

4. Батарей у нас тоже дофига, можно начать с двух полярных вариантов - незащищенная 4.35V и защищенный брендовый панасоник-3400, потом добавлять другие.

5. Если идти наиболее простым, но не совсем точным путем - то можно сначала отснять графики фонарей на этих двух батареях, потом наложить эти графики на разрядные графики батареи на сопоставимом токе (пусть с некоторой ошибкой...) и экспертно оценить реальные границы полки стабилизации фонаря с учетом всех потерь. Тогда мы сможем в перспективе накладывать эти границы на снятые вами графики других батарей.

6. Для оценки стабилизации старта можно разряжать батареи в тестере (правда, для импульсника это надо делать равной мощностью, а для линейника - равным током), а потом снимать яркость фонаря на старте (скажем, через 10 секунд). Десяток таких измерений, скажем с шагом 10%, позволят построить примерный график стабилизации старта фонаря, а совмещение с разрядным графиком батареи - наложить "график стабилизации старта" на "график батареи".

fnksb · 30.06.2015, 18:04

SuperFonarik.ru, другое дело, что для "развенчивания/увековечивания мифа" ИМХО достаточно просто снять пару графиков Иглтака на 4.35 и панасе, а остальное все мелочи

А "стабилизацию старта" снять с помощью БП, пошагово снижая напряжение и давая фонарю остыть. Только если фонарь с хвостокнопкой, то ее тоже лучше в цепь подключить.

blindnick · 30.06.2015, 18:15

SuperFonarik.ru, уже выяснили, что в фонариках стабилизация - совсем не то чего мы хотим, и даже не то о чём подумали прочитав "полная электронная стабилизация". почти все фонарики работаю по принципу - "пока в трубе хороший напор, из крана будет течь ровная тоненькая струйка".

можно сделать график стабильной мощности (его даже рисовать не надо - ровная горизонтальная прямая) с бегущим вниз напряжением и поднимающимся током, но для подавляющего большинства фонариков он будет неактуальным

Цитата:

Сообщение от fnksb :

другое дело, что для "развенчивания/увековечивания мифа" ИМХО достаточно просто снять пару графиков Иглтака на 4.35 и панасе, а остальное все мелочи

да. чтобы подтвердить отсутсвие полной стабилизации мощности и сильную зависимость работы фонарика от используемого акумулятора

fnksb · 30.06.2015, 19:10

blindnick, я бы сказал, что само понятие "полная стабилизация" - это вообще пережиток рекламной компании Предатора

Но тогда у большинства фонарей действительно была очень плохая (практически отсутствующая) стабилизация от 18650, даже на 1-1.5А. Сейчас и диоды стали лучше, и батареи мощнее, и драйвера эффективнее, так что большинство фонарей какое-то подобие стабилизации таки выдают (вот со стабилизацией старта - сложнее). Зато почти везде появились степдауны и/или термоконтроль, то есть фонари даже независимо от драйвера уже как-бы не претендуют на идеальную стабилизацию в максимуме.

В этих условиях разграничивать "полную" и "неполную" стабилизацию - дело гиблое. Тем более, что хороший фонарь с "как бы полной стабилизацией" все равно начнет снижать яркость при разряде, чтоб не оставить пользователя без света, а уж наличие термодатчика при недостаточном теплоотводе вообще идею "полной стабилизации" убивает на корню

Вот снять график иглтаковского налобника и зебры (заодно привязав показания к реальным люменам в сфере) на хорошей батарее - это интересно

Хотя там тоже начнутся вопросы вида "на какую мощность врубать вентилятор"

AEDe · 30.06.2015, 20:49

SuperFonarik.ru, одним из вариантов объективного ответа на вопрос кто лучше, было бы измеренное число лм* ч . но для этого нужно чтобы хотя бы люксометр умел строить график , а нормировать его с помощью сферы.

Влияние температуры для не слишком мощных режимов можно оценить , сделав график для пассивного охлаждения и для термостатированого случая.

SuperFonarik.ru · 02.07.2015, 15:37

Подведем к конкретике.
Мысли, которые кажутся интересными:
1) Снять "вольт-люксовую" характеристику конкретных экземпляров фонарей. Инструмент (точный управляемый питальник) для этого есть. Здесь мы получим некие графики, напрямую связанные с драйвером и конкретным экземпляром светодиода, с которыми потом можно будет как-то проводить параллели из других графиков.

Правда, всякие степ-дауны немного попортят картинку.
Методика: подключаем фонарь к питальнику через штатную кнопку, подаем ступенчато напряжение (например, с шагом 0.05В), снимаем напряжение на кнопке и на клеммах фонаря, снимаем попугаи, пропорциональные люксам.

Напряжение наращиваем, чтобы минимизировать влияние нагрева. Фонарь обдуваем.

2) Стабилизация старта - если честно, не совсем понял, что это и что нам даст.

Вещи, которые все еще нужно проработать:
1) Какие фонари выбираем? Два-три типичных из полярно разных лагерей.

2) Какие аккумуляторы выбираем? Для начала: защищенные - голые?
У нас есть, например, вся линейка защищенных EagleTac/Soshine, плюс новые/голые Panasonic NCR18650A (3100mAh), NCR18650B (3400mAh), вероятно найдем Samsung ICR18650-30B, LG ICR18650HE2.

3) Вставляем два аккума в один и тот же фонарь. Включаем, измеряем. Повторяем несколько раз. Получаем в чем-то различающиеся графики.

Есть предложение интерпретировать графики по ANSI FL-1: Свежие батарейки, замер исходного значения люкс через 30 секунд после старта, время работы измеряется до 10% от исходного значения. Соответственно в цифрах получим разницу в ANSI FL-1 для разных аккумов.

Но мы все понимаем, что фишка будет не в ANSI, а в форме кривой на графике. Как еще ее интерпретируем?

fnksb · 02.07.2015, 22:40

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

Стабилизация старта - если честно, не совсем понял, что это и что нам даст.

Это как раз

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

Снять "вольт-люксовую" характеристику конкретных экземпляров фонарей

То есть яркость в момент включения на не полностью заряженной батарее (или ее заменителе, если он корректно подключен)

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

Для начала: защищенные - голые?

Раз уж эта тема позиционируется в контексте "мифа о влиянии низкого/высокого разрядного графика" - то стоит брать распространенные и качественные аккумуляторы с наиболее различающимися графиками.
Мне кажется разумным Самсунг 32А или LG D1 с зарядом до 4.35, и защищенные панасоники-3400. Все остальные хорошие банки в фонарном мире куда-то между ними лягут.

AEDe · 02.07.2015, 23:02

SuperFonarik.ru, вольт люксовая характеристика это для фонаря.
Для системы фонарь-аккумулятор , интереснее график люксы/время и площадь графика,

Ну а исчерпывающий ответ был бы люксы, вольты,амперы, Ватты , КПД драйвера(по даташиту диода найти мощность из люксов, погрешность конечно большая будет) vs время. И площади для люксов и ватов ,а так же среднее КПД.

Но это уже стенд нужен)

blindnick · 03.07.2015, 02:01

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

1) Какие фонари выбираем? Два-три типичных из полярно разных лагерей.

те, кто просит денег за стабилизацию. тыщелюменные зебры, иглтаки. для соблюдения приличий - конвой С8 с линейником

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

2) Какие аккумуляторы выбираем? Для начала: защищенные - голые?

голые естественно. фонарик который убивает 1х18650 - пережиток. фонарик, который не может работать с индустриальной банкой - мусор

SuperFonarik.ru · 03.07.2015, 12:26

Цитата:

Сообщение от AEDe :

SuperFonarik.ru, вольт люксовая характеристика это для фонаря.

Разумеется. Но именно она даст потом возможность определить, как для конкретного фонаря(драйвера, светодиода) выражается разница в аккумах.

Цитата:

Сообщение от AEDe :

Для системы фонарь-аккумулятор , интереснее график люксы/время и площадь графика,

Это тоже будем снимать.

Цитата:

Сообщение от AEDe :

Ну а исчерпывающий ответ был бы люксы, вольты,амперы, Ватты , КПД драйвера(по даташиту диода найти мощность из люксов, погрешность конечно большая будет) vs время. И площади для люксов и ватов ,а так же среднее КПД.

Но это уже стенд нужен)

Стенды в изобилии - есть. Чего нет - достаточно несложно делается в нашей лаборатории.
Люксы - понятно, для графика света фонарей.
Вот по остальному поподробнее. Что именно, как снимать, как это нам поможет.

Цитата:

Сообщение от blindnick :

те, кто просит денег за стабилизацию. тыщелюменные зебры, иглтаки. для соблюдения приличий - конвой С8 с линейником

Это все один лагерь или уже два разных?

Цитата:

Сообщение от blindnick :

голые естественно. фонарик который убивает 1х18650 - пережиток. фонарик, который не может работать с индустриальной банкой - мусор

Мы с вами традиционно не согласимся в этом вопросе, но это риторика. Аргументы в защиту защищенных банок у форумчан будут?

proba999 · 03.07.2015, 13:57

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

Аргументы в защиту защищенных банок у форумчан будут?

Я, конечно, дико извиняюсь, что влезаю...

Не защищённые банки используют в основном опытные фонарёвщики. Ну пускай их 100 в России, Украине, Беларуси... А пользователей фонарей, которые просто хотят пользоваться и "не париться" десятки или даже сотни тысяч.
Именно они несут деньги, на которые вы и проводите исследования.
Может в первую очередь о них подумаем?

P.S. Наверное я всё-таки зря влез

blindnick · 03.07.2015, 14:10

Цитата:

Сообщение от proba999 :

А пользователей фонарей, которые просто хотят пользоваться и "не париться" десятки или даже сотни тысяч.

тогда нужны фонарики, которые работают только с защищёнными банками - с механической защитой или без средств защиты аккумулятора от переразряда. видится найткор на горизонте

proba999 · 03.07.2015, 14:12

Цитата:

Сообщение от blindnick :

тогда нужны фонарики, которые работают только с защищёнными банками - с механической защитой или без средств защиты аккумулятора от переразряда.

ДЫК элементарно! Первый - G25C2 MkII. Вот уж воистину народный подствольник.

blindnick · 03.07.2015, 14:18

Цитата:

Сообщение от proba999 :

Первый - G25C2 MkII.

а он лучший представитель своей марки?

proba999 · 03.07.2015, 14:22

Цитата:

Сообщение от blindnick :

а он лучший представитель своей марки?

Из тактиков\подствольников ИглТак подобного размера и диаметра головы? Однозначно!
Он вообще один из лучших (скромно) и уж по комплектации - наиуниверсальнейший.
Недаром его столько лет не снимают с производства! Более того, для него аксессуар новый разрабатывают (уже вроде готов).

galex · 03.07.2015, 14:24

Цитата:

Сообщение от SuperFonarik.ru :

Аргументы в защиту защищенных банок у форумчан будут?

не будет.
более того, насколько я помню, 4.35В с нормальной защитой так и не появились?

p.s. разве что одну штучку, для сравнения, как эти дополнительные 40-50мОм все портят

blindnick · 03.07.2015, 14:24

Цитата:

Сообщение от proba999 :

Из тактиков\подствольников ИглТак подобного размера и диаметра головы? Однозначно!

нет. из фонариков иглтак на 1х18650

SuperFonarik.ru · 03.07.2015, 14:32

Цитата:

Сообщение от proba999 :

Может в первую очередь о них подумаем?

Вопрос не совсем в этом. Вопрос в том, в чем для целей исследования могут помочь, или, наоборот, помешать защищенные банки. Рантайм на незащищенных будет, разумеется, больше.

30.06.2015, 15:40	1
SuperFonarik.ru Регистрация: 19.05.2010 Последняя активность: 04.10.2024 12:03 Сообщений: 1638 Сказал(а) спасибо: 243 Поблагодарили: 635 раз(а) в 287 сообщениях	Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком Приветствую глубокоуважаемых форумчан. По следам почти забытой темы, предлагаю все-таки начать. Что есть: 1) Батарейный анализатор очень высокой точности, который позволяет измерить/разрядить/зарядить любой аккумулятор произвольным током до произвольного напряжения. 2) Анализатор-логгер, снимающий графики фонарей. 3) Есть и интегрирующая сфера, но она в данном смысле бесполезна, т.к. графики не пишет. Цель исследования: Подтвердить экспериментально или, наоборот, опровергнуть идею о том, что банки высокой емкости, но с низкой полкой в фонарях работают хуже, чем банки менее емкие, но с более высокой полкой. Что нужно: 1) Совместно с сообществом аргументированно подобрать типовых "подопытных" - аккумуляторов и фонарей. 2) Определить ясные и понятные критерии "хуже-лучше". 3) Определиться с методикой проведения тестов, сделав ее обоснованной, понятной и повторяемой. Прежде всего приглашаются в обсуждение камрады fnksb и dsche, как участвующие в предыдущей дискуссии, но и всем интересующимся также огромная просьба влиться в обсуждение.

30.06.2015, 16:29	2
fnksb Ветеран Фонарёвки Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 02:07 Сообщений: 33328 Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16832 Поблагодарили: 37500 раз(а) в 13843 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком SuperFonarik.ru, а разве это миф? Вроде очевидно, что если напряжение на аккумуляторе под нагрузкой оказывается ниже "уровня стабилизации фонаря" (при понижающей или линейной схеме), то драйвер перестает поддерживать стабилизацию и валится в соответствии с разрядным графиком батареи Вопрос в конкретных фонарях, конкретных требованиях, конкретных диодах и конкретных аккумуляторах. И в том, как наименее трудоемким способом получить наиболее интересные результаты.

30.06.2015, 17:50	3
fnksb Ветеран Фонарёвки Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 02:07 Сообщений: 33328 Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16832 Поблагодарили: 37500 раз(а) в 13843 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком SuperFonarik.ru, набросаю немного конкретики. 1. У нас есть два интересных и немного разных параметра - "стабилизация постоянной работы" (то, что обычно на графике) и "стабилизация старта" (яркость при старте на частично разряженной батарее). Это для максимального режима, плюс полезно снять графики для более слабых режимов. 2. Два вида фонарей, с которых мне представляется разумным начать: а)мощные Иглтаки с хорошей понижайкой, небольшим степдауном и токами под 3А (на старте чуть больше, после степдауна чуть меньше). Типа P25LC2, G25C2. b)фонари на линейниках 87135, 2.8-3А стабильного тока. Далее можно будет добавлять фонари других фирм, кастомные понижайки, бак-бусты и т.п. Кстати, интересно было бы сравнить зебру и иглтаки* Оптимально проводить тесты (хотя бы первые) с несколькими экземплярами, чтобы уравновестить/отсечь возможный разлет от диодов с аномально низким/высоким Vf, глючных или слишком хороших кнопок и других компонентов и т.п. То есть или сразу запустить по несколько идентичных/схожих экземпляров, или как-то изучить несколько фонарей и выбрать из них условно "среднестатистические". Vf диода в принципе можно измерить (если фонарь разборный). 3. Сложность тестов в том, что у нас есть изменяющаяся от нагрева характеристика Vf диода, а в импульснике еще и изменяющийся от напряжения на банке ток. Тут или сразу признать, что какая-то ошибка будет при переводе, или запариваться и считать. 4. Батарей у нас тоже дофига, можно начать с двух полярных вариантов - незащищенная 4.35V и защищенный брендовый панасоник-3400, потом добавлять другие. 5. Если идти наиболее простым, но не совсем точным путем - то можно сначала отснять графики фонарей на этих двух батареях, потом наложить эти графики на разрядные графики батареи на сопоставимом токе (пусть с некоторой ошибкой...) и экспертно оценить реальные границы полки стабилизации фонаря с учетом всех потерь. Тогда мы сможем в перспективе накладывать эти границы на снятые вами графики других батарей. 6. Для оценки стабилизации старта можно разряжать батареи в тестере (правда, для импульсника это надо делать равной мощностью, а для линейника - равным током), а потом снимать яркость фонаря на старте (скажем, через 10 секунд). Десяток таких измерений, скажем с шагом 10%, позволят построить примерный график стабилизации старта фонаря, а совмещение с разрядным графиком батареи - наложить "график стабилизации старта" на "график батареи". [Исправлено: fnksb, 30.06.2015 в 17:54]

30.06.2015, 18:04	4
fnksb Ветеран Фонарёвки Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 02:07 Сообщений: 33328 Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16832 Поблагодарили: 37500 раз(а) в 13843 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком SuperFonarik.ru, другое дело, что для "развенчивания/увековечивания мифа" ИМХО достаточно просто снять пару графиков Иглтака на 4.35 и панасе, а остальное все мелочи А "стабилизацию старта" снять с помощью БП, пошагово снижая напряжение и давая фонарю остыть. Только если фонарь с хвостокнопкой, то ее тоже лучше в цепь подключить. [Исправлено: fnksb, 30.06.2015 в 18:05]

30.06.2015, 19:10	6
fnksb Ветеран Фонарёвки Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 02:07 Сообщений: 33328 Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16832 Поблагодарили: 37500 раз(а) в 13843 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком blindnick, я бы сказал, что само понятие "полная стабилизация" - это вообще пережиток рекламной компании Предатора Но тогда у большинства фонарей действительно была очень плохая (практически отсутствующая) стабилизация от 18650, даже на 1-1.5А. Сейчас и диоды стали лучше, и батареи мощнее, и драйвера эффективнее, так что большинство фонарей какое-то подобие стабилизации таки выдают (вот со стабилизацией старта - сложнее). Зато почти везде появились степдауны и/или термоконтроль, то есть фонари даже независимо от драйвера уже как-бы не претендуют на идеальную стабилизацию в максимуме. В этих условиях разграничивать "полную" и "неполную" стабилизацию - дело гиблое. Тем более, что хороший фонарь с "как бы полной стабилизацией" все равно начнет снижать яркость при разряде, чтоб не оставить пользователя без света, а уж наличие термодатчика при недостаточном теплоотводе вообще идею "полной стабилизации" убивает на корню Вот снять график иглтаковского налобника и зебры (заодно привязав показания к реальным люменам в сфере) на хорошей батарее - это интересно Хотя там тоже начнутся вопросы вида "на какую мощность врубать вентилятор" [Исправлено: fnksb, 30.06.2015 в 19:13]

30.06.2015, 20:49	7
AEDe Ветеран Фонарёвки Регистрация: 11.08.2011 Последняя активность: Вчера 23:13 Сообщений: 10914 Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 2681 Поблагодарили: 12462 раз(а) в 4523 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком SuperFonarik.ru, одним из вариантов объективного ответа на вопрос кто лучше, было бы измеренное число лм* ч . но для этого нужно чтобы хотя бы люксометр умел строить график , а нормировать его с помощью сферы. Влияние температуры для не слишком мощных режимов можно оценить , сделав график для пассивного охлаждения и для термостатированого случая. __________________ * [Исправлено: AEDe, 30.06.2015 в 20:53]

02.07.2015, 15:37	8
SuperFonarik.ru Регистрация: 19.05.2010 Последняя активность: 04.10.2024 12:03 Сообщений: 1638 Сказал(а) спасибо: 243 Поблагодарили: 635 раз(а) в 287 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком Подведем к конкретике. Мысли, которые кажутся интересными: 1) Снять "вольт-люксовую" характеристику конкретных экземпляров фонарей. Инструмент (точный управляемый питальник) для этого есть. Здесь мы получим некие графики, напрямую связанные с драйвером и конкретным экземпляром светодиода, с которыми потом можно будет как-то проводить параллели из других графиков. Правда, всякие степ-дауны немного попортят картинку. Методика: подключаем фонарь к питальнику через штатную кнопку, подаем ступенчато напряжение (например, с шагом 0.05В), снимаем напряжение на кнопке и на клеммах фонаря, снимаем попугаи, пропорциональные люксам. Напряжение наращиваем, чтобы минимизировать влияние нагрева. Фонарь обдуваем. 2) Стабилизация старта - если честно, не совсем понял, что это и что нам даст. Вещи, которые все еще нужно проработать: 1) Какие фонари выбираем? Два-три типичных из полярно разных лагерей. 2) Какие аккумуляторы выбираем? Для начала: защищенные - голые? У нас есть, например, вся линейка защищенных EagleTac/Soshine, плюс новые/голые Panasonic NCR18650A (3100mAh), NCR18650B (3400mAh), вероятно найдем Samsung ICR18650-30B, LG ICR18650HE2. 3) Вставляем два аккума в один и тот же фонарь. Включаем, измеряем. Повторяем несколько раз. Получаем в чем-то различающиеся графики. Есть предложение интерпретировать графики по ANSI FL-1: Свежие батарейки, замер исходного значения люкс через 30 секунд после старта, время работы измеряется до 10% от исходного значения. Соответственно в цифрах получим разницу в ANSI FL-1 для разных аккумов. Но мы все понимаем, что фишка будет не в ANSI, а в форме кривой на графике. Как еще ее интерпретируем?

02.07.2015, 23:02	10
AEDe Ветеран Фонарёвки Регистрация: 11.08.2011 Последняя активность: Вчера 23:13 Сообщений: 10914 Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 2681 Поблагодарили: 12462 раз(а) в 4523 сообщениях	Re: Измерение реальности мифа о 18650 с "высоким" и "низким" графиком SuperFonarik.ru, вольт люксовая характеристика это для фонаря. Для системы фонарь-аккумулятор , интереснее график люксы/время и площадь графика, Ну а исчерпывающий ответ был бы люксы, вольты,амперы, Ватты , КПД драйвера(по даташиту диода найти мощность из люксов, погрешность конечно большая будет) vs время. И площади для люксов и ватов ,а так же среднее КПД. Но это уже стенд нужен)