[o-lega]

В целом технология SLT простая, для тех кто не в танке))) Вместо обычного зеркала стоит полупрозрачное, неподвижное, оно 70 процентов света пропускает на матрицу и 30 на фазовые датчики автофокуса. Таким образом автофокус, притом фазовый, т.е. быстрый и точный работает всегда, на фото и на видео. Неподвижность полупрозрачного зеркала даёт высокую скорость кадров, так как время не тратится на подъём и опускание. Нет износа, подвижных частей, нет смаза от тряски зеркала. Но минус, что часть света (30 процентов или 1/3 стопа) теряется. Процентные показатели привожу для Sony, да я и не знаю других фирм, которые делают SLT технологию сейчас. Шумы на фото конечно при такой технологии увеличиваются, так как недостаток света нужно компенсировать усилителями в матрице, при одной выдержке и диафрагме конечно.

[o-lega]

Поэтому решил проверить, как сильно полупрозрачное зеркало портит картинку. Сделал фото сначала с зеркалом, потом без него и сравнил.
1. Фото с зеркалом

2. Фото без зеркала

Если сохранить файлы и посмотреть exif-информацию, то видно, что экспозиция на кадрах один в один. ИСО- 100 ед., диафрагма- F8, выдержка 1/50 c. Один в один попал. Дело конечно в освещении, облачная погода, неравномерная плотность облаков, отсюда разница. Так, что проверить потери не удалось таким способом. Но резкость можно сравнить, фото выложил с камерного jpeg, проверил через рав конвертер оригиналы, разница такая же, поэтому не стал выкладывать несжатые фотографии, этих достаточно, чтобы оценить. Видно, при увеличении, что без зеркала резкость чуть выше и картинка почище. Но разница совсем не большая, думаю даже в конвертере, при обработке это вполне можно компенсировать. по крайней мере, слухи в интернете, что полупрозрачное зеркало убивает картинку начисто явно преувеличены. На мой взгляд, разницу заметно, только при увеличении. По цвету, динамике, тоже большой разницы не увидел, а та разница, что есть по цвету, это видимо связяано с изменением освещенности, с зеркалом просто солнце просвечивало лучше.

P.S. На первом кадре черные уши снизу никак не связаны с зеркалом, это кошачьи))))

[o-lega]

Ну и ради интереса, сделал еще фото зеркала на просвет, чтобы оценить потери света. Примерно под углом 45 градусов расположил зеркало, той же стороной, как оно стоит и сфотографировал дом напротив.

Можно наверное даже более менее точно посчитать разницу в освщенности по стене, между зерклалом и без него. Но так на взгляд, разница не большая, похоже на 30, которые указывают Sony. По цвету тоже не заметно сильных отклонений. Конечно опыты примитивны, только так, в целом оценить зеркало. Делал больше ради интереса, чтобы самому посмотреть, стоят ли дискуссии, которые на фотофорумах ведуться уже годами, того, чтобы тратить время на эти баталии.

У меня сложилось впечатление, что зеркало конечно чуть теряет в качестве, но это мелочи и думаю даже этого нельзя заметить на обычном мониторе да и печати больших фотографий даже, особенно если при обработке это дело скомпенсировать. Объективы могут вносить больше искажений. Ну и так на взгляд хорошо видно, на просвет, что потери совсем не велики, так что у страха, как говорят глаза велики.

[o-lega]

Но самое интересное, что обнаружил, что у моей Sony SLT-А37K, при ручной фокусировке можно подсветить резкие контуры и очень хорошо видно, куда навелась резкость и даже можно увеличить фрагмент (кнопкой репититора достаточно удобно это делается). И к тому же очень хорошо видно глубину резкости, что очень даже ценно. Это оказалась очень удобная плюшечка, наводка на резкость получается шустро и точно, не смотря на электронный видоискатель. Тут Sony молодцы, сумели извернуться и сделать недостаток электронного видоискателя даже плюсом)))) Поэтому оставил пока без зеркала фотоаппарат, тем более вытаскивается зеркало достаточно просто и легко. На видео попробовал, тоже подсветка работает и даже можно снимать детей, если потренировать и может быть даже лучше.
Вот в общем написал свой эксперимент, может кому будет интересно, посмотреть картинку, хотя бы оценить влияние зеркала, чем читать форумы сотни страниц, где размусоливается тема полупрозрачного зеркала. Лучше потратить это время на фото. А что касается, вытаскивать зеркало или нет, даже не знаю...зависит наверное от того, как часто используется автофокус.

[o-lega]

И ради интереса, взял первое фото с зеркалом (камерный jpeg) обработал в фотошопе со следующими параметрами
1. Плагин от Nikon- Color Efex Pro 4- PRO CONTRAST- Dynamic Contrast +5.
2. Усиление резкости- "умная" резкость...- значение 32, радиус 0,7.
И получил вот такой результат

В какой-то степени скомпенсировал зеркало, на глаз по быстрому делал, можно еще наверное точнее сделать. В результате картинка догоняет без зеркала. Хотя не знаю, стоит ли специально делать, при обработке всё равно нужно по картинке смотреть, по замыслу. Но так, ради интереса сделал. Если делать сразу из рав формата, то наверное ещё лучше будет. Тут разница вообще исчезающе мала.

[selenopolis]

У меня друг взял А65, поюзал на досуге. Весьма приятная камера. Очень хороший автофокус в режиме видео, как мне его на моем сапоге не хватает( Все таки очень неплохо альфа снимает для компромиссного решения, не хуже кропов конкурентов. Но все же беззеркалки наступают

[o-lega]

Ну и для точности, те же кадры, только обработанные из RAW через RPP конвертер с минимальным сжатием (100 процентное качество jpeg).
1. С зеркалом Ссылка
2. Без зеркала Ссылка
Без зеркала конечно картинка почище, на траве и земле это заметно. Разница конечно в мелочах. Если скорректировать с зеркалом, как выше, через умную резкость и плагин Никона, то разница исчезающе становится мала. Всё таки из RAW лучше вытягивать картинку, это и понятно из RPP получаем 16 битный tiff, который доводим до ума и потом уже скорректированный файл сжимаем в jpg и переводим в 8 бит конечно.
3. С зеркалом с коррекцией Ссылка

[o-lega]

selenopolis, да, видео А65 не плохо снимает, цвет лица и полутона хорошо прорабатывает, даже наверное лучше чем видеокамеры приличные в этом. По резкости конечно видеокамерам проигрывает...но не плохо в целом. Есть свои плюсы. На видео уж точно полупрозрачное зеркало не мешает)))) А вот по фото не знаю....по моему Сапог и Никон, при той же цене выигрывают по картинке именно из-за отсутствия полупрозрачного зеркала и оптика дешевле. Думаю скоро сделают фазовые датчики на матрице и полупрозрачное зеркало исчезнет...Но мне А37 нравится, цена оптимальная...и похоже без зеркала даже лучше снимать, на ручнике, через подсветку, это просто находка, я считаю очень удачное решение. По началу конечно автофокус нужен, но потом, когда пристреляешься, то руками может быть даже быстрее, чем гадать, а куда же автофокус попал)))

[o-lega]

Сходил проверил в деле без зеркала, пофотографировал, выбрал специально трудное освещение на закате, исо 200 поставил, диафрагму F8.
1. Фото 1, камерный jpeg

2. Фото 2, камерный jpeg

3. Фото 3, камерный jpeg

4. Фото 4, камерный jpeg

Последнее фото совсем тяжёлый случай, большой перепад яркости и плюс свет на закате, автоматика плохо справилась. Шумодав в тени вообще задавил детали. Ради интереса последний кадр обработал через raw-конвертер RPP и в фотошопе доработал. И получилось на скорую руку вот это


Мне показалось, что без зеркала цвета чище, проще обрабатывать. На последнем кадре хорошо видно, что ручная резкость по подсветке хорошо работает, передний план резкий, в автоматике так сделать проблемно, наводишь на передний план, притапливаешь кнопку, запоминаешь, фотоаппарат вместе с фокусировкой экспозицию запоминает и потом выбеливает небо начисто. Наверное в настройках можно это убрать, но как-то это слишком сложно получается. Мне проще руками крутануть и не думать лишнего, так и быстрее...Из всех кадров, которые делал с резкостью не разу не промазал, наводил быстро, без проблем...чуудненько. Оставляю без зеркала. Кстати автофокусировка больная тема для многих фотоаппаратов, у брата Nikon D7000, сегодня жаловался, всё здорово, цвет устраивает, но с резкостью проблемы, не предсказуемо, 50 на 50 в трудных кадрах получается, он стал посматривать в сторону D7100))) Так, что А37 с подсветкой это хороший вариант. Дёшево и сердито!

[NIK-]

Доброго времени суток!У Вас,как у владельца Sony Alpha SLT-A37 прошу совета.Недавно приобрёл фотоаппарат Sony Alpha SLT-A37K 18-55mm Kit.При съёмке видео,при приближении,начинает пропадать чёткость картинки.Как-будто разрешение картинки падает в разы.Т.е. на коротком фокусе снимает нормально,а при приближении снимает хуже чем мобильный телефон.И ещё картинка бывает дёргается.Что это может быть?

[o-lega]

NIK-, насчет резкости при приближении, у себя зеркало вытащил, навожу руками, поэтому точно не скажу, попробовал снять, нормально. Думаю дело в привычке, зеркалки вообще снимают по другому, они размывают, то есть глубина резкости очень маленькая, за это их кстати и любят, что размывают задний план и поэтому когда снимаете, то резкость наводится на что-то одно, разница буквально десять сантиметров. При приближении глубина резкости еще уменьшается, видимо поэтому и видите такой эффект. Возможно оптика такая попалась, но это легко проверить, если на фото будет нормально, то значит не оптика. Вообще китовая оптика при приближении мылит, это видно хорошо на фото, а как по другому, цена тушки без объектива на 1500...2000 руб дешевле))) Но на видео не должно влиять, все таки разрешение по сравнению с фото меньше. Еще вариант, что у объектива гуляет хрюшка, болтанка или люфты. У своего заметил, когда было зеркало, что иногда на фото мазал, потом понял, это хрюшка люфтила и поэтому резкость уходит и нижние края подплывали, тоже из за люфта видимо. Руками когда наводишь, все нормально. Я вообще на ручную наводку перешел, зеркало вытащил и запаковал между двумя блюдцами, мне нравится, ставишь подсветку контуров, очень удобно (она по умолчанию включена, как только переключаешь в ручной режим оптику "MF", то сразу включается подсветка). Насчет рывков, возможно компьютер при проигрывании заикается, все таки видео высокой четкости, старые машины бывают не тянут. Есть вариант, что флешка тормозная, но это вряд ли, даже 2 класса хватает обычно. Если дергается и при просмотре в фотоаппарате, то значит это руками рывки, может отключена стабилизация в настройках. Ну и вообще снимать видео нужно очень плавно, у аппарата всего 25 кадров, даже в режиме 50i, это маркетинговая уловка, 50 кадров там нет, просто происходит адаптация на обычный телевизор 50i, но кадров все равно 25, а это почти как в кино (24 кадра), поэтому нужно плавненько водить. Лучше всего снимать в видоискатель, прижимая к голове для стабилизации или по дисплею, но с короткого ремня на растяжку от шеи, тогда получается намного лучше!
Но вообще аппарат А37 считаю не плохой, недавно поснимал даже полноматричным Nikon D600 с фиксированной оптикой 50 мм и сравнил. Конечно Сонька проигрывает. Но мне нравится, брал для видео, а снимаю фото))) Вот сегодня кадр делал не выходя из дома
http://img-fotki.yandex.ru/...
Если втянетесь и будете снимать фото, то на мой взгляд по умолчанию контраст завышен, лучше ставить -1 в настройках или снимать через raw, проявлять на мой взгляд лучше всего (близко к родному камерному jpeg) в DxO, но тоже нужно контрастность убавлять, а то частенько получается сильно резво и цветность тоже смотреть, по умолчанию конвертеры чуть накидывают, на травке может зелепуха вылезти. Видео если снимать, то можно принудительно iso выставлять, когда дома в темноте, скажем 800 (если хватит, нужно смотреть по яркости) или 1600, потому как аппарат похоже любит сразу 3200 накидывать при низком освещении и шумы усиливаются. То есть с видео тоже нужно потренироваться, может тоже контрастность в настройках покрутить, цветность и пр. Баланс белого можно утеплить, иногда полезно, чтобы дома было нормально, лучше для дома при одинаковом освещении по белому выставлять, хотя можно и в автомате шпарить.

[o-lega]

Для наглядности снял коротенький ролик, приближение максимальное, объектив у меня такой же. Резкость наводил руками, исо поставил 1600 (800 мало, сильно слабое освещение), контрастность поставил, как всегда -1, больше похоже на правду, тени не праваливает.
http://rusfolder.com/37505349
Хорошо видно, что глубина резкости очень маленькая, несколько сантиметров. У телефонов там оптика мизерная, глубина резкости огромная, поэтому там все резко и не видно промахов автофокуса, как и у видеокамер, там тоже все резко..Но у зеркального фотоаппарата есть плюсы, размытие и матрица больше, моя старая камера Sony HDC-H96E в таких условиях уже цвет теряла, изображение видно обработанное шумоподавлением, белёсое, без деталей. Тут цвет нормальный, все как должно быть, детали все есть, даже на черной кошке! Шумы конечно видны на большом мониторе, но терпимо, для хоум видео считаю это отличный вариант и не дорого))) Но вообще этот ролик, это самый трудный вариант съемки видео, на мой взгляд. При приближении количество света уменьшается, оптика китовая теряет контрастность и резкость и плюс тряска. Освещение от одной лампочки и в итоге конечно результат хуже. Для этого объектива заметил снимать лучше начиная с фокусного 18 и до 35 когда линзы приближаются к корпусу. А вот когда линзы начинают двигаться от аппарата (фокусное 35-55) тогда качество падает, видимо это связано с системой линз.

[NIK-]

Спасибо большое за такой расширенный ответ!К сожалению сейчас нет возможности поработать с фотоаппаратом и проверить всё,нахожусь в другом городе,по работе.С фотоаппаратом дома занимается жена.По приезду всё проверю.И нет возможности сюда скинуть видео.По глубине резкости понятно,но у нас получается вся картинка в плохой резкости т.е. и задний план и передний всё одинаково плохое,на длинном фокусе.Вроде как и автофокус в этот момент работает,но вся картинка как будто в пикселах,как при сильном цифровом зуме. То есть,если при просмотре видео уменьшить,то смотрится гораздо лучше,чем на полном экране.Снимали на автомате.Кстати,когда снимал видео на коротком фокусе,то автофокус работает хорошо,резкость быстро меняет с переднего плана на задний, и картинка приличная,если не начинать приближать.Вообщем в конце августа начале сентября я попытаюсь сам поразбираться ,и скинуть сюда видео.Жена наверно пока не разберётся сама.

[o-lega]

NIK-, скорее всего пиксельность это шумы. Если снимать в помещении, то при приближении световой поток сильно падает, по моему в несколько раз и плюс появляется размытие, поэтому шумы становятся сильно заметные в автомате, но если поставить чувствительность 800-1600, то все нормально. Я считаю, что больше 1600 ставить уже нельзя, похоже идет обратка, то есть сама матрица работает только до 1600, а потом математика. Просто смысла нет. Но 1600 хватает для любой домашней съемки!
А насчет женской логики это да. У знакомой есть зеркалка, Canon 1000D, ну я думал покажу, что снимать в рав лучше, сфотографировал портрет и смотри говорю, резкость лучше, шумоподавление можно в конвертере уменьшить, оптику правит, коемки и пр. Она посмотрела...ууу...такое не нужно, потому, что на лице морщинки, все все видно