Стекло и световой поток: мифы и реальность

lux-rc.com · 21.06.2013, 15:30

Цитата:

Сообщение от blindnick :

стекло с просветлением - зло.

а давайте потестируем стекляшки без простетления и те, что с ним. Готов принять Ваши идеальные стекла без покрытия на тест и опубликовать результаты.

ЗЫ. Идиоты, в газовые лазеры устанавливают стекла с простветлением. Надо бы им рассказать как "надо" :-))))) Дать ссылку на фонаревку, поднять настроение.

ЗЗЫ. Тема называется "мифы и реальность". С мифами как все - полный порядок. А вот с реальностью, т.е. с результатами инструментального контроля - что-то слабовато. Вы веритие на слово? Я - нет. Покажите мне цифры. А я покажу свои.

blindnick · 21.06.2013, 15:35

Цитата:

Сообщение от lux-rc.com :

Идиоты, в газовые лазеры устанавливают стекла с простветлением.

lux-rc.com, не нужно путать с трамвайной ручкой всё подряд. у вас есть же взрощенная упитаная теория о работе механизма просветления стекла? когда увеличение толщины или дополнительные покрытия только ухудшают светопропускание

uV3 · 21.06.2013, 15:40

blindnick,
интересно, но пока непонятно о чем вы.
Жду от вас конкретики.

Конкретика от меня вот:
http://ru.wikipedia.org/wik...

lux-rc.com · 21.06.2013, 15:40

Цитата:

Сообщение от blindnick :

три растворителя универсальных - спирт, бензин, WD-40. стекло минеральное, от них ему ничего не будет (ТОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ЕГО НУЖНО ВЫНУТЬ ИЗ ФОНАРИКА, где растворители могут сожрать резинки, покрытие рефлектора или краску)
главное вовремя понять, когда покрытие перестанет сцепляться со стеклом, а не пытаться оттереть его тряпочкой, заботливо вытряхнув из неё песок...

не факт кто получится отодрать тонкую пленку оксида алюминия от поверхности стекла с помощью данного методода. Если покрытие нестоящие AR, а не китайская бутафорщина, то скорее всего ничего не получится. Оксид алюминия очень инертная штука и расстворить его не получится. Удалить можно механически, обычно вместе со стеклом.

Для справки. Оксид алюминия - абсолютно прозрачен для видимого света. Для покрытия имеет значение толщина покрытия и разница скорости света в стекле и пленке. Подбирая толщину пленки - выбирают длину волны которую требуется "гасить" в отражении. В приличной оптике таких пленок несколько разной плотности для того, чтобы перекрыть более широкий диапазон длин волн. "Идеальное" AR покрытие в видимом диапазоне практически не бликует.

lux-rc.com · 21.06.2013, 15:44

Цитата:

Сообщение от blindnick :

три растворителя универсальных - спирт, бензин, WD-40. стекло минеральное, от них ему ничего не будет (ТОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ЕГО НУЖНО ВЫНУТЬ ИЗ ФОНАРИКА, где растворители могут сожрать резинки, покрытие рефлектора или краску)
главное вовремя понять, когда покрытие перестанет сцепляться со стеклом, а не пытаться оттереть его тряпочкой, заботливо вытряхнув из неё песок...

не факт кто получится отодрать тонкую пленку оксида алюминия от поверхности стекла с помощью данного методода. Если покрытие нестоящие AR, а не китайская бутафорщина, то скорее всего ничего не получится. Оксид алюминия очень инертная штука и расстворить его не получится. Удалить можно механически, вместе со стеклом.

Для справки. Оксид алюминия - абсолютно прозрачен для видимого света. Для покрытия имеет значение толщина покрытия и разница скорости света в стекле и пленке. Подбирая толщину пленки - выбирают длину волны которую требуется "гасить" в отражении. В приличной оптике таких пленок несколько разной плотности для того, чтобы перекрыть более широкий диапазон длин волн. "Идеальное" AR покрытие в видимом диапазоне практически не бликует.

lux-rc.com · 21.06.2013, 15:49

Предлагаю простой натурный тест, многие вопросы будут закрыты.
Я беру сферу и перевожу ее в режим замера относительного светового потока.
Калибрую 100% в режиме полностьб открытого порта, апертура допустим 25мм.

Источник света - разогретый галоген, установлен напротив порта.

Даллее мы просто кладем на порт разные стекла и смотрим на % потерь. Поскольку я не держу "идеальных" непросветеленных стекл из Китая, буду вынужден просить помощи, нужны образцы.

От себя готов предоставить UCL от flashlightlens и наши "собственные", которые были изготовлены на заказ из BK7 для FL33 V3.

togico · 21.06.2013, 15:50

Цитата:

Сообщение от blindnick :

просветление ощутимо пожирают яркость

Вот производители фотооптики лохи

ploop · 21.06.2013, 15:55

Наверное, всё зависит от того, для каких целей используется фонарь. Если он живёт на полке под прозрачным колпаком, протирается кисточками для оптики - это одно, тут всё важно, и проценты люменов, и, соответственно просветление.

А когда достаёшь его из болотной жижи, потому что оступился и оборвал темляк о ветку, вытираешь об рукав и прёшь дальше в комарах - тут не до просветления, лишь бы надёжным был, не разбился, не протёк и не сломался.

Al · 21.06.2013, 16:00

Вобщем, прежде чем хвататься за спирт, я взял подопытного солярика и вынул стекло - фиолетовый ореол никуда не делся."Значит дело не в яйцах"(с)

blindnick · 21.06.2013, 16:21

Цитата:

Сообщение от uV3 :

Конкретика от меня вот:
http://ru.wikipedia.org/wik...

uV3, то есть нанесение антибликового покрытия на поверхность стекла, для снижения потерь на отражение. всё понятно. есть такое дело.

а при чём тут плоское стекло фонарей? свет из рефлектора или линзы падает на стекло под углом, близким к 90 градусов к плоскости.
нанесение антибликового покрытия тут как бе лишнее, работает в основном материал стекла, всегда поглощающий свет. никакие покрытия на поверхности не смогут придать химсоставу и физической структуре стекла свойства более прозрачного материала. банально поглощать проходящий свет, увеличивая суммарные потери - могут. в этих условиях их афигительно маленькие показатели преломления уже не работают.

давайте оставим антибликовое просветление там, где оно действительно необходимо - в оптических системах, работающих со светом. в том числе покрытия в стёклах газовых лазеров, "просветляющее" очень узкую полосу пропускания, соответствующую спектру излучения лазера. страшно подумать, если вдруг стекло встанет неперпендикулярно лазерному лучу из киловатной установки, лучше перестраховаться.

fnksb · 21.06.2013, 16:21

Цитата:

Сообщение от ploop :

Наверное, всё зависит от того, для каких целей используется фонарь. Если он живёт на полке под прозрачным колпаком, протирается кисточками для оптики - это одно, тут всё важно, и проценты люменов, и, соответственно просветление.

Так из этих процентов люменов и складывается в итоге общая эффективность. Выиграли чуть-чуть на стеклышке, чуть-чуть на диоде, чуть-чуть на драйвере, чуть-чуть на контактах, чуть-чуть на более качественной батарее - и получили на выходе уже ощутимо более эффективный фонарь.

Цитата:

Сообщение от lux-rc.com :

Предлагаю простой натурный тест, многие вопросы будут закрыты.

Да, это было бы очень интересно.

blindnick · 21.06.2013, 16:30

Цитата:

Сообщение от lux-rc.com :

а давайте потестируем стекляшки без простетления и те, что с ним. Готов принять Ваши идеальные стекла без покрытия на тест и опубликовать результаты.

для идеального теста нужны плоские стёкла одного химсостава с покрытием и без, и эталонный фонарик - желательно не люстра, а что-нибудь дальнобойное. сфера конечно рулит, но хватит и обычного люксметра в луч

fnksb · 21.06.2013, 16:35

Цитата:

Сообщение от blindnick :

и эталонный фонарик

На эталонном фонарике есть риск сместить рефлектор при замене стекла и получить ошибку в те самые 5%.

Ну а насчет стекол одинакового химсостава - давайте считать это тестом просто разных стекол (пяток ноунейм-китая с просветлением и без, несколько обычных брендовых, несколько отборных).
Думаю, тут большинство интересуют не столько теоретические вопросы, сколько практические вида "какое выбрать".

ploop · 21.06.2013, 16:40

Цитата:

Сообщение от fnksb :

Так из этих процентов люменов и складывается в итоге общая эффективность. Выиграли чуть-чуть на стеклышке, чуть-чуть на диоде, чуть-чуть на драйвере, чуть-чуть на контактах, чуть-чуть на более качественной батарее - и получили на выходе уже ощутимо более эффективный фонарь

Вы не поняли. Чуть-чуть всего остального, кроме стекла, находится внутри корпуса, и там всё важно, начиная с теплоотвода, заканчивая контактами. Не спорю. И на все эти "чуть-чуть" внешние факторы никак не влияют.

А стекло - оно постоянно в пыли, грязи, жиру и абразиве. Если фонарём пользуются, разумеется. И это просветление если не сотрётся сразу, то уж точно мало поможет.

fnksb · 21.06.2013, 16:41

Кстати, вот здесь были замеры. К сожалению, родословная стекол не указывалась.

Цитата:

А стекло - оно постоянно в пыли, грязи, жиру и абразиве. Если фонарём пользуются, разумеется. И это просветление если не сотрётся сразу, то уж точно мало поможет.

Протер/помыл - и не в пыли

Да и жира там не очень много. По крайней мере, на своих фонарях ни одного случая умирания просветления я не замечал.
Все-равно ж протирать надо иногда, если фонарь весь в грязи - то и светит хуже, и самому неприятно.

blindnick · 21.06.2013, 16:44

Цитата:

Сообщение от fnksb :

Думаю, тут большинство интересуют не столько теоретические вопросы, сколько практические вида "какое выбрать".

если бы вопрос стоял именно так...:
- подскажите, что взять? быстро, проверено и недорого

- нна сцыльку

- а что там где? нимагу разобраться

- вот это здесь, вон та фигня там, всё чёрным по белому на родном английском написано

- теперь докажите, что это всё "быстро, проверено, недорого" - только я ни панимаю ничего в ваших фонарных сложностях - люмены, амперы, литий...
100500 постов Название: facepalm.gif
Просмотров: 482

Размер: 3.8 Кб

Название: facepalm.gif
Просмотров: 482

Размер: 3.8 Кб

Название: dash1.gif
Просмотров: 668

Размер: 17.3 Кб

uV3 · 21.06.2013, 16:45

Цитата:

Сообщение от blindnick :

свет из рефлектора или линзы падает на стекло под углом, близким к 90 градусов к плоскости.

Даже при нормальном падении отражение происходит:
http://ru.wikipedia.org/wik...
"Rs" по ссылке - коэффициент отражения.

ploop · 21.06.2013, 16:45

fnksb,
Так и на моих цело, после всех испытаний. Чем удивлён, если честно.
И царапин нет.

blindnick · 21.06.2013, 16:57

Цитата:

Сообщение от uV3 :

Даже при нормальном падении отражение происходит:
http://ru.wikipedia.org/wik...

uV3, где находится википедия, я тоже знаю.

у меня "просветлённое" стекло даёт ощутимую тень в свете фонарика, по сравнению с "обычным" стеклом.

у меня нет идентичных стёкол с покрытием и без. но я точно знаю, что моё просветлённое стекло ворует больше света из фонарика, чем обычное белое.

и для меня оптическое стекло - это не цветные разводы в стиле "япейсдатыйфотограф", а когда я на него смотрю и не вижу ничего, вплоть до ощущения "китайцы сволочи, стекло забыли поставить"

blindnick · 21.06.2013, 17:11

Цитата:

Сообщение от fnksb :

Так из этих процентов люменов и складывается в итоге общая эффективность. Выиграли чуть-чуть на стеклышке, чуть-чуть на диоде, чуть-чуть на драйвере, чуть-чуть на контактах, чуть-чуть на более качественной батарее - и получили на выходе уже ощутимо более эффективный фонарь.

стекло - один из элементов оптической системы. лишь бы не было чёрным и пыль с него периодически протирать - будет светить. и свой вклад 1% в эффективность будет вносить незаметно для конечного пользователя.

если прокачивается фонарик комплексно, тогда да - все компоненты дорогие и потратить пяток лишних баксов на стекло не вопрос, лишь бы было где купить и чтоб недолго ждать.

если фонарик не трогать, то замена стекла обычного даже на оптическое ни люмен ни люксов не прирастит заметно для глаза. хотя повышение ЧСВ от такой операции - тоже профит, но опять таки, если это не слишком дорого на фоне фонарика и ждать недолго

21.06.2013, 15:40	23
uV3 Ветеран Фонарёвки Регистрация: 25.12.2012 Последняя активность: 23.06.2016 14:00 Сообщений: 1216 Сказал(а) спасибо: 249 Поблагодарили: 625 раз(а) в 331 сообщениях	Re: Стекло и световой поток: мифы и реальность blindnick, интересно, но пока непонятно о чем вы. Жду от вас конкретики. Конкретика от меня вот: http://ru.wikipedia.org/wik...

21.06.2013, 15:49	26
lux-rc.com закрыто Регистрация: 25.05.2010 Последняя активность: 16.09.2018 23:01 Сообщений: 8806 Сказал(а) спасибо: 576 Поблагодарили: 3969 раз(а) в 1526 сообщениях	Re: Стекло и световой поток: мифы и реальность Предлагаю простой натурный тест, многие вопросы будут закрыты. Я беру сферу и перевожу ее в режим замера относительного светового потока. Калибрую 100% в режиме полностьб открытого порта, апертура допустим 25мм. Источник света - разогретый галоген, установлен напротив порта. Даллее мы просто кладем на порт разные стекла и смотрим на % потерь. Поскольку я не держу "идеальных" непросветеленных стекл из Китая, буду вынужден просить помощи, нужны образцы. От себя готов предоставить UCL от flashlightlens и наши "собственные", которые были изготовлены на заказ из BK7 для FL33 V3.

21.06.2013, 15:55	28
ploop Ветеран Фонарёвки Регистрация: 06.03.2013 Последняя активность: 15.08.2024 23:42 Сообщений: 4776 Сказал(а) спасибо: 657 Поблагодарили: 1914 раз(а) в 1180 сообщениях	Re: Стекло и световой поток: мифы и реальность Наверное, всё зависит от того, для каких целей используется фонарь. Если он живёт на полке под прозрачным колпаком, протирается кисточками для оптики - это одно, тут всё важно, и проценты люменов, и, соответственно просветление. А когда достаёшь его из болотной жижи, потому что оступился и оборвал темляк о ветку, вытираешь об рукав и прёшь дальше в комарах - тут не до просветления, лишь бы надёжным был, не разбился, не протёк и не сломался.

21.06.2013, 16:00	29
Al Ветеран Фонарёвки Регистрация: 18.02.2012 Последняя активность: 13.10.2018 16:38 Сообщений: 8578 Сказал(а) спасибо: 1730 Поблагодарили: 3057 раз(а) в 2025 сообщениях	Re: Стекло и световой поток: мифы и реальность Вобщем, прежде чем хвататься за спирт, я взял подопытного солярика и вынул стекло - фиолетовый ореол никуда не делся."Значит дело не в яйцах"(с)

21.06.2013, 16:45	38
ploop Ветеран Фонарёвки Регистрация: 06.03.2013 Последняя активность: 15.08.2024 23:42 Сообщений: 4776 Сказал(а) спасибо: 657 Поблагодарили: 1914 раз(а) в 1180 сообщениях	Re: Стекло и световой поток: мифы и реальность fnksb, Так и на моих цело, после всех испытаний. Чем удивлён, если честно. И царапин нет.