[makarone]

 Сообщение от dead_skif :

И как же это делается?

Гиперпространственный двигатель Мигеля Алькубьерре

[dead_skif]

 Сообщение от ssn :

Я говорил про отдельную науку.

А зачем? Физика вас по религиозным причинам не устраивает?

 Сообщение от AVSel :

Кстати, своей квантовой теорией, они завели физику в тупик, из которого теперь не могут выбраться уже лет 50.

И эти тоже в тупике, какой ужас.. Лазеры не работают, да??

 Сообщение от ssn :

Виктор Катющик

Какая то невнятная пурга.

 Сообщение от AVSel :

До них открытия сыпались как из рога изобилия, а сейчас полвека-тишина, все развитие идет за счет оттачивания технологий. Можно конечно подумать, что все уже давно открыто, но это далеко не так, хорошо если открыто процентов так 5% законов природы

Если вы чего то не знаете, это не значит что этого нет. Открыто много, но и двигаться есть куда, никто не спорит.

 Сообщение от AVSel :

Кстати, существуют и такие "всеобъемлющие" теории, которые дают ответ на эти элементарные вопросы

Только они не научные.

 Сообщение от makarone :

Гиперпространственный двигатель Мигеля Алькубьерре

Вам даже принцип лень привеcти? Про рабочие прототипы я даже не говорю.

[makarone]

 Сообщение от dead_skif :

Вам даже принцип лень привезти? Про рабочие прототипы я даже не говорю.

не лень )
привожу статью:

"Создание двигателя Алькубьерре становится возможным благодаря некоторым тонкостям общей теории относительности Эйнштейна, Согласно Эйнштейну, пространствовремя ("сплав" трех измерений пространства с четвертым измерением - временем) является не инертным, а довольно динамичным образованием. Под влиянием концентраций энергии пространство-время может сжиматься и искривляться. Как предполагает Алькубьерре, это его свойство можно использовать для межзвездных полетов со скоростью выше скорости света. Для этого достаточно создать в пространстве-времени такое нарушение, при котором оно будет перед звездолетом сжиматься, а позади него расширяться. Такое искажение будет на самом деле толкать звездолет вперед. Он понесется вперед, как доска для серфинга несется на гребне волны.
На первый взгляд, такой вывод противоречит специальной теории относительности, по которой ничто материальное не может двигаться быстрее света. Иначе возникал бы парадокс причинности, при котором человек мог бы изменить свое прошлое. Но Алькубьерре уверен, что его двигатель не ведет к таким нарушениям. Дело в том, что свет тоже движется в пространстве-времени, и это пространство-время так же несет его вперед, как оно несет корабль. По отношению к кораблю луч света продолжает лететь со скоростью света, а корабль не ускоряется по отношению к тому участку пространства-времени, который непосредственно его окружает.

Хотя двигатель Алькубьерре, по мнению автора идеи, не приводит к нарушению принципа причинности, все же может возникнуть опасение за здоровье пилота и пассажиров корабля. Чтобы за несколько мгновений попасть к отдаленной звезде и вернуться обратно, путешественникам пришлось бы подвергнуться очень большим ускорениям, которые неминуемо размазали бы их по стенкам. Но вспомним, что в общей теории относительности ускорение относительно. Хотя для наблюдателя на Земле ускорение такого корабля будет огромным, для самих космических путешественников оно окажется нулевым! Путешественники при этом будут находиться в невесомости, как космонавты на околоземной орбите.

Наконец, Алькубьерре доказывает, что путешествующие на его космическом корабле не претерпят растяжения времени. Согласно одному из следствий специальной теории относительности Эйнштейна, время течет с разной скоростью для наблюдателей, движущихся по отношению друг к другу. Возьмем двух космонавтов, А и В, отправляющихся в туманность Андромеды - огромную галактику, удаленную примерно на два миллиона световых лет от нас, Космонавт А летит на звездолете с двигателем Алькубьерре, а космонавт В - на старомодном звездолете, который будет всю дорогу развивать ускорение, равное земному ускорению свободного падения. Мкорость В почти всю дорогу будет околосветовой. Благодаря растяжению времени космонави В переживет весь полет, состарившись на 60 лет. Но так как галактика удалена от Земли на 2 миллиона световых лет, то на Земле за это время пройдет более 4 миллионов лет! Космонавт А проделает весь путь туда и обратно за один день, позавтракав и поужинав на Земле.

Чего же не хватает для создания чудесного двигателя? Самой малости - так называемой экзотической материи. Это же, пока лишь теоретически обоснованное, но никогда не наблюдавшееся в природе вещество необходимо и для создания машины времени (см. "Наука и жизнь" № 2, 1990 г.). Экзотическая материя, в отличие от нормальной, окружающей нас и неплохо изученной физиками, обладает отрицательной плотностью энергии, Два тела из обычной материи, с энергетической плотностью одинакового знака, притягиваются одно к другому силой гравитации, Так же ведут себя и два тела из экзотической материи. А два тела из материи с разными знаками энергетической плотности будут отталкиваться одно от другого. Именно отрицательная энергетическая плотность экзотической материи и движет звездолет (возвращаясь к фантастике, вспомним, что в одном из романов межзвездные корабли используют в качестве горючего некий анамезон; не есть ли это экзотическая материя?).
На рисунке, выполненном самим Мигелем Алькубьерре, показано возмущение
пространства-времени, которое будет создавать его двигатель. На гребне этого
возмущения корабль движется в направлении, указанном стрелкой. Перед
кораблем пространство сжимается, делая доступными самые дальние
звезды, позади расширяется, унося корабль все дальше от Земли.

Но возможно ли такое - отрицательная энергетическая плотность? Возможность существования вещества с таким свойством предсказал еще в 1948 году голландский физик Хендрик Казимир. Он же рассчитал, что если отрицательная плотность энергии возможна, то две параллельные пластины из проводящего материала, помещенные в вакуум, должны чуть-чуть притягиваться друг к другу В 1958 году это явление было обнаружено в лаборатории и названо эффектом Казимира. Возможность существования экзотической материи предусматривается и в современной теории расширения Вселенной.

Правда, до того, как начинать строить гиперпространственные космические корабли, придется еще разрешить коека-кие технические трудности. Например, как наработать или найти в больших количествах эту самую экзотическую материю? Но Алькубьерре такие непринципиальные детали уже не интересуют, он предоставляет их другим физикам и инженерам, а сам занялся сейчас проблемами общей теории относительности.

Что ж, не исключено, что в будущих энциклопедиях год 1994 отметят как зарю дальнего космоплавания."

[dead_skif]

makarone, все вроде ок, но я не спец в физике...
Единственное, пока веществ с отрицательной энергетической плотностью вроде таки нет, и как их получать неизвестно.
А эффект Казимира возникает вследствие квантовых флуктуаций в вакууме.

Так что пока это просто интересная мысль, но их и так не мало, даже более проработанных.

[makarone]

 Сообщение от dead_skif :

makarone, все вроде ок, но я не спец в физике...
Единственное, пока веществ с отрицательной энергетической плотностью вроде таки нет, и как их получать неизвестно.
А эффект Казимира возникает вследствие квантовых флуктуаций в вакууме.

Так что пока это просто интересная мысль, но их и так не мало, даже более проработанных.

я не спорю, скорее всего в итоге перемещение будет, но совершенно на другом принципе.
я за "звездные врата" ))

[ceramic]

Ну наконец-то! Я уже заждался.
Нет, отдельные цветочки были и раньше, но сейчас уже бурным цветом расцвел сад Софизма.
И, как я понимаю, вовсе не по причине наличия убедительных аргументов.

 Сообщение от AVSel :

Ключевым для аксиоматики специальной теории относительности является принцип относительности, утверждающий равноправие инерциальных систем отсчёта.
Следовательно, в неинерциальной системе принцип относительности и СТО в целом не работает.

Для начала у нас подмена тезиса (ignoratio elenchi).
Из аксиомы равноправия ИСО, Вы вдруг придумали неприменимость СТО к неинерциальной СО. И дело не в том, что в той-же статье с Wiki, откуда Ваша цитата, есть упоминание о неинерциальной СО (которого Вы, естественно, очевидно случайно, не заметили). И не в том, что в сети полно работ о СТО и ОТО в неинерциальной системе (вот кстати, толково, просто, подойдет для не физиков: http://www.all-fizika.com/a...), а в том, что Вы теперь уже не прикрыто прибегаете к логическим уловкам.

 Сообщение от AVSel :

А зачем вы используете классику, если ТО более глобальная теория, пришедшая на замену классики?

Что теперь, умышленное непонимание тезиса?
Ну что-же, для разнообразия, -- неплохо.
В ответ на замечание, что это не я ввел в науку понятие "общего центра масс", которое кстати совершенно не изменилось с появлением ТО, Вы, вдруг, переходите к проблеме приоритета использования физики Ньютона или ТО.

 Сообщение от AVSel :

Вот тут согласен. ТО отдельно, реальность отдельно. С ТО реальность не согласуется.

Хм. Опять умышленное непонимание тезиса. Плохо. А как-же творческий подход?
Да и перебрали Вы крепко.
Не думаю, что кто-то поймет, как это Вы из утверждения, что объективная реальность от того, где находится наблюдатель, не зависит, сделали вывод о том, что с ТО реальность не согласуется. Ну хоть-бы какую нибудь связку логическую добавили.

 Сообщение от AVSel :

Вы сам-то свои цитаты читаете? С каких это пор, геометрическая точка стала материальным объектом?

Становится скучно, снова умышленное непонимание тезиса. Очень плохо.
Хотя, возможно, во втором предложении, есть и приписывание утверждений. Тяжело сказать, уж очень не явно указан автор утверждения.
В ответ на ссылку о том, что такое центр масс, на Ваше утверждение: "Но нет, общий центр масс, это не объект, это и есть СО. Поэтому как только появляется центр масс, так он же и становится СО и все перемещения измеряются относительно его" Вы высказываете непонимание, можно даже сказать негодование, о том что геометрическая точка вдруг стала материальным объектом.
Я Вас прекрасно понимаю, и даже поддерживаю. Но переход от одного к другому не впечатляет, совсем ни как не мотивирован.
И хочется спросить, а кто это геометрическую точку считает материальным объектом? Только без дураков -- просто цитату.

 Сообщение от AVSel :

Провал похоже у вас. В нашем примере, с яблоком падающем на землю, что это там вращается вокруг общего центра масс?

Все. Заскучал основательно.
Если захотите прекратить дискуссию -- ответьте в таком же занудскучном стиле. Я отвечать не буду.
Яблоко и Земля тут не причем, так ведь я про систему тел писал относительно вашего высказывания о безцентромассовой системе из трех планет, и заметьте, я не спрашивал Вас откуда взялась эта система.
Вот и скрин, убедитесь, пожалуйста.

 Сообщение от AVSel :

А еще можно сделать модель в масштабе 1:1, и то-же решить задачу.

Я так полагаю, что Вам известны такие модели и решения? Ну не придумали-же Вы это, в самом деле.
Можно где-то почитать о подобном моделировании, хотя бы относительно упоминаемой Вами системы из трех и более планеток?

[Energy-device]

вне физики и философии:
человек обязательно освоит космос, ведь вирусы же находят механизмы для распространения. если раньше астероид размером с пол планеты не грохнется

[AVSel]

 Сообщение от АVSel :

Кстати, своей квантовой теорией, они завели физику в тупик, из которого теперь не могут выбраться уже лет 50.

 Сообщение от dead_skif :

И эти тоже в тупике, какой ужас.. Лазеры не работают, да??

Лазеры работают уже более полувека, приводите более корректные примеры.

 Сообщение от dead_skif :

Только они не научные.

А разве эксперимент, уже не есть критерий науки?
Впрочем, после отдельных "перлов" теоретической физики, типа ОТО и "кротовых нор", наверно уже нет...

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Ну наконец-то! Я уже заждался.
Нет, отдельные цветочки были и раньше, но сейчас уже бурным цветом расцвел сад Софизма.
И, как я понимаю, вовсе не по причине наличия убедительных аргументов.

А логика и здравый смысл, для вас не аргументы?
Похоже и правда пора заканчивать бессмысленный спор.

 Сообщение от ceramic :

Для начала у нас подмена тезиса (ignoratio elenchi).
Из аксиомы равноправия ИСО, Вы вдруг придумали неприменимость СТО к неинерциальной СО. И дело не в том, что в той-же статье с Wiki, откуда Ваша цитата, есть упоминание о неинерциальной СО (которого Вы, естественно, очевидно случайно, не заметили). И не в том, что в сети полно работ о СТО и ОТО в неинерциальной системе (вот кстати, толково, просто, подойдет для не физиков: http://www.all-fizika.com/a...), а в том, что Вы теперь уже не прикрыто прибегаете к логическим уловкам.

Спасибо, поржал, чудесная статейка:

Поэтому мы вынуждены будем ограничиться лишь простейшими выводами общей теории относительности и отказаться от всяких попыток дать какие-либо доказательства; читателю придется во всем верить автору на слово.

верить автору на слово - не то что экспериментального подтверждения, даже математических доказательств нет, прям новая религия Правда на религию ОТО явно не тянет, так, провинциальная секта

В общем, далее, обсуждать религиозные убеждения не вижу смысла, может пора обратиться к экспериментальным данным?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Лазеры работают уже более полувека, приводите более корректные примеры.

Примеры чего? Реальные практически работающие идеи вы припишите инженерам, а свежие, а потому не имеющие пока практического применения открытия вы назовете либо бесполезными, либо ложью.
Квантовая криптография тоже выдумана злыми учеными?

 Сообщение от AVSel :

А разве эксперимент, уже не есть критерий науки?
Впрочем, после отдельных "перлов" теоретической физики, типа ОТО и "кротовых нор", наверно уже нет...

Предъявите эксперимент, который подтверждает теории, которые отвечают на вышеозначенные вопросы.
Предъявите эксперимент, который опровергает ОТО.
Кротовые норы -- это только гипотеза.

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

верить автору на слово

Без передергивания ни как?
Во первых я указал:

 Сообщение от ceramic :

подойдет для не физиков

А во вторых, почему-бы не привести полностью абзац? Или хотя-бы ту часть, из которой ясно, где предлагается верить автору на слово, а не вводить форумчан в заблуждение?

Та часть теории относительности, которая опирается на возможность существования инерциальных систем отсчета, носит название специальной или частной теории относительности. Именно эта теория и была создана к 1905 году Лоренцом, Пуанкаре и Эйнштейном. В дальнейшем, работая над уточнением закона всемирного тяготения, Эйнштейн разработал общую теорию относительности, в которой возможность построения инерциальных систем отсчета уже не предполагается. Эта теория значительно сложнее как по характеру физических идей, так и по математическому аппарату. Поэтому мы вынуждены будем ограничиться лишь простейшими выводами общей теории относительности и отказаться от всяких попыток дать какие-либо доказательства; читателю придется во всем верить автору на слово.

Описание неинерциальной системы в ОТО значительно сложнее, чем в СТО, из-за того, что теперь приходится учитывать и массу, точнее отклонение пространства от Евклидового, в результате влияния массы. Но это отнюдь не значит невозможность этого. В сети есть полно ресурсов для интересующихся деталями. И с математическими выкладками и с примерами.
На этом форуме выкладку базовых основ неинерциальной системы в ОТО, в математическом описании, вред ли кто-то вообще будет читать, даже листая по диагонали.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Примеры чего? Реальные практически работающие идеи вы припишите инженерам, а свежие, а потому не имеющие пока практического применения открытия вы назовете либо бесполезными, либо ложью.
Квантовая криптография тоже выдумана злыми учеными?

Хм... А вы вообще в курсе, что на одного "авторитетного ученого", обычно работает несколько менее авторитетных, у каждого из которых в помощниках несколько инженеров, студентов, аспирантов...
И зачастую этот "авторитетный ученый" достаточно слабо разбирается в деталях своего "авторитетного учения" Но все лавры обычно достаются ему, а не толпе бесславных трудяг

В общем, без инженеров, при практической реализации никак не обойтись, а без ученых-теоретиков - запросто.
К примеру, те-же свойства наночастиц, которые обнаружили как обычно, методом научного тыка, почему никто из физиков-теоретиков не может предсказать их свойств? Где соответствующие теории?

 Сообщение от dead_skif :

Предъявите эксперимент, который подтверждает теории, которые отвечают на вышеозначенные вопросы.
Предъявите эксперимент, который опровергает ОТО.
Кротовые норы -- это только гипотеза.

Да таких экспериментов миллионы... Только эксперименты по поводу "любви, смысле жизни, и как заработать миллион", ставятся на самом себе. Ответ, что некто, действуя по методике данной теории, постиг смысл жизни, или заработал миллион, вряд-ли устроят. Все эксперименты придется ставить самому и на самом себе

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Без передергивания ни как?

Вот интересно, я полез смотреть доказательства ОТО, а там - "примите на веру, вы все равно это не поймете". Хоть бы ссылку первоисточники привели. И я еще и передергиваю...

 Сообщение от ceramic :

Описание неинерциальной системы в ОТО значительно сложнее, чем в СТО, из-за того, что теперь приходится учитывать и массу, точнее отклонение пространства от Евклидового, в результате влияния массы. Но это отнюдь не значит невозможность этого. В сети есть полно ресурсов для интересующихся деталями. И с математическими выкладками и с примерами.
На этом форуме выкладку базовых основ неинерциальной системы в ОТО, в математическом описании, вред ли кто-то вообще будет читать, даже листая по диагонали.

Вообще-то в физике, суть любого явления, можно рассказать словами, буквально "на пальцах". Формулы нужны только для расчетов.

И возвращаясь к своему вопросу, который вы проигнорировали

может пора обратиться к экспериментальным данным?

Ведь в науке, критерием истины является эксперимент, верно?

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

Хоть бы ссылку первоисточники привели.

Вы ещё в букваре список литературы потребуйте.

 Сообщение от AVSel :

Ведь в науке, критерием истины является эксперимент, верно?

И где эксперименты, опровергающие науку?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А вы вообще в курсе

Нет. Доказательства?

 Сообщение от AVSel :

Да таких экспериментов миллионы...

Примеры?

 Сообщение от AVSel :

Вот интересно, я полез смотреть доказательства ОТО, а там - "примите на веру, вы все равно это не поймете". Хоть бы ссылку первоисточники привели. И я еще и передергиваю...

Ок, изучайте тогда это:
`Курс теоретической физики' Ландау и Лифшица,
«Фе́йнмановские лекции по физике» Фейнмана, соответственно.

 Сообщение от AVSel :

Вообще-то в физике, суть любого явления, можно рассказать словами, буквально "на пальцах". Формулы нужны только для расчетов.

Это вам кто сказал? Какую такую суть? Великую Тантрическую Истину Божественного Абсолюта?

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Вообще-то в физике, суть любого явления, можно рассказать словами, буквально "на пальцах". Формулы нужны только для расчетов.

Мда. Сильно. Даже не знаю, что и сказать.
Оставлю без комментария.

 Сообщение от AVSel :

может пора обратиться к экспериментальным данным?
Ведь в науке, критерием истины является эксперимент, верно?

Далеко не всегда. Как-то так сложилось, что во вселенских масштабах не принято эксперименты ставить.
http://ru.wikipedia.org/wik...

Да Вы и сами вполне способны, в той-же WiKi, найти множество подтверждений ТО (http://ru.wikipedia.org/wik... , http://ru.wikipedia.org/wik... , ...)
Тут я Гуглу не конкурент. Было-бы желание.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Нет. Доказательства?

Устройтесь на работу, в какой-нибудь ВУЗ или НИИ, сами все увидите.

 Сообщение от dead_skif :

Примеры?

В гугле.

 Сообщение от dead_skif :

Это вам кто сказал? Какую такую суть? Великую Тантрическую Истину Божественного Абсолюта?

А что, вы знаете к.л. явления в природе, которые нельзя объяснить на пальцах, но можно на формулах?

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Мда. Сильно. Даже не знаю, что и сказать.
Оставлю без комментария.

Ну а как вы думаете, зачем у человека на руках 10 пальцев? А чтоб пальцев хватило для объяснения "на пальцах" задач любой сложности

 Сообщение от ceramic :

Далеко не всегда. Как-то так сложилось, что во вселенских масштабах не принято эксперименты ставить.

Тогда и не надо выдавать это за истину в последней инстанции. Просто одна из огромнейшей кучи гипотез.

 Сообщение от ceramic :

Да Вы и сами вполне способны, в той-же WiKi, найти множество подтверждений ТО (http://ru.wikipedia.org/wik... , http://ru.wikipedia.org/wik... , ...)
Тут я Гуглу не конкурент. Было-бы желание.

Как-то ИМХО за уши притянуто, все на грани погрешностей и ошибок. Я думал что вы расскажите что-нибудь, типа роста массы элементарных частиц, при разгоне до околосветовых скоростей.
Опровержений ТО в гугле как-то ищется на порядок больше, чем доказательств Может я не так буковки набиваю

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

К примеру, те-же свойства наночастиц, которые обнаружили как обычно, методом научного тыка, почему никто из физиков-теоретиков не может предсказать их свойств? Где соответствующие теории?

"Сеня,быстренько скажи товарищу,почему никто из физиков-теоретиков не может предсказать их свойств и пойдем,тебе надо освежиться".
(из кинофильма "нано-Бриллиантовая рука")

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

Может я не так буковки набиваю

набираешь правильно. видеть хочешь не всё
физики-теоретики, а почему у вас четвёртым измерением везде время идёт?