[Mauser]

Знает только Админ, он примимал работы.

Я учавствовал под номером 20.
Модель, моя бывшая одноклассница Анастасия

передает всем привет

[Admin]

 Сообщение от жЫвой :

Похоже, все уже знают, кто и под каким номером участвовал в конкурсе. Может, обнародовать уже эти данные? Или есть причины оставить участников инкогнито?

Кто изъявит желание может сам отписаться. Я лично распространять личную информацию пользователей не имею права.

[Admin]

Аж 6 страниц уже мы наговорили) Ну тоже, неплохо. Это отличная тема для того, что бы по критике участников форума улучшить наши будущие конкурсы и сделать работу над ошибками. Еще раз всем выражаю благодарность за Ваши идеи, мысли и предложения.

[жЫвой]

 Сообщение от Mauser :

Я учавствовал под номером 20.

Уау! А awl в чате говорил, что не участвовал, потому, что модераторам нельзя. :-)

 Сообщение от Mauser :

Модель, моя бывшая одноклассница Анастасия передает всем привет

Симпатичная модель. Ее - "по тому же месту".

И снимки интересные. Если быть точнее, то мне понравился средний снимок, на лавочке. Красивое сочетание фонарного света на книге и контрового сзади. Почти нет нареканий по композиции. Молодец!
На третьей фотке подвели сильные шумы и лицо не в фокусе. Что ж, я понимаю: света было недостаточно.
Наверное, как и я, третью фотку "выжал" для количества? :-)

Наряд в прокате брали? А снимали где, если не секрет?
Фонарь - твой? Я когда увидел эти работы, а мои сняты были уж давно, но еще не подготовлены, подумал: блин, у него почти таже идея! Потом понял, что ты идею развивал от наличия такого фонаря, и с желанием создать "под него" соответствующий антураж, а я - наоборот, от желания "вписать" фонарь туда, где его быть по идее не должно было. :-)

[Admin]

 Сообщение от жЫвой :

Уау! А awl в чате говорил, что не участвовал, потому, что модераторам нельзя. :-)

Почему нельзя? Можно.

Именно потому, что можно работы и шли без привязок к никам и именам, а просто под номерами, чтобы при оценке работ статус пользователя не влиял на результат и оценка была беспристрастная. Модераторам во время проведения конкурса было строго настрого запрещено афишировать, что та или иная работа принадлежит им, для того, что бы избежать возможной предвзятости оценки работ или необъективной оценки. Все живые люди и все хотят участвовать. Когда будут конкурсы, в которых конкурсант будет обязан указывать свои ники и имена на форуме, тогда модераторам будет запрещено участвовать в таких конкурсах, дабы избежать предвзятости при оценке работ.

[жЫвой]

 Сообщение от Admin :

чтобы при оценке работ статус пользователя не влиял на результат

Это я понимаю вполне. Хотя мне кажется, что теперь, после подведения итогов можно открыть и ники/имена: никто ведь не делал из этого тайну, и это не личные данные (ФИО, дата рождения, паспорт). Это не будет противоречить ни этике/морали, ни правилам конкурса, ни каким-то интересам участников.
В конце-концов, можно уведомить здесь на форуме о предстоящем открытии ников участников, и если кто-то выразит через личное сообщение администрации желание остаться анонимным - его можно и не рассекречивать.
Это как один из вариантов.

[Admin]

жЫвой, кто захочет выскажется сам. Я разошлю на почту конкурсантам данное предложение.

[жЫвой]

Ок.

[Urry73]

Работа 12 - моя. Не профессионал. Любитель. Модель тоже непрофессиональная ;-)

[Virgo_Style]

 Сообщение от жЫвой :

Так давайте тогда первым туром просто исключать из конкурса слишком красивые работы! :-)

А я, кстати, за.

[serj_32]

Конкурс прошел, чего уж теперь за него переживать. На будущее надо учитывать ошибки. Голочование комисией оптимальное так как не будет устраиватся конкурс - у кого больше знаокмых и кто больше проголосует за ту или иную работу.

Если кому инетерсно моя работа для конкурса №18

[romanerm]

 Сообщение от Admin :

Кто изъявит желание может сам отписаться. Я лично распространять личную информацию пользователей не имею права.

Давайте, ребята, колитесь

Моя работа 15. Если кому интересно, на жизнь зарабатываю совсем не фотографией.


По поводу оценки работ возникли мысли. Первый этап, когда исключаются не понравившиеся всем судьям работы считаю бессмысленным. Если работа не понравилась всем членам жюри, то у нее все равно нет шансов, зачем тогда тратить время на исключение подобных работ?

Мне кажется стоит сделать 2 этапа:
1. Каждый член жюри выставляет баллы по каждой работе. Работы набравшие максимальное количество баллов попадают в список финалистов, который состоит, например, из 10 работ, можно чуть больше или чуть-чуть меньше. Но меньше все-же не желательно.

2. Каждый член жюри ранжирует работы от той, которая нравится больше всего, к той которая нравится меньше всего. Которая понравилась меньше всего получает 1, которая чуть больше 2, и так далее, самая удачная работа, по мнению конкретного судьи, получает максимальный бал. Далее по каждой работе суммируются баллы полученные таким образом от всех судей. Побеждает работа набравшая максимальное количество баллов.

Чем на мой взгляд хороша такая система. Первый тур хорошо выявляет более менее достойные работы, это хорошо показало бальное голосование в данном конкурсе. Наверное мало кто будет спорить с тем, что в десятку вошли наиболее достойные работы. Причем если бы не было исключения работ, то ничего бы не изменилось, потому что была исключена всего одна работа. И то как мне кажется далеко не самая плохая. Второй тур необходим для более справедливого выбора, потому что как заметил один из участников форума (Virgo_Style кажется), когда просто выставляешь баллы, то две работы могут казаться одинаковыми, а когда доходит до того, чтобы по местам распределить те же самые работы, тут уже находишь, что одна работа нравится больше чем другая.

Сейчас задумался... Я ведь предложил почти ту же систему, что была использована, но только за минусом этапа исключения, и расширением списка финалистов до 10

[Admin]

Интересная идея. Спасибо.

[romanerm]

Кстати, есть еще интересный момент. В данном конкурсе работы распределились подозрительно близко друг к другу, но все-таки с отрывами, пусть и в один балл.
А что если будет ничья в финале?

Можно набирать в жюри нечетное количество судей. И в случае ничьи просить их дополнительно выбрать из двух работ набравших равные баллы. За счет того, что судей нечетное число, данный метод всегда определит победителя, или серебренного призера, если ничья будет в борьбе за 2 место.

[жЫвой]

 Сообщение от Virgo_Style :

А я, кстати, за.

Ого! Могу себе представить, как это будет выглядеть и что из этого получится... :-)
В конце-концов, ты, уважаемый Virgo_Style, и проголосовал так, как велело тебе сердце. :-)

 Сообщение от romanerm :

Если работа не понравилась всем членам жюри, то у нее все равно нет шансов, зачем тогда тратить время на исключение подобных работ?

Я предложил бы в первом туре отсеять работы, победа которых вызвала бы слишком много полемики, обид, демонстративных демаршей и т.д. – нежелательных для сайта и сообщества, а также претензии со стороны правоохранительных органов или других организаций и граждан. Работы не соответствующие тематике конкурса, пропагандирующие жестокость или расовую ненависть, явлюющие собой порнографию и т.д.
Принцип отсеивания:каждый член жюри ставит "минус" работе, которая не то, чтобы ему не нравится, а явно противоречит вышеописанным критериям. И если не менее 50% членов жюри поставят "минусы", то работа исключается и даже снимается с просмотров. Вероятность такого исхода - минимальна, но все же это можно предусмотреть, чтобы не пришлось вывешивать откровенно "нездоровые" работы, и победа которых могла бы подпортить репутацию конкурса и ресурса. Этакий "доконкурсный" тур.

 Сообщение от romanerm :

Каждый член жюри ранжирует работы от той, которая нравится больше всего, к той которая нравится меньше всего. Которая понравилась меньше всего получает 1, которая чуть больше 2, и так далее, самая удачная работа, по мнению конкретного судьи, получает максимальный бал.

Это хорошо, когда работ только три десятка. Но ведь это только первый конкурс. А расставить так сотню работ? Я вот слабо представляю, какой механизм будет у такой расстановки для конкретного судьи? Как он будет это делать имея триста файлов-картинок? Если только программу какую-то писать, вьювер, с возможностью двигать картинки вниз-вверх относительно друг-друга и с выводом итогового индивидуального протокола. Но это ладно. Есть еще момент: для каждого судьи всегда окажется куча работ примерно равного уровня. И вот тут он будет вынужден практически наобум расставлять их по местам, вместо того, чтобы поставить честную равную оценку. А когда этих работ сотня? Пусть в этих примерно равных на взгляд конкретного судьи, середнячках - треть из представленных работ. Это получается, что "случайные" баллы достигают величины 30! Т.е. примерно равные работы могут получить оценку на 30 больше или меньше, по сравнению работой, примерно такого же уровня. Думается мне, что это не будет оптимальным и соответствующим реальной картинке. Принудительно расставлять примерно равные по уровню работы "лучше/хуже" нужно только в самом конце, при распределении призовых мест. Вот тут - да, если трое финалистов набрали одинаковое кол-во баллов, их можно расставить по местам таким методом и это будет честно.

 Сообщение от romanerm :

когда просто выставляешь баллы, то две работы могут казаться одинаковыми, а когда доходит до того, чтобы по местам распределить те же самые работы, тут уже находишь, что одна работа нравится больше чем другая.

Если одна нравится чуть-чуть больше, чем другая, то есть возможность поставить балл на единичку больше. :-)

 Сообщение от serj_32 :

Голочование комисией оптимальное так как не будет устраиватся конкурс - у кого больше знаокмых и кто больше проголосует за ту или иную работу.

Будет определяться у кого больше знакомых в членах жюри. :-) Шутка.
Впрочем, можно было бы засекретить имена членов жюри до подведения итогов, чтобы на них не было никакого давления. А в случае выявления вопросов "не член жюри ли ты?" - снимать с конкурса. Т.е. не то, чтобы член жюри не имел права об этом говорить, но если участник опрашивает предполагаемых судей о причастности к данному конкурсу, то бан - однозначно.

[Mauser]

 Сообщение от жЫвой :

И снимки интересные. Если быть точнее, то мне понравился средний снимок, на лавочке. Красивое сочетание фонарного света на книге и контрового сзади. Почти нет нареканий по композиции. Молодец! На третьей фотке подвели сильные шумы и лицо не в фокусе. Что ж, я понимаю: света было недостаточно. Наверное, как и я, третью фотку "выжал" для количества? :-) Наряд в прокате брали? А снимали где, если не секрет? Фонарь - твой? Я когда увидел эти работы, а мои сняты были уж давно, но еще не подготовлены, подумал: блин, у него почти таже идея! Потом понял, что ты идею развивал от наличия такого фонаря, и с желанием создать "под него" соответствующий антураж, а я - наоборот, от желания "вписать" фонарь туда, где его быть по идее не должно было. :-)

Да, третий снимок подкачал именно качеством.
Снимали в полнейшей темноте, на китовый объектив

Фонарь мой, по наследству достался от прадедушки, который был военным железнодорожником.
Наряд, платье, да, брали на прокат, в киностудии. Выбор большой и цены гуманные.
Снимал в старинном санатории, подсвечивал самодельным фото-светом (75Вт прожектор на лампе + фильтр рассеивающий)

ЖЫвой, я вот признаться, не понял сюжет последней фотографии

[Virgo_Style]

 Сообщение от жЫвой :

то есть возможность поставить балл на единичку больше. :-)

почти 30 работ, десятибалльная система - это раз
для точной оценки как раз надо

 Сообщение от romanerm :

Каждый член жюри ранжирует работы от той, которая нравится больше всего, к той которая нравится меньше всего.

- это два

[romanerm]

 Сообщение от жЫвой :

Это хорошо, когда работ только три десятка. Но ведь это только первый конкурс. А расставить так сотню работ?

Вы меня не правильно поняли.
Вначале каждой работе выставляются баллы, как в этом конкурсе и было сделано. По этим баллам выбирается десяток работ, и уже они ранжируются по принципу, какая больше нравится, какая меньше. Ранжировать подобным образом 30 и тем более 100 работ, это конечно же утопия. Человек (не берем в расчет уникумов, которых единицы на Земле ) не в силах нормально отсортировать 100 работ в силу ограничений своей системы обработки информации. Кратковременная память в которой и выполняется сравнение ограничена по разным исследованиям 4-6 объектами - так называемыми чанками (chunks). Потребуется применение инструментальных средств и алгоритмов сортировки, но кому это интересно заниматься такими извращениями Я этого и не предлагал.
Но финал (10 работ) по-моему должен проводиться все-таки методом непосредственного сравнения работ и строгого ранжирования их. Потому что задача данного этапа выявить победителя, то есть определить какая работа лучше других, какая хуже относительно остальных. Какая цель, такой и метод. Мне кажется логичным. А ставить равные баллы, это в некотором смысле самоустранение от голосования. На первом этапе конечно равные оценки вполне нормальны, потому как количество работ как правило сильно превышает количество возможных вариантов оценок. Ну а в финале, уже надо-таки определиться что нравится больше. Как раз для того, чтобы была возможность учесть какая из работ нравится больше других, я и предлагаю проводить финал не с 3-мя работами, а с 10-ю. Потому что, например есть 2 работы А и Б, Б тебе нравится больше А, но изначально ты поставил им обоим по 9 баллов, скажем, потому что в общей массе всех работ они примерно одинаковы. Потом А попала в тройку призеров, а Б нет. Но ты же не знал, что именно этот твой балл все решает, и поставил одинаковые оценки.

[romanerm]

 Сообщение от жЫвой :

Я предложил бы в первом туре отсеять работы, победа которых вызвала бы слишком много полемики, обид, демонстративных демаршей и т.д. – нежелательных для сайта и сообщества, а также претензии со стороны правоохранительных органов или других организаций и граждан. Работы не соответствующие тематике конкурса, пропагандирующие жестокость или расовую ненависть, явлюющие собой порнографию и т.д.

Это как мне кажется работа не жюри, а администрации. Такие работы вообще не должны быть допущены на конкурс. Потому как если работы действительно что-то нехорошее пропагандируют, и будут вывешены на сайте, то до голосования может уже и не дойти, в том смысле, что конкурс с такими работами может стать последним для данного ресурса

[жЫвой]

 Сообщение от romanerm :

Вы меня не правильно поняли.
Вначале каждой работе выставляются баллы, как в этом конкурсе и было сделано. По этим баллам выбирается десяток работ, и уже они ранжируются по принципу

Тогда соглашусь, финал можно проводить и по этому принципу. Вполне разумно.

 Сообщение от romanerm :

Кратковременная память в которой и выполняется сравнение ограничена по разным исследованиям 4-6 объектами - так называемыми чанками (chunks)...Но финал (10 работ)...

Я предлагал в финал вывести двукраное число участников, относительно кол-ва будущих победителей. Собственно, какая задача финала, как отдельного этапа? Задача более точно, чем в предыдущем туре ранжировать победителей. Так? Выявить только три работы, которые будет награждены и между ними распределить призовые места. Правильно? Для этой задачи шести финалистов вполне достаточно. Сомнительно, чтобы седьмая или десятая (по итогам предыдущего этапа) работа смогла занять призовое место. А значит, и не стоит усложнять финал. Как раз с чанками согласуется. :-)

 Сообщение от romanerm :

Это как мне кажется работа не жюри, а администрации. Такие работы вообще не должны быть допущены на конкурс. Потому как если работы действительно что-то нехорошее пропагандируют...

Не всегда все так однозначно. На фотосайтах часто попадаются работы, которые очень и очень спорны. На грани. Тем не менее, администрация фотосайтов их не удаляет. Но количество срача под ними таково, что я бы поостерегся допускать такую работу в финал конкурса, чтобы не портить репутацию ресурса.
Между тем, единоличное и силовое решение администрации в данном случае тоже может для кого-то выгладеть волюнтаризмом и тоталитаризмом, а вот решение независимого жюри - другое дело.
Впрочем, настаивать не буду - хотел лишь пояснить свою точку зрения. :-)