[МатрёшкинКот]

 Сообщение от greenled :

Как и любая жидкость, он испаряется и при меньших температурах.

По этому вопросу нашел только лабораторную работу школьников https://pandia.ru/text/80/1...
При комнатной температуре не испаряется, при длительном нагревании незначительно теряет в объеме. Скорее всего, выпаривается вода, поскольку глицерин очень гигроскопичен.

[Артем Квантов]

 Сообщение от МатрёшкинКот :

При комнатной температуре не испаряется

Испаряется, никуда он не денется. Все испаряется, твердые вещества тоже. Вопрос просто в удельном количестве и времени.
А глицерин в мензурке у школьника, мог вообще даже немного увеличиться в объеме, за счет гигроскопичности.
Видимо у него был аптечный(он вроде как уже насыщен водой).

[blindnick]

Давайте про масла. Глицерин сосет, весьма нехило. Всю влагу, какая есть. И очень сильно снижает температуру кипения, есть уравнение термодинамического равновесия

Хотя давно видел целый комп, который кипел без вентиляторов в баке с глицерином

[sturr]

Вместо масла на нефтяной основе я бы использовал силиконовый вазелин.

[Артем Квантов]

А чем плохо силиконовое масло? Доступно, прозрачно, не агрессивно к любой резине и любому пластику, куча вариаций различной вязкости.
По логике, чтобы меньше переживать за испарения надо вязкость брать побольше, т.к. молекулы длинней...

[Артем Квантов]

Хотя если дальше теоретизировать, и рассуждать...
Вот испарение веществ в твердом агрегатном состоянии, ЕМНИП прилетает быстрая частица или квант энергии большой, и вышибает атом из решетки, да так, что электроны остаются, а ядро голое улетает... Ну и полетел ион, а излучения эти назвали ионизирующими.
А у нас через масло свет, энергии в нем куда поменьше, атомы не вышибет(да и длина волны большая), но вот энергию атому передать может, и передвинуть электрон по энергетическим уровням...
А ведь чем выше энергетический уровень электрона, тем легче ему вообще улететь, так как связь с ядром слабеет. Плюс атомы друг за дружку держаться как раз электронами, которые летают по орбите "вокруг" двух атомов, т.е. связь эта будет ослабевать... Следовательно молекулу масла будут потихоньку распадаться на куски поменьше. А совсем мелкие куски смогут уже испариться "полетать" и конденсироваться....
Так что по логике, даже на очень вязком масле с длиннющими молекулами будет испарение новообразованной легкой фракции. Вопрос только в том насколько интенсивно, и насколько это вредно будет...

[Артем Квантов]

Может вообще оказаться, что на фоне скорости этих явлений наша жизнь очень коротка...
Плюс, конденсат этих легких фракций оседать будет везде равномерно, а ведь:
- он сам прозрачен
- далеко не везде он будет в световом потоке
- в световом потоке он будет со временем повторно испаряться
- налипающая пыль у нас и так до этого летала в оптической системе
- в нормально фонаре оптическая система герметична, со временем вся пыль налипнет и больше добавляться не будет.
Вообщем вроде ничего страшного от испарения не будет. А если посмотреть в микроскоп на ту же линзу диода, то там даже наоборот не помешает, чтобы линзу "подзалепило".... Т.е. даже лучше станет, главное чтобы притока свежего воздуха в систему не было.

[МатрёшкинКот]

Думаю, глицерин предпочтительней масла. Заодно он благодаря своей гигроскопичности осушает газовую среду внутри герметично закрытого фонаря

[ceramic]

 Сообщение от МатрёшкинКот :

Заодно он благодаря своей гигроскопичности осушает газовую среду внутри герметично закрытого фонаря

А заодно, благодаря тому-же свойству, и снабжает герметичный фонарь влагой.
Есть влага -- поглотит ее. Нет -- отдаст свою, при нагреве (чего не избежать) очень даже легко расстанется с поглощенной ранее влагой.
Другое дело, что там влаги такой мизер, что вряд-ли возможно обнаружить хоть какие нибудь последствия, что ее поглощения, что выделения.