[027]

Речь идет о рефлекторных фонарях, применяемых для полноценной ночной езды на велосипеде. То есть, когда твой фонарь — единственный источник освещения дороги.

Как известно, световое пятно у них делится на две характерных зоны:

• хотспот, куда попадает собранный рефлектором свет;
• и обширная неярко освещенная зона вокруг хотспота, куда попадает свет, пролетевший мимо рефлектора.

Подразумевается, что перед рефлектором нет никаких линз — простое стекло.

Итак, существует два мнения о важности ШБЗ для велосвета:

1. Это важная характеристика фонаря, чем больше, тем лучше;
2. Эта характеристика не важна, во всех типичных фонарях ШБЗ достаточна в подавляющем большинстве случаев.

[027]

Лично я считаю, что не важна. Я считаю, если вам не хватает угла боковой засветки от конвоя M2, вы что-то делаете не так.

Однако есть люди, который настойчиво утверждают обратное. Я приглашаю их на обсуждение и очень прошу подробную характеристику мест для катания, где ШБЗ очень важна, и чем шире, тем лучше. И стиля катания тоже — очень важно, ибо я в упор не понимаю.

Начну с себя. Лично я езжу по обыкновенным равнинным грунтовкам — в основном твердым, местами песочек, местами камушки. Местность называется Волго-Ахтубинская пойма. Характерна густой сетью узких извилистых озер (называется «ерик») и еще более, гораздо более густой и запутанной сетью дорог, частично меняющихся год от года.

Вот довольно типичные места. Красная полоска - это 1 км.



Ездим мы по ночам с типичными скоростями 15-18 км/ч. В сложных местах, понятно, медленнее. По песку там, или по кучерявым колеям. Там и 10 может быть, и 5, и вообще почти ползешь.
По ровным хорошо известным грунтовкам (т.е. которые знаешь наизусть, и которым доверяешь) можем ехать до 25 или даже быстрее. Но тут уже физподготовка и ветер определяют.

[HETPE3BOE]

хорошая тема и идея для диалога. спасибо. копирую свое сообщение из предыдущей темы
Насчет пробега - да, почти угадали. Места - лес. (по-крайней мере где это особенно актуально). Почти каждый раз дорога преподносит сюрпризы в виде поваленных деревьев (и все что от них отваливается и валяется на тропах), раздолбаных проездов квадрами и прочее... У нас на Кавказе легко можно найти подьемы над уровнем моря на 500м на 5-10 км пути (точнее это почти обыденность) и соот-но спуски, где скорость реакции должна быть минимальной, ну и свет тоже должен позволять лететь по этому спуску. Примерно так...

[HETPE3BOE]

так же широкий свет важен ИМХО, наример, в крутом лесном подъеме. Там где, лучше не останавливаться, иначе тронуться будет проблематично. Например, постоянно приходится высматривать как бы лучше объехать торчащие корни деревьев или камни. Ехать по ним - зачастую практически не вариант, т.к. обычно сыро и сколько. Так же ручьи дождевой воды, как правило, выбирают "легкий путь" и стекают как раз по тропам, вымывая колею глубиной во все колесо (сейчас вообще не утрирую). Провалиться в такую колею - мало не покажется. Вертеть рулем в подъеме, чтоб нащупать оптимальную "дорогу" светом того же M1 (отличный фонарь) сами понимаете - не вариант. Тем более что если фонарь типа М2 будет настроен светить перед собой, то на подъемах он практически "светит в небо", а руль отпустить нельзя в это время даже одной рукой, чтоб поправить фонарь как удобно на ходу. Вот поэтому считаю что широта света - мегаважный параметр.

[HETPE3BOE]

 Сообщение от 027 :

Лично я считаю, что не важна. Я считаю, если вам не хватает угла боковой засветки от конвоя M2, вы что-то делаете не так.

М2 у меня нет, но есть M1 и он вроде как даже шире светит, хотя различия не принципиальны.
но хотел бы тут возразить - его надо либо направлять сильно вперед и тогда не видно что перед колесом на расстоянии примерно 2м. Либо сильно в пол, но тогда эффективность освещения уже не та.

[027]

По Кавказу я ездил, и довольно много. Правда, больше по центральному и южному. Это было в 80-90-е, в рамках спортивного велотуризма. То есть, рельеф, дороги и тропы представляю отчетливо, и даже как по ним едется, а вот опыта ночной езды, сами понимаете… (Хотя был один опыт, при дохлой лампочке в дождь - никогда не забуду).

[027]

 Сообщение от HETPE3BOE :

М2 у меня нет, но есть M1 и он вроде как даже шире светит, хотя различия не принципиальны.

Вот вам здрасьте — так не принципиальны или критически важны? А чего тогда голосуем за критически важно?

[027]

Да, а лисапед-то какой? Подвеска какая? Ригид, хардтейл, двухподвес?

[Corvax]

 Сообщение от 027 :

Речь идет о рефлекторных фонарях, применяемых для полноценной ночной езды на велосипеде. То есть, когда твой фонарь — единственный источник освещения дороги.

Подразумевается, что перед рефлектором нет никаких линз — простое стекло.

А зачем это ограничение? Рефлектор, особенно узкий и глубокий, как у М серии, никогда не даст широкой засветки, по определению. Ее способна обеспечить только вторичная оптика.

[HETPE3BOE]

 Сообщение от 027 :

Вот вам здрасьте — так не принципиальны или критически важны? А чего тогда голосуем за критически важно?

я имею в виду различия между M1 и М2. Он них судить могу лишь по написанному на форуме. Как я понял между ними разница не так уж и велика.

в данном смысле (если говорить всего об одном фонаре как источнике света) мне кажется S2+ гораздо более универсальным вариантом, т.к. светит шире. Т.е. если надо выбирать всего какой-то один фонарь - мой выбор S2+ как самая золотая середина.

Лисапед - MTB хардтейл 26" )))) мне больше по душе кросс-кантри)))

[027]

 Сообщение от Corvax :

А зачем это ограничение? Рефлектор, особенно узкий и глубокий, как у М серии, никогда не даст широкой засветки, по определению. Ее способна обеспечить только вторичная оптика.

Гм. Рефлектор — это не вторичная оптика?

У меня на «ближнем» фонаре стоит вполне себе TIR 25°. С пупырками. То, что можно назвать боковой засветкой, у нее этак 150-160°. Практического толку от нее для меня — ноль. Практическая польза другая — это славно размазанный хотспот. Градусов 50 в ближней зоне, имея в виду более-менее яркое освещение, где можно реально что-то разглядеть (а не только угадать наличие крупного препятствия).

[Corvax]

 Сообщение от 027 :

Гм. Рефлектор — это не вторичная оптика?

Аналог рефлектора - TIR с гладкой поверхностью. Типа 10-ти градусной в холдере. Все более широкие идут с пупырками, которые и являются вторичной оптикой в данном случае, так как размазывают собранный пучок после первичного сбора. В Вашем определении эти линзы исключаются из рассмотрения, а именно они и способны дать ту самую "ШБС".

[027]

 Сообщение от HETPE3BOE :

в данном смысле (если говорить всего об одном фонаре как источнике света) мне кажется S2+ гораздо более универсальным вариантом, т.к. светит шире. Т.е. если надо выбирать всего какой-то один фонарь - мой выбор S2+ как самая золотая середина.

О! Вот и нарисовывается одна очень такая специфическая «золотая середина».

 Сообщение от HETPE3BOE :

наример, в крутом лесном подъеме. Там где, лучше не останавливаться, иначе тронуться будет проблематично. Например, постоянно приходится высматривать как бы лучше объехать торчащие корни деревьев или камни. Ехать по ним - зачастую практически не вариант, т.к. обычно сыро и сколько. Так же ручьи дождевой воды, как правило, выбирают "легкий путь" и стекают как раз по тропам, вымывая колею глубиной во все колесо (сейчас вообще не утрирую). Провалиться в такую колею - мало не покажется.

(А тем временем фонаревку читают тысячи велосипедистов гоняющих по ровняку не из горных районов.)
А для грунтового ровняка S2+ категорически мало, потому что скорость. И надо видеть раза в два дальше — и вовсе не гонщикам! Гонщикам надо в три-четыре.
А вот S2 без плюса уже более-менее. А еще довольно-таки более-менее пошел в народ M2, пошел реально.

HETPE3BOE, я могу резюмировать, что ваша местность и ваш стиль далеко не самый распространенный случай, как бы?

[027]

 Сообщение от Corvax :

Аналог рефлектора - TIR с гладкой поверхностью.

Нет. Там есть собирающая линза. Иначе TIR смысла не имеет - зачем терять эффективность?

 Сообщение от Corvax :

Типа 10-ти градусной в холдере. Все более широкие идут с пупырками

Нет.
Ну и еще всегда надо иметь в виду такой милый штатный прикол производителей оптики - half angle. Вы это учитываете?

[Corvax]

 Сообщение от 027 :

А тем временем фонаревку читают тысячи велосипедистов гоняющих по ровняку

я могу резюмировать, что ваша местность и ваш стиль далеко не самый распространенный случай, как бы?

Ну вот и пришли к тому, с чего начинали. "Я и мой круг катает не так, поэтому все прочие пи-пи-пииип". Эпитет Вы сами подберете, уже многократно доказали, что уж в этом точно мастак.

[PASHA]

 Сообщение от 027 :

я могу резюмировать, что ваша местность и ваш стиль далеко не самый распространенный случай, как бы?

а какой самый распространенный? =)

[027]

 Сообщение от HETPE3BOE :

Лисапед - MTB хардтейл 26" )))) мне больше по душе кросс-кантри)))

Я тоже езжу на хардтейле, хотя мне больше по душе циклокросс. С рулем типа баран. Очень люблю руль-баран. Эх, были бы у нас в Сталинграде дороги чуть лучше, чем после бомбежек 42-го!..
А так — для поездок на работы только хардтейл (их две, одна в 11 км от дома, вторая в 21).
Ну а после работы, обычно два раза в неделю, катаемся и водим новичков.

http://vimeo.com/86815926

[027]

 Сообщение от Corvax :

Ну вот и пришли к тому, с чего начинали. "Я и мой круг катает не так, поэтому все прочие пи-пи-пииип". Эпитет Вы сами подберете, уже многократно доказали, что уж в этом точно мастак.

Ну-ка, ну-ка. Я утверждаю, что один из трех с половиной человек, один из любителей широкого света катает очень специфический способ катания. Он ездит по горам, по камням, по мокрым корням, о чем прямо и сообщает.
И ему, реально, нужен именно широкий свет.
Для его специфического катания на лисапеде.

Между прочим, я просил рассказать и вас тоже, для чего вам так важен широкий угол — внимание! — БОКОВОЙ ЗАСВЕТКИ.

Подразумевалось, что будет какая-то аргументация и фактура. Вот, как НЕТРЕЗВОЕ отписал. А у вас пока только пи-пип.

 Сообщение от PASHA :

а какой самый распространенный? =)

Вангую, что это по относительно ровным грунтовым дорогам. И не таким паутинчатым, как у нас в пойме.

[027]

Таки прошу выполнить просьбу, изложенную во втором посте.

 Сообщение от 027 :

Однако есть люди, который настойчиво утверждают обратное. Я приглашаю их на обсуждение и очень прошу подробную характеристику мест для катания, где ШБЗ очень важна, и чем шире, тем лучше. И стиля катания тоже — очень важно, ибо я в упор не понимаю.

То есть, грамотного разъяснения, где, когда и зачем нужна ШБЗ шире, чем, скажем, у М2. Постоянно, нужна и важна. В каких случаях? Вот как выше НЕТРЕЗВОЕ разъяснил. Его аргументацию я понял и принял.

Правда, ему вовсе не ШБЗ нужна, а широкий размазанный хотспот.

------
Блин, ШБЗ, конечно! Где смог дотянуться, исправил.

ШБЗ — Ширина Боковой Засветки же.

[HETPE3BOE]

 Сообщение от 027 :

HETPE3BOE, я могу резюмировать, что ваша местность и ваш стиль далеко не самый распространенный случай, как бы?

ну рельеф у нас конечно специфичный, тут полностью согласен. Но, хочу заметить, что двигаясь даже по относительно лесному плоскачу (перепад метров 200 на 10 км пути по-нашему)))) ) и даже более-менее знакомой трассе с использованием двух фонарей средняя скорость передвижения выше. Сейчас я езжу с S2+ c тир-оптикой и M1. Выключение любого из фонарей сказывается на средней скорости отрицательно. Безусловно я не говорю о прогулочном катании, а пытаюсь ехать максимально агрессивно. Данная пара - для меня лучший свет из опробованного. До этого правда были только ультрафаеры - С8, 502В, линзовики... много всяких. Интересно понаблюдать за ходом голосования и почитать аргументации других веллеров.