[Tankist_20]

VovanV, я флэшеголик в развязке
Мне помогали, когда были неприятные моменты в фонариках Всем форумом успокаивали. Здорово!

[VovanV]

Вот именно,

 Сообщение от Tankist_20 :

флэшеголик

- это тут приветствуется и поощряется.

[INFERION]

 Сообщение от AEDe :

Другое дело фонари у которых есть драйвер , уже не однократно видел как такие дохли просто от того что в них акум влажный вставили.

Какие-то херовые драйверы в таких фонарях, если воды так боятся...

[AEDe]

INFERION, зебра h600 sc600 mk1 и nitecore hc33. Что то еще было уже не помню.

[S D]

 Сообщение от VovanV :

и к этой мелкой магнитной фигне вешать в комплекте огромный темляк чтоб не потерялась

Ыыыыы ! Я теперь понял, почему Олайт делает магнитные зарядки с проводом, а не со стандартным разъемом (микроюсб и/или тип-с).
Провод, это у них огромный темляк, такой, в комплекте!

[desert.snake]

USB зло, людям нужно 2 штырька в 220 и всё будет ок

[Март]

 Сообщение от INFERION :

Почему не на 100%? Это ж Барабас ... У него даже аватарка, и та троллящая фрезеровку на Юникорне (осталось ему Юника купить и тогда аватарка обретёт другой смысл)...

Ну а вдруг я ошибся и человека в тролли просто так записал... Вот и приходится работать с вероятностями. Впрочем, как и везде.

 Сообщение от fnksb :

При этом миллионы туристических петцелей с ужасной IPX4 и прямо видимыми щелями в корпусе - служат годами и хоть бы хны. Да, наверное они иногда ломаются, если уж совсем притопить - но явно не так часто, чтобы Петцль боялся давать на их пятилетнюю гарантию =)

Тут все несколько сложнее. Если у устройства относительно хорошая вентиляция, как описали вы, оно может даже меньше боятся накопления конденсата, чем фонарь с IP8 и не гидроизолированным портом, просто в силу возможности нормально просохнуть изнутри.

 Сообщение от fnksb :

Так что, ИМХО если речь идет об обычном универсально-аутдорном использовании (без глубоких нырков), заглушка хоть сколько-то нормальная, цела и на месте - ИМХО вообще нет причин особо волноваться за фонарь.

Мне все же не по душе идея переводить защищенность фонаря от внешних воздействий в область надежды, что пронесет. Да - для аутдора использовать можно, и может быть пронесет, а может и не пронесет, и все это зависит от обстоятельств. Вот вы все также будете уверены в заглушке, если у вас раскаленный после турбо фонарь рухнет в ледяную речку? Опять же, если порт нахватает всякой гадости... Нырять, как вы понимаете, для этого не нужно. Нет, понятно, что эти фонари с USB - это не какая-то чума, и ими можно нормально пользоваться в определенных условиях, только ИМХО, им не место в ситуациях, где подразумевается более менее жесткие условия эксплуатации, по крайней мере, если фонарь реально нужен и его быстро не заменить.

 Сообщение от fnksb :

И да, при этом на тестах у меня фонари вроде как приличных фирм с заявленными IPX8 - и без каких-либо заглушек - благополучно потекали и глючили даже в условном стакане... Самых разных фирм... Вот просто так

Да все может быть. С этим же никто не спорит, только вероятность проблем с дыркой просто выше.
Кстати, если не сложно, не озвучите, что у вас за фонарики потекли, хочу взять себе на карандаш. Заранее спасибо.

[fnksb]

 Сообщение от Март :

Тут все несколько сложнее. Если у устройства относительно хорошая вентиляция, как описали вы, оно может даже меньше боятся накопления конденсата, чем фонарь с IP8 и не гидроизолированным портом, просто в силу возможности нормально просохнуть изнутри.

Ну вот пусть через USB-дырку и вентилируется

 Сообщение от Март :

Вот вы все также будете уверены в заглушке, если у вас раскаленный после турбо фонарь рухнет в ледяную речку?

У вас минимум половина брендовых фонарей без заглушек при таких условиях протечет.
Зебра, кстати, прям специально заявляет герметичность только для холодного, не работающего фонаря

 Сообщение от Март :

Кстати, если не сложно, не озвучите, что у вас за фонарики потекли, хочу взять себе на карандаш.

Сейчас уже лень вспоминать, я довольно редко такие тесты делаю, потому что как раз не люблю их за статистическую ненадежность. Это надо фонарям по пяти одинаковым хотя бы проверять, иначе это на самом деле получается тест конкретных экземпляров, а не моделей - и будет зависеть от того, как на конкретном экземпляре конкретный сборщик запрессовал вот это конкретное колечко. А выводы начинают делаться масштабные вида "ааа, модель А течет!", "ооо, модель B не течет!"

Последний раз у меня вот Panda 2M-CRI не протекла за пару часов плескания в ванной, хотя как раз ей IPX8 никто не гарантирует =)

 Сообщение от Март :

Мне все же не по душе идея переводить защищенность фонаря от внешних воздействий в область надежды, что пронесет. Да - для аутдора использовать можно, и может быть пронесет, а может и не пронесет, и все это зависит от обстоятельств.

Оно все зависит от обстоятельств... А есть еще шансы продолбать фонарь, например, и тоже без него остаться =)
Причем скорее всего вот тот юзер, который пьяным случайно оставит фонарь в луже с незакрытой заглушкой на всю ночь - он потом и такой же более герметичный где-то продолбает =)
А тот юзер, который более аккуратный - все равно и заглушку нормально заткнет, и в палатку не забудет убрать перед сном, и никаких проблем у него не будет

 Сообщение от Март :

С этим же никто не спорит, только вероятность проблем с дыркой просто выше.

Да, вероятность проблем с дыркой несколько выше, но это только один из многих факторов герметичности и (в широком смысле) живучести фонаря.

Честно говоря, сам не очень люблю USB-дырки, ну и не зря же в Пандах порт убран под крышку - так действительно более надежно.

Но мне не кажется правильным чрезмерный акцент на самом факте заглушки, он начинает вести к "рамочным оценкам"... Типа "вот этот фонарь с заглушкой, заглушки это фу и вообще не для аутдора, значит беру вот этот без дырки"...
А потом этот супернадежный фонарь без дырки и с заявленным Water proof: IPX-8, 2M банально протечет в луже, потому что там паршиво сделана запрессовка

Но, кстати, даже после этого случая я вполне себе советую манкер E02 друзьям, и из тех четырех за которыми слежу - ни с одним пока не было реальных проблем или выхода из строя. Ну да, не надо с ним купаться...
Но ИМХО вообще если вы в любом фонаре не проверили и не пересмазали самостоятельно все соединения и уплотнители - не стоит с ним купаться без особой необходимости =)

[fnksb]

PS. А еще, например, у фонарей с крупными дросселями (т.е. с импульсными драйверами) статистически несколько больше шансы выйти из строя от ударов или падений, чем у линейников (у которых в принципе нет крупных элементов на плате, которые могут оторваться).
И да, иногда это учитывается - скажем, на той же Панде-3 или Юникорне это было одним из критериев (далеко не единственным, конечно), по которым решили ставить линейник.

А еще у фонарей с составными платами несколько больше шансы выйти из строя от ударов и падений, потому что теперь уже соединения платы оказываются слабым местом при ударе.
...................
Но это же не значит, что надо вот именно этот отдельный фактор использовать как какую-то базовую рамочную оценку при выборе фонаре для аутдора, и вот приниципиально всем везде переходить на одноплатовые линейники, как будто это самая важная характеристика фонаря

Потому что в реальности характер массовой проблемы это приобретает только на отдельных неудачных моделях (вот как в Скилханте H02 в итоге оказалось, крупный дроссель на посредственно соединенных платах - они прям массово начали дохнуть через какой-то время...). Но на большинстве фонарей - ну да, это слегка увеличивает вероятность, но не настолько значительно чтобы вот именно на этот пункт отдельно заморачиваться и выносить его во главу угла при выборе

Потому что в реальности и при нормальной реализации - это только один из многих-многих факторов живучести фонаря. Как и хорошая заглушка USB-порта

[Tankist_20]

fnksb, даже если меня не касается, все равно получаю удовольствие от написанного Вами!

[Медветь]

 Сообщение от fnksb :

Как и хорошая заглушка USB-порта

Ещё раз повторюсь - не нужны вообще заглушки.
Только прятать под резьбу.

[Tankist_20]

 Сообщение от Медветь :

под резьбу

Одну резьбу спасать, другую трепать...шило на мыло...

[Barabas]

 Сообщение от fnksb :

использовать как какую-то базовую рамочную оценку

Хорошее определение.

Март,
когда я вас спросил:

 Сообщение от Barabas :

Уточните, пжст, чего и насколько снижает надежность гнездо зарядки? Я понимаю, когда, например, для Медветя, подводника, гнездо неприемлемо. Чем оно неприемлемо для вас? Факты.

И получил в ответ уклончивое:

 Сообщение от Март :

А вы с какой целью интересуетесь?

То именно о шаблонности оценки на основе предположений, а не личного опыта, и говорил. То, что другими словами сказал:

 Сообщение от fnksb :

использовать как какую-то базовую рамочную оценку

Попросил вас привести факты.

[Март]

 Сообщение от fnksb :

У вас минимум половина брендовых фонарей без заглушек при таких условиях протечет.

Сомнительно.

 Сообщение от fnksb :

Сейчас уже лень вспоминать, я довольно редко такие тесты делаю, потому что как раз не люблю их за статистическую ненадежность. Это надо фонарям по пяти одинаковым хотя бы проверять, иначе это на самом деле получается тест конкретных экземпляров, а не моделей - и будет зависеть от того, как на конкретном экземпляре конкретный сборщик запрессовал вот это конкретное колечко. А выводы начинают делаться масштабные вида "ааа, модель А течет!", "ооо, модель B не течет!"

Ну, так от вас и не требуется однозначного ответа течет конкретная модель или нет. Вы напишите, что модель протекла, опишите при каких условиях и откуда(если есть возможность определить), думающий человек на это посмотрит, возьмет на заметку, если ему попадется еще несколько упоминаний о протечках он сможет сделать соответствующие выводы. У вас же почему-то позиция сводится к "лучше промолчу, а вдруг люди что-то не то подумают". Я считаю, что замалчивать ничего не надо, и делится нужно всей информацией, а человек пускай сам думает, что ему с ней делать.

 Сообщение от fnksb :

Оно все зависит от обстоятельств... А есть еще шансы продолбать фонарь, например, и тоже без него остаться =)
Причем скорее всего вот тот юзер, который пьяным случайно оставит фонарь в луже с незакрытой заглушкой на всю ночь - он потом и такой же более герметичный где-то продолбает =)
А тот юзер, который более аккуратный - все равно и заглушку нормально заткнет, и в палатку не забудет убрать перед сном, и никаких проблем у него не будет

Конечно зависит. Только мне кажется, что людей оставляющих фонарь в луже с незакрытой заглушкой на всю ночь - подавляющее меньшинство, и вряд ли таковые вообще найдутся на Фонаревке, а вот активный отдых - сплав, водный туризм, спуск в пещеры, вполне себе распространенное занятие где присутствует ощутимая потребность в хорошем фонаре, который не подведет не зависимо от среды. И в этом случае не заклеенная дырка в фонаре - противопоказание. Даже если она не нахватает воды, она легко может набрать грязи, песка и тому подобного, она требует сама по себе более бережного обращения, когда ты держа в грязных перчатках вынужден думать о том, как бы тебе ненароком не открыть заглушку, а в некоторых ситуациях - это просто неприемлемо.

 Сообщение от fnksb :

Но мне не кажется правильным чрезмерный акцент на самом факте заглушки, он начинает вести к "рамочным оценкам"... Типа "вот этот фонарь с заглушкой, заглушки это фу и вообще не для аутдора, значит беру вот этот без дырки"...

А почему вас так это волнует, что вы даже придумали ярлык "рамочная оценка"? Пускай в данном случае человек сам для себя ставит акцент на том, что считает нужным и куда ему тратить свои деньги, а помогать ему в этом будет все многообразие представленной информации.

 Сообщение от fnksb :

А потом этот супернадежный фонарь без дырки и с заявленным Water proof: IPX-8, 2M банально протечет в луже, потому что там паршиво сделана запрессовка

Ну "супернадежный фонарь без дырки" МОЖЕТ БЫТЬ и протечет в луже, и то, если владелец его не проверит до вылазки, а вот фонарь с открывшейся заглушкой 100% нахватает в той же ситуации. По-моему это существенная разница.

 Сообщение от fnksb :

Но это же не значит, что надо вот именно этот отдельный фактор использовать как какую-то базовую рамочную оценку при выборе фонаре для аутдора, и вот приниципиально всем везде переходить на одноплатовые линейники, как будто это самая важная характеристика фонаря

Вы придумали "базовую рамочную оценку", теперь доказываете ее неуместность, могу только пожелать успеха в этом деле, но, увы, к сути обсуждения это не имеет никакого отношения.

[Март]

 Сообщение от Barabas :

когда я вас спросил:

 Сообщение от Barabas :

И получил в ответ уклончивое:

 Сообщение от Barabas :

Попросил вас привести факты.

Когда вы меня спросили, я уже несколько раз озвучил свою точку зрения, подкрепив ее фактами. Вы все это благополучно проигнорировали, а я не захотел повторять, потому что нет смысла повторять человеку, который с самого начала тебя не собирается слушать, и преследует недискуссионные цели.

[Kelevratony]

 Сообщение от Март :

Сомнительно

Факт.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

с крупными дросселями (т.е. с импульсными драйверами) статистически несколько больше шансы выйти из строя от ударов или падений

Это не недостаток конструкции ,а недостаток конкретных конструкций(Дроссель не/плохо приклеен, висит ,а не прижат к корпусу и т.д.)
С линейником сложнее накосячить, без драйвера еще сложнее.

С заглушками точно так же, только тех кто хорошо их делает я вообще не знаю.
Можно металическую с резьбой и уплотнителем делать, можно герметичный порт делать под простой резиновой заглушкой, защелки всякие , да куча вариантов известных и использующихся.
Что сейчас на рынке? в основном самое простое и дешевое решение - резиновый чопик.

Но думаю это просто вопрос времени, если раньше встроенные зарядки были полное г какие то (проприетарные разьемы, кабеля, древний микро юсб, дешевые слабые и тупые схемы, зачастую глючные и т.д. ) то сейчас все лучше и лучше , до герметизации тоже когда нибудь дойдут.

[ceramic]

 Сообщение от AEDe :

Это не недостаток конструкции ,а недостаток конкретных конструкций(Дроссель не/плохо приклеен, висит ,а не прижат к корпусу и т.д.)

Таки недостаток импульсника.
При любом приклеивании и пайке, вероятность повреждения драйвера именно в этом месте больше, чем в случае отсутствия дросселя.
Плюс, при том-же токе через светодиод, токи в схеме с импульсником всегда больше, чем в случае линеника. Это тоже делает линейник более надежным.

 Сообщение от AEDe :

без драйвера еще сложнее

Верно.
Без драйвера нет ни режимов, ни стабилизации, ни функционала. Зато надежность максимально высокая, при прочих равных.

[fnksb]

 Сообщение от Март :

Вы придумали "базовую рамочную оценку", теперь доказываете ее неуместность

Ну не я же этот крестовый поход против фонарей с заглушками начал. Я только дал ему определение =)

 Сообщение от Март :

Даже если она не нахватает воды, она легко может набрать грязи, песка и тому подобного

 Сообщение от Март :

когда ты держа в грязных перчатках вынужден думать о том, как бы тебе ненароком не открыть заглушку

У вас Astrolux S42 был, что ли?

С чего бы вдруг нормальная закрытая заглушка, которая держит воду, должна нахватать в себя песка и грязи? С чего вдруг она должна открываться случайно?

Кстати, вот как раз на резьбу шансы нахватать песка и грязи обычно в разы больше (а потом получить ее в USB-порт, если он на этой же резьбе). Или там случайно отвернуть резьбовое кольцо, если оно не очень удачно реализовано и с небольшим ходом

Какими фонарями с заглушками вы пользовались, что у вас настолько негативные впечатления?

Я не фанат заглушек, но случалось использовать фонари с ними в умеренном аутдоре, и ни разу не сталкивался с проблемами при минимально приличной реализации.
За исключением случаев полного отрывания, но это опять же на 90% к вопросам реализации относится. На 10% к наличию мозга.

 Сообщение от Март :

А почему вас так это волнует, что вы даже придумали ярлык "рамочная оценка"?

Не люблю загонов, когда какое-то конкретное решение/реализация вдруг начинает проталкиваться как "категорически неправильное" (ну или наоборот как "категорически правильное и единственно верное")

 Сообщение от Март :

Пускай в данном случае человек сам для себя ставит акцент на том, что считает нужным и куда ему тратить свои деньги

Вот с этим полностью согласен. И здравомыслящий человек сам выберет и нужную ему степень герметичности, и способы ее реализации, и что можно сделать для ее улучшения
Если ему не нравится заглушка USB - ну, выберет фонарь без заглушки, в чем проблема-то. Фонарей в мире до черта.
Или напрочь ее заклеит и не будет пользоваться этой заглушкой, практически ничего на этом не потеряв в остальном дизайне и работоспособности фонаря

А мне вот запрессовка кнопок не нравится, мне кажется что для тру-фонарей для тру-жесткого аутдора полезно переходить на резьбовые соединения везде. И это намного важнее, чем заглушка - все нюансы с которой по крайней мере лежат на поверхности и сразу очевидны любому здравомыслящему человеку

[AEDe]

 Сообщение от ceramic :

При любом приклеивании и пайке, вероятность повреждения драйвера именно в этом месте больше, чем в случае отсутствия дросселя.

Почему? дроссель приклеен, припаян к драйверу прижат сверху корпусом. Это очень сильно постараться чтоб сломать. тем более если дроссель не с кулак и не греется как утюг

 Сообщение от ceramic :

Плюс, при том-же токе через светодиод, токи в схеме с импульсником всегда больше, чем в случае линеника. Это тоже делает линейник более надежным.

Ну это сложно доказуемое утверждение. Токи больше да. Но абстрактная величина тока с надежностью электроприбора не связана.