[VVlad]

 Сообщение от XOPBAT :

Скажите пжл. имеет смысл ждать 70% от Баска или 50 это предел?

Больше 50% на Баск не будет. Смотреть нужно не только на офф. сайте, но и у дилеров, например, в Турине каждый год скидки 40% в конце сезона, иногда бывает 50%, но редко. https://www.tk-turin.ru/

Если требуется конкретная модель, лучше больших скидок не ждать, иначе можно пропустить. С другой стороны, если экстренной необходимости в чем-то конкретно нет, можно подождать.

Например, недавно купил куртку Salomon за 2640 руб в оффлайн магазине в Аутлете Внуково
http://www.salomon.com/uk/p...
со скидкой 70%


Или кожаный ремень Made in Spain за 1000 руб в Massimo Dutty, тоже недорого.

[lml]

 Сообщение от VVlad :

недавно купил куртку Salomon за 2640 руб

такая осенью должна сгодится

[VVlad]

 Сообщение от lml :

такая осенью должна сгодится

Для того и покупал.

[XOPBAT]

Заказал сегодня Антарктик со скидкой и доставкой чуть меньше 10 тыщ вышло..

[kavun]

Исследование пуховиков от Роскачества
http://roskachestvo.gov.ru/...
Адидас повышенного качества
Баск качественный,
Сивера с нарушениями.
Хотелось бы комментариев.

[kavun]

Хм... Пуховик Баска - заявлено 100% гусь, по факту 52% утка, 1% сухопутная птица и остальное гусь.
У Сиверы -- заявлено гусь и по факту Гусь
У Канады гуся - заявлено 100% гусь, по факту 27% утка.

А там очень интересный на самом деле материал. Приложены акты испытаний по всем пуховикам, практически всех фирм. По Баску кстати тактично умолчали про утку. Сивера оказалась честнее.

Так что комментарии от представителей нужны 100%!

[Al]

По Москва-fm рассказали, что Роскачество проверило марки пуховиков, продающиеся у нас, половину забраковали, основной косяк - херовато "дышат", наверно сайт у них есть и заинтересрванные могут найти подробности

[Awe_Si]

 Сообщение от Al :

По Москва-fm рассказали, что Роскачество проверило марки пуховиков, продающиеся у нас, половину забраковали, основной косяк - херовато "дышат", наверно сайт у них есть и заинтересрванные могут найти подробности

Как и в случае с синтетикой , увы критерии оценки составлялись людьми которые скажем мягко не очень в теме, как минимум в случае современных спортивных вещей. Прям как будто встретили эльфов)))

[kavun]

 Сообщение от Awe_Si :

Как и в случае с синтетикой , увы критерии оценки составлялись людьми которые скажем мягко не очень в теме, как минимум в случае современных спортивных вещей. Прям как будто встретили эльфов)))

Но в части добавления утиного пуха вместо гусиного они же правы?

[Awe_Si]

 Сообщение от kavun :

Но в части добавления утиного пуха вместо гусиного они же правы?

Да, тут правы - не вопрос.
Вообще есть и еще интересные вещи - та же теплоизоляция фрагмента изделия или стойкость к истиранию материала подкладки.

Но озвученные краткие выводы навскидку (даже если убрать российские outdoor бренды) в итоге получились прямо противоположные реальному уровню изделий.
Условно Монтбел с Арктерикс типа небезопасны и негодны, а простые модели уровня 'с рынка' особо хороши.
Как не крути, это свидетельство неадекватного инструментария сравнения.
Пример с небольшим преувеличением: берем два куска полиэтилена, кусок самой дешевой подкладки - полиэстер 70д 185T без всяких обработок с офигительной воздухопроницаемостью и утиный пух 60/40 пух-перо. Делаем из этого пуховку, честно указывая параметры смеси и материалов - с точки зрения этого теста все ключевое соответствует высокому классу изделия. Реально смешно же...


Причем проблема в двух вещах - устаревшем морально Госте на пуховые изделия и в неоднозначном переходе от Госта к требованиям по качеству.
Два примера по памяти:
- В Госте есть сноска, что он может не распространяться на спортивные изделия, в требованиях Роскачества такой сноски нет.
- В требованиях Роскачества есть пункт, что спортивное белье может не соответствовать требованиям по гигроскопичности
То есть одно, уже учли, иное не учли).

Это свидетельствует, что либо спортивная одежда не должна подвергаться оценке вовсе, либо к ней должны применяться иные (отсутствующие сейчас?) требования.
Если какая либо спортивная куртка сейчас не соответствует требованиям Госта, не включающего в себя спортивную одежду - то это вопрос максимум адекватности маркировки.
Однозначно, сравнивать по воздухопроницаемости подкладки модели классические (два слоя пуходержателя плюс подкладка) и модели 2х слойные, где подкладка должна держать пух неправомочно.
сейчас отдельно еще допишу!

[Awe_Si]

Продолжу более предметно про Сиверу.

2х слойная спортивная куртка Дивь также признана негодно по воздухопроницаемости подкладки. Как здесь уже написали 'недышащей' (sic!).
Есть нюансы которые хочу отметить:
а) спортивная легкая пуховая модель должна быть легкой и при этом теплой.
Для того, чтобы получить такой результат используются особые материалы - сверхлегкие ткани, гусиный пух высокой степени очистки, легкая фурнитура - как правило все это существенно дороже обычных материалов из массовых городских моделей. Делается это для того, чтобы условная куртка весом в пару футболок защищала от вполне существенного мороза. Аналогично используется минималистичный дизайн и конструкция. Далее, чтобы уменьшить вес при сохранении иных характеристик, еще грамм на 50 - надо применять еще существенно более легкие и более дорогие ткани.
Для такого изделия - отдельная подкладка - роскошь которая обесценивает во многом идеалогию модели. А значит требования к обычным пуховым курткам про воздухопроницаемость подкладки просто не могут быть выполнены.

Идем дальше - актуальный прибор при измерении по действующему Госту не особо хорошо меряет воздухопроницаемость спортивных легких тканей. За рубежом для этого применяются чуть другие условия (прежде всего большее давление воздуха).
То есть сейчас в категории 'воздухонепроницаема' находятся подкладки которые вполне пропускают воздух.

В классе сверхлегких каландрированных нейлонов и полиэстров плотного плетения обычно хорошими пуходержащими свойствами обладают материалы с воздухопроницаемостью меньше одного cc (cm³/cm² sec
@ 125 Pa (ASTM D 737))
http://www.nfm-filter.com/n...
К примеру, практически все пуходержащие материалы от самого известного производителя пуходержащих тканей - Pertex имеют cc < 1 (реально от 0,2 до 1)

У подкладки Диви из теста - сс порядка 0,5-0,7.
В сети лежит немало отзывов на Дивь - есть и негативные (слишком существенная для пользователя миграция пуха по шву), или не понравился цвет, но на малую паропроницаемость или паркость никто не жаловался.
Полагаю, что с моделями Арктерикса и Монтбела - аналогично.

При этом очевидно, что любой большой тест, даже городских пуховок, в идеале должен выявлять изделия где применены реально ткани с нулевой способностью транспортировать пот - то есть условно 'тентовые не мембранные' . Очевидно, что и в случае применения таких тканей на подкладке и в случае применения таких тканей на внутреннем слое пакета и в случае применения в качестве верхней части пакета хорошо пользователю не будет. Сейчас сверху можно использовать хоть тезу, и это не вызовет вопросов, в отличие от отлично работающей по назначению современной пуходержащей подкладки.

[stawrr]

Короче, Роскачество надо фуфайки для зеков тестировать. Там ГОСТы с 37 года наверное не изменились)

[Awe_Si]

 Сообщение от stawrr :

Короче, Роскачество надо фуфайки для зеков тестировать. Там ГОСТы с 37 года наверное не изменились)

Не совсем так(

Двоякое ощущение - с одной стороны работа огромная сделана и некоторые вещи было интересно посмотреть (к примеру, присутствующая примесь утки у Арка и очень высокая износостойкость подкладки), а кое что вроде уровня токсичных веществ - реально важно измерять в любом случае, а с другой собственно те выводы которые были сделаны...

То есть вместо того, чтобы на уровне текстильных экспертов разобраться почему у того же Арктерикса, именно так и в рамках импортозамещения продвигать в высоком сегменте outdoor российские решения получился отбор по подкладке...

Кстати аналогично по синтетике - решения с нестабилизированным микроволоконным утеплителем в двухслойном пакете из плотной каландрированной сверхлегкой ткани, без отдельной подкладки (то есть наиболее теплые синтетические свитера в классе 40-60гм2 утеплителя), тоже в действующий стандарт видимо не уложатся.

Гост современный на 'пуходержащее' вопиющих фраз (про обязательно прорезиненные ткани, к примеру) не содержит, но дух старого стандарта никуда не делся. Иначе требования во многом были бы иными. И разумеется надо понимать и что одним гостом на такое множество реально разных изделий все сложно описать. Это, к примеру, как с легковыми автомобилями - клиренс не менее (не более) чем, к примеру.
Именно потому пока логично производство спортивных изделий по ТУ.

Кстати про вторую часть посыла - часть даже коммерческой спецодежды у нас до сих пор может делаться с материалами верха с покрытием без мембранных свойств - гостам сколько я помню (буду только рад если ошибаюсь) увы не противоречит.

[stawrr]

Awe_Si,
если бы РК проверялись все куртки от дядюшки Ляо, которыми завалены все рынки страны, то процентов 70% надо было сжигать еще до пересечения границы. А у нас больше половины страны ходят в "этом" подобии...

[Awe_Si]

 Сообщение от stawrr :

Awe_Si,
если бы РК проверялись все куртки от дядюшки Ляо, которыми завалены все рынки страны, то процентов 70% надо было сжигать еще до пересечения границы. А у нас больше половины страны ходят в "этом" подобии...

По сути согласен.
Более того и для экономики такой безудержный импорт непонятных вещей не очень полезен.
Но и уровень дохода существенной части населения надо учитывать - одеваться в современные качественные вещи, могут себе позволить явно не все - так что возможность не тратить лишних денег на городскую одежду в чем то и полезна.
Впрочем тут я скорее за спецодежду - бывают вполне неплохие вещи по функционалу за небольшие деньги и российского производства, пусть порой и в рамках ФСИН.

[Al]

Похоже, пацаны, экспертов, удовлетворяющих вашим критериям профессионализма в природе пока нет)

[Awe_Si]

 Сообщение от Al :

Похоже, пацаны, экспертов, удовлетворяющих вашим критериям профессионализма в природе пока нет)

Проблема в том, что именно в плане практического применения спортивных outdoor изделий 'эксперты' формируются на стыке конкретного спорта и увлечения экипировкой для оного.
То есть от штудирования материала по теме до самошива и с множественными испытаниями на себе...

У специалистов обратная ситуация - есть зачастую хорошее образование, нет проблем с конструированием и проектированием, но нет зачастую понимания для чего и как, что работает в современных спортивных моделях.

Выполняя экспертизу же - действуют используя нормативную документацию.
Документацию до того разрабатывают - в рамках проекта порученного к примеру, конкретному НИИ.
Я чуть чуть участвовал в сходном процессе, по основной занятости - конкретно это касалось вопросов безопасности связанных с производствами получающими или использующими наноразмерные объекты разных категорий.
Могу сказать, что из за бюрократических издержек, связанных с заполнением бесчисленного количества формуляров, собственно на выполнение ключевой части работы (то есть анализ новейших международных статей по тематике и проведение собственных исследований по теме (которые потом как правило идут в стол) остается сильно меньше времени чем хотелось бы.
Остальное - зависит от того насколько конкретный человек готов не спать ночами, зная, что на зарплату это не влияет...

[kavun]

На Сивере скидки начались... Присматриваюсь к Оросу

[Korvin1]

 Сообщение от Awe_Si :

Для такого изделия - отдельная подкладка - роскошь которая обесценивает во многом идеалогию модели. А значит требования к обычным пуховым курткам про воздухопроницаемость подкладки просто не могут быть выполнены

почему в таком случае подкладочная ткань на Дивь 2.0 с двухслойной конструкцией и Хорт 2.0 с 4-х слойной одинакова?

[Awe_Si]

 Сообщение от Korvin1 :

почему в таком случае подкладочная ткань на Дивь 2.0 с двухслойной конструкцией и Хорт 2.0 с 4-х слойной одинакова?

В конкретном контексте - я писал, про конкретную экспертизу конкретного изделия по утвержденной методике - абстрагируясь от методов оценки и функционала. В ней сравнивают подкладку одной модели с внутренней частью пухпакета другой, что бред в любом случае (ибо во втором случае отдельной подкладки нет вообще).
Это так сказать ничего не трогая в регламенте.

При этом - считаю, и выше написал почему, что этот критерий и к многослойный курткам в актуальном виде не может быть применим в адекватной форме.
Сейчас любая модель с внутренним слоем из сверхлегкого ветрозащитного нейлона, с правильным выбором остальных тканей и т.д. - формально 'опасная и некачественная'. Напротив к модели из абсолютно не дышащих тканей, но с высоко воздухопроницаемой подкладкой - никаких претензий.


Почему у Хорта 2.0 воздухопроницаемая, но пуходержащая подкладка?
Потому, что:
а) воздухо и паро-паропроницаемость примененной ткани более чем достаточна, для этой категории изделий - см. отзывы по широкому диапазону моделей. См. материалы того же Pertex и нормальных изделий ведущих в спорте брендов.
б) более воздухопроницаемая ткань, чуть-чуть, но снизит теплоизоляцию изделия
в) более воздухопроницаемая ткань не защитит от пушинки которая так или иначе выбралась из основного пакета - если уж делать многослойную схему - то миграция внутрь изделия должна быть 0 даже после стирок.
г) Конденсат внутрь пуха при такой подкладке получить немного сложнее