[Mikkilighter]

И так, основными темами получаются теплый ламповый звук, влияние искажений на картинку разных поколений телевизоров, автомат АК и холодильники... Wow !

Внесём внесём
Тёплый ламповый звук - отстой, в концертной аппаратуре его начали менять на транзисторы при первой же возможности, просто они какое то время были дохлыми и германиевыми, будучи в совковую и сразу постсовковую бытность инженером я ремонтировал америкосовский пиви усилитель портала, там просто куча силовых кремниевых в каждом плече в параллель на выходе стояла, а термоконтроль биметаллической таблеткой сделан как в чайнике.
Сейчас для мощи реально D режим рулит, это правда, но дома бы не стал подобное заводить, дома А-В хорошо, А класс совсем для двинутых на проводочках из драгметаллов,унылой схемотехнике начала 20 века и типа того приколов, которые редко даже к Hi-Fi по качеству звучания близко подходят.
А ламповый усил дома это эстетский фетиш, чтоб светилось как камин и можно было это всем показывать( какой ты эстет эксцентричный и можешь себе позволить кусочек роскоши, для этого их за дёшево делают тоннами китайцы)

Про звук в телеках это правда, советский ламповый телек был одним большим акустическим ящиком из 10мм фанеры шпонированной и лакированной кроме своей ламповости, динамики стояли не мелкие с честными ваттами, часто ВЧ тоже было, но срез верхов и нижняя середина делали голоса дикторов прям волшебными, в современных никакого акустического оформления нет и звук более чем картоннозажатым быть не может не смотря на спецэффекты. Но я б не стал сравнивать тёплый ламповый телевизор со своим домашним кино и хорошей акустикой стоящей на полу. Даже мысленная попытка улыбает.

Телевещание-зло. С любым качеством картинки. У меня даже каналы не настроены

Что там по списку... Автомат АК - вещь, это может подтвердить любой стрелявший из него в армии, с этим точно не нужно спорить и говном называть, в реальных условиях все стреляют примерно в сторону врага, высунув автомат в окно, жить всем хочется. Сам слава богу не воевал, но стрелял бы так же, потому что не пейнтбол нифига если мозги по стене. А в пентбол то я конечно не раз в полный рост ходил отвлекая огонь на себя

Среднестатистический солдат стрелять все равно не умеет, важно чтоб не клинило в неподходящий момент когда ты выскочил и до врага 20 метров. АК весьма технологичен в изготовлении, их повторяют потому что деньги большие, а вот упомянутый СТЕН говно сваренное реально из водопроводных труб, исторически синоним ненадёжности и действительно говно.

Пару слов о холодильниках, мой дачный советский холодильник на аммиаке со сломанным термостатом может за считанные минуты охладить ящик с пивом в основном отсеке, в него только продукт успевай подавать, мне пофиг на недостатки конструкции и то что его после долгого зимнего стояния на веранде надо переворачивать к верх тормашками на сутки чтоб что то куда то стекло и он смог работать на своей ТЭНе и клапаночках.
Он даёт вагон холодного пива, ящики густого мартини и вкусной водки, кубометры льда, при этом бесшумен как смерть от гипотермии. Ни один мой современный холодильник с компрессором на фреоне и близко не способен на такие криогенные подвиги.
Надеюсь никого рядом не будет когда у него что нибудь лопнет от старости, но даже при этом будет плюс, там нет фреона, мой личный озоновый слой в порядке

[Wector]

 Сообщение от Mikkilighter :

Тёплый ламповый звук - отстой
А ламповый усил дома это эстетский фетиш, чтоб светилось как камин и можно было это всем показывать( какой ты эстет эксцентричный и можешь себе позволить кусочек роскоши, для этого их за дёшево делают тоннами китайцы)

Но я б не стал сравнивать тёплый ламповый телевизор со своим домашним кино и хорошей акустикой стоящей на полу. Даже мысленная попытка улыбает.

Верно сказал. А то улыбают уже закоренелые лампачи ничего не понимающие в электронике и звуке, а воспитанные на аудиофильских журналах и рассказнях "эстетов" от ламп.

[oleg235]

 Сообщение от John Jack :

На получение тонны пластика надо ну, тонну нефти.

Намного больше. Вы не учитываете затраты энергии на обеспечение процесса.

 Сообщение от John Jack :

Сколько надо нефти, чтобы выплавить пять тонн железа?

Нисколько. Всегда на эти цели уголь шел. Впрочем, если очень хочется, то можно и без угля. А вот пластик так хрен вы получите.

 Сообщение от John Jack :

При сжигании угля для выплавки металла в воздух попадают радиоактивные вещества, и они поопаснее красителей, которые выпадут в осадок или разложатся

При попадании космических лучей в атмосферу в ней образуются радиоактивные вещества. Как страшно жить!

 Сообщение от John Jack :

Добавить присадки в переплавленный пластик - не проблема.

Проблема - обеспечить при этом стабильные параметры выходного продукта.

 Сообщение от John Jack :

А ведь железо ещё надо раскатать в лист и отштамповать из листа бронекорпус, это тоже затраты энергии.

Можно и сразу электроосаждением листы получать.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Хе. Как раз с помидорами всё очень забавно. Они или вкусные, или могут храниться.

Это точно. Я вообще не понимаю где делают помидоры без вкуса, без запаха и как пластик на ощупь. А "поколение пепси" наверняка уверено, что так и должно быть.

 Сообщение от Wector :

А то улыбают уже закоренелые лампачи ничего не понимающие в электронике и звуке, а воспитанные на аудиофильских журналах и рассказнях "эстетов" от ламп.

Теплый ламповый звук - это такой-же фетиш как и шурфаер. Тут даже спорить бессмысленно. В принципе - нормальный звук, но... выходной каскад это не самое критичное место. Акустика помещения и то больше влияет. А самое критичное место - это сама музыка. То УГ, что сейчас подается под видом музыки, никакой аппаратурой уже не исправишь

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

То УГ, что сейчас подается под видом музыки, никакой аппаратурой уже не исправишь

настоящий человек искуства найдёт как исправить

[Dali]

SERG27,

Пожалуйста, реже пользуйтесь капслуком. На ресурсе не принято кричать. )

 Сообщение от John Jack :

дешёвое говно, которого не жалко.

Что "дешёвое" - согласен. Но почему - "говно"? Функции свои выполняет, надёжность присутствует.

 Сообщение от John Jack :

На удобство насрать, на точность насрать, на допоборудование насрать, ресурс и надёжность не лучше, чем положено по техзаданию.

Не представляю оружия, с которым удобно бегать. Может потому, что человеку недобно бежать с чем-либо в руках/за спиной/на груди? А от песка - разобрать, почистить и собрать на любой коленке не каждое оружие можно.
По точности - пристреливать оружие нужно, хоть это и нудное дело. И люки БТР-ов не окрывать крыльями мушки.
Так до тех техзаданий ещё дотянуться нужно.

И вообще, называть "говном" только потому, что за 65 лет отечественные оружейники не смогли придумать лучше - как-то неправильно и несправедливо.

[AVSel]

blindnick, ты же знаешь Чего там исправлено то?

Что, неужели через лампы реп будет звучать как песня?

[oleg235]

 Сообщение от Dali :

за 65 лет отечественные оружейники не смогли придумать лучше

Какие-то другие смогли?

[Virgo_Style]

Есть такая штука - ТЗ. И условия применения.
Можно еще СВД с АКС74У посравнивать для смеху.

[John Jack]

 Сообщение от oleg235 :

Впрочем, если очень хочется, то можно и без угля. А вот пластик так хрен вы получите.

Пластик из каменного угля - да сколько угодно. Пластик можно делать вовсе из древесины и крахмала, хоть и сложнее.
Главное утверждение: тонна пластика заменяет пять тонн железа. На получение и обработку тонны пластика надо гораздо меньше ресурсов, чем на одну тонну железа. А на выходе - одно и то же говно, только без бронекорпуса. Причём хотите бронекорпус - можно и его купить, оплатив свой каприз по полной стоимости.

 Сообщение от AVSel :

где делают помидоры без вкуса, без запаха и как пластик на ощупь.

Всё очень просто - разные сорта! Вкусные сорта помидоров есть, их можно купить и вырастить. Но дальше ближайшего рынка вы их не увезёте и там их надо продать за пару дней. Чтобы помидор дожил целым до магазина, есть другие сорта. Они не такие вкусные, зато не мнутся и не гниют на глазах. Пластиковый помидор в магазине за углом лучше, чем гнилой помидор или отсутствие помидора в этом же магазине.
Вывести же сорта, которые будут вкусными и хорошо лежать возможно. Но - ужас-ужас-ужас, немедленно запретить!

 Сообщение от Dali :

называть "говном" только потому, что за 65 лет отечественные оружейники не смогли придумать лучше

Отечественные оружейники смогли придумать лучше. Только это никому не надо.
Удобство бега тут при чём? Неудобно держать, неудобно прикладываться, неудобно переключать режимы, неудобно прицеливаться. Дешёвое оружие для солдат Второй Мировой или глобальной атомной войны. Причём исправить основные недостатки можно было легко, но - никому не надо.
Хорошей работе и соответствию техзаданию же бытие дешёвым говном ничем не мешает. Отборное, грамотно спроектированное, говно, да ещё доведённое руками и заряженное хорошими расходниками, может работать ничуть не хуже другого говна, которое сделано изначально аккуратно. А любое армейское стрелковое оружие - говно по определению.

[Dali]

 Сообщение от John Jack :

Вы всерьёз издеваетесь, или просто не в курсе, что копии АК делают по всему миру, от США и Восточной Европы через Китай до Пакистана и прочих *станов? Да, именно потому, что дешёвое говно.

А, может потому, что оно лучше других выполняет свои функциональные обязанности? А в обязанности подобных девайсов доставлять эстетические/тактильные/понторезные/иные-подобного-рода удовольствия владельцу не входит.

 Сообщение от John Jack :

А любое армейское стрелковое оружие - говно по определению.

Приехали.

[John Jack]

 Сообщение от Dali :

оно лучше других выполняет свои функциональные обязанности?

Нет. Оно технологично, но главное - оно бесплатно распространялось по всему миру. Где готовыми изделиями, а где и возможностью производства.
Функциональные обязанности АК выполняет так же, как любое другое стрелковое оружие. Есть патроны, исправно - стреляет. Если попадает - убивает.

И куда приехали? Стрелковое оружие могло выиграть войны только во второй половине 19 века. Нарезная винтовка против дульнозарядного мушкета. С появлением приличной артиллерии и пулемётов, одна винтовка против другой винтовки не даёт никакого преимущества. Сейчас автомат солдату нужен только чтобы миномёт и ЗРК не отобрали.

[Dali]

 Сообщение от John Jack :

Функциональные обязанности АК выполняет так же, как любое другое стрелковое оружие. Есть патроны, исправно - стреляет. Если попадает - убивает.

Софистика.

 Сообщение от John Jack :

Сейчас автомат солдату нужен только чтобы миномёт и ЗРК не отобрали.

+1. (хоть и также софистика)
Иногда и жизнь.

[togico]

 Сообщение от John Jack :

Отечественные оружейники смогли придумать лучше. Только это никому не надо.

Да, смогли. Только сложнее в производстве, соответственно дороже, и на коленке уже не разберешь.

 Сообщение от John Jack :

Неудобно держать, неудобно прикладываться, неудобно переключать режимы, неудобно прицеливаться.

Такое ощущение, что с калашом вы знакомы заочно. Я с ним набегался, наприкладывался и наприцеливался по самые не хочу, и ничего подобного не замечал.

 Сообщение от John Jack :

Стрелковое оружие могло выиграть войны только во второй половине 19 века. Нарезная винтовка против дульнозарядного мушкета. С появлением приличной артиллерии и пулемётов, одна винтовка против другой винтовки не даёт никакого преимущества. Сейчас автомат солдату нужен только чтобы миномёт и ЗРК не отобрали.

Вы очень далеки от реалий.

[dead_skif]

 Сообщение от togico :

на коленке уже не разберешь.

g36 вроде весьма неплохо на коленке разбирается, не?

 Сообщение от togico :

Я с ним набегался, наприкладывался и наприцеливался по самые не хочу, и ничего подобного не замечал.

А с чем еще?

[Mikkilighter]

Поддержу вбросы про СВД, они на самом деле не так уж и дешевы в производстве, просто это надо для войны, война штука вообще дорогая.

Как образцы великой точности они далеки от дорогих мелкосерийно выпускаемых охотничьих винтовок, но среднестатистический снайпер, тобишь солдат всё же умеющий стрелять, из СВД за 200-300 метров попадет в тушку врага как за здрасте. А вот если сравнить с дешевыми охотничьими винтовками, то СВД совершенно точно лучше по качеству, кстати как и автоматный ствол. Ресурс как минимум, потому что технология изготовления ствола не сверловкой и нарезкой, а ковка на обжимке, сам металл лучше. На вооружении снайперских винтовок гораздо больше чем некоторые думают, тоесть продукт очень серийный, но лучший по качеству разного нарезного говна, тоесть средняя ниша.

Я честно не люблю всё военное, оно все штамповано потоком на количество, почти всегда неудобное и низкого качества, не вижу никакой крутости использовать армейские говношмотки в быту кроме ковыряния в машине, но к русскому стрелковому оружию, а конкретно к калашу и СВД понятие говна не подходит, они не дешёвые и хорошо работают.

Вот ПМ или ПСМ ментовские это реально говно, как и их обмундирование кстати

[Dali]

 Сообщение от dead_skif :

А с чем еще?

Вроде есть люди страны, знающие толк в извращениях, изучающие оружие не по энциклопедиям.

К удивлению коалиционных сил, солдаты заново созданной армии Ирака отказались от американских M16 и M4, потребовав АК. По словам старшего советника временной коалиционной администрации Уолтера Слоукомб (Walter B. Slocombe), «каждый житель Ирака старше 12 лет может разобрать и собрать его с закрытыми глазами и довольно неплохо выстрелить»

[dead_skif]

 Сообщение от Mikkilighter :

не вижу никакой крутости использовать армейские говношмотки в быту кроме ковыряния в машине

Используйте нормальные (псевдо)армейские шмотки. Например, NYCO rip-stop очень приятная штука, и по отзывам весьма живучая. И крой можно подобрать.


Dali, это как бы показатель уже существующих навыков, что к объективным качествам имеет слабое отношение, не?

Все сводится к срачу АКvsM16 \= ?

[Dali]

dead_skif, разве желание выжить "к объективным качествам имеет слабое отношение"? Или я тогда неверно понимаю предназначение оружия.

 Сообщение от dead_skif :

Все сводится к срачу АКvsM16 \= ?

Согласен, чё-то занесло тему не в то русло.

[Virgo_Style]

А есть какие-то объективные характеристики в этой области? Прикладистоизмерёметры какие-нибудь и так далее?