[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

одна АС может перекрыть больший круг задач, требующий пачки более дорогих классических

Сделаешь такие и станешь миллиардером.
Но не получится и проблема не разных помещений, а разных жанров музыки.

 Сообщение от INFERION :

Из-за адовой компрессии и отвратительных характеристик носителя?

Как раз наоборот, записи шестидесятых сделаны без компрессии, практически без сведения и записаны вживую, без наложений.
Более того, компакт не в состоянии это передать, нужен либо винил, либо катушка.

 Сообщение от INFERION :

как размер помещения вообще влияет на выбор размера ящика?

Напрямую.

 Сообщение от Mikkilighter :

стереобаза значительно шире АС, до 160-170градусов кое где на пинкфлойде том же и некоторые шумы практически окружающие

Пинк Флоид изначально писал свои альбомы из расчёта на квадрофонию, Дарк Сайд кстати так именно и был представлен на премьере концерта
А Уотерс до сих пор на своих концертах использует 5.1 (ну там много. один, так то)).

[Copernik]

 Сообщение от Kelevratony :

компакт не в состоянии

Компакт диск? Он же цифровой, мне казалось, что на него запишешь, то он и выдаст...

А винил, это же механика, иголка скользит по неровностям, и мне казалась на виниле менее детализованная музыка.

Но это мои домыслы, т.к. винил ни разу ни слушал.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Но не получится и проблема не разных помещений, а разных жанров музыки.

Если я по приборам получу ровно такие же характеристики как у вон той колонки для этого жанра - как и по чему сможешь определить что это подстава и программная эмуляция передаточной характеристики "вон той колонки для этого жанра"? Я вот реальный оркестр и реальные кабинеты от их цифровых аналогов уже не могу отличить. При чём второе - обычно сделано тоньше и звучит лучше.

 Сообщение от Kelevratony :

Более того, компакт не в состоянии это передать, нужен либо винил, либо катушка.

Это по каким параметрам там что-то в него не пролазит, если он обеспечивает и нужный частотный диапазон, и даже динамический у него на пару бит больше лучших катушек и бита на 4 больше чем у винила?

 Сообщение от Kelevratony :

Напрямую.

А где ответ каким образом?

 Сообщение от Copernik :

мне казалось, что на него запишешь, то он и выдаст...

У цифрового носителя есть такие же ограничения как и у аналогового - частотный и динамический диапазоны. При чём эти параметры на порядки выше чем у любого аналогового носителя, а нелинейных искажений - нет как факта. Да и шум там (ограничивающий динамический диапазон) - искусственный и специально сформованный, а не "как получится" (хотя, АЧХ аналоговых носителей тоже активно правят). И да, копировать можно - бит в бит, ещё один плюс.
Вот лучший ролик на эту тему, что я знаю: https://xiph.org/video/vid2...
Если что, это вот эти ребята: https://ru.wikipedia.org/wi...

[Kelevratony]

 Сообщение от Copernik :

Компакт диск? Он же цифровой

Проблема не в этом, проблема в низкой частоте дискретизации.
Думаете просто так появились хайрезолюшен форматы.

 Сообщение от INFERION :

Это по каким параметрам там что-то в него не пролазит, если он обеспечивает и нужный частотный диапазон, и даже динамический у него на пару бит больше лучших катушек и бита на 4 больше чем у винила?

Как ты биты на виниле и катушке мерил?)
А то, что компакты основной массы куоьтовых студий звукозаписи, таких, как Конкорд, Чески, Блю Нот, Аудиоквест и так далее, пишиут с катушки, тебя не смущает?
Полу МакГован, генеральноый директор PS Audio, которая кстати никогда не делала винила и является адептом цифрового звука и производит цифровые усилители и ЦАПы, на вопрос Нила Гейдера, является ли винил все еще мерилом качества воспроизведения? Ответил: "Безусловно, я считаю, что цифра всего лишь изо всех сил старается достичь тех стандартов, которые легко достигаются на виниле".



Да и в не в этом проблема, проблема в переносе записи с тейпмастера на цифру, вы тупо не найдёте в природе компакта, звук которого не прошёл чере прокрустово ложе, увы и ах, ну разве что за исключением рипа с винила, но там своих нюансов хватает.

 Сообщение от INFERION :

А где ответ каким образом?

Чем больше помещение, тем больше потребуется звуковое давление, как следствие - болший размер ящика. Понятное дело, что одним ящиком проблему не решить, но хоть самые замечательные динамики запихни в корпус, размером с коробку от обуви, зал в пятьдесят квадратов им не раскачать.

 Сообщение от Copernik :

мне казалась на виниле менее детализованная музыка.

Не всё так просто, если взять современную запись, то компакт в большинстве случаев будет звучать лучше, если взять запись шестидесятых, которая изначальна записана живьём, без наложений, с высоким динамическим диапазоном, то компакт будет просто тряпкой на фоне винила.

[Kelevratony]

Аналог и цифра.
Есть чел на форумвоч, ник Flogger, коллекционирующий катушечные проф машины, если кому интересно, можно у него поспрашать.

[scsichnik]

 Сообщение от INFERION :

У цифрового носителя есть такие же ограничения как и у аналогового - частотный и динамический диапазоны. При чём эти параметры на порядки выше чем у любого аналогового носителя, а нелинейных искажений - нет как факта.

Не стоит так категорично про "любого". У меня был в свое время катушечник Teac, 2 дороги, 38 скорость. И звучал, и по параметрам был лучше компактов. Да и, слушаем то мы не цифру с компакта, а аналог, полученный из цифры. И начинаются все те же танцы с реализацией этого аналога и доставкой его до наших ушей.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Думаете просто так появились хайрезолюшен форматы.

Они появились исключительно как промежуточный формат для студийной работы, а не для конечного пользователя. И дело тут не в ограничениях на "каких-то там" 20кГц, а всего лишь в антиалиасинговых фильтрах, которые мешают при работе с частотами близкими к частоте Найквиста (длинная импульсная характеристика, дофига лишних вычислений при интерполяциях), и в особенностях пачки алгоритмов, которые требуют запас по частоте в >2PI раз (привет IIR фильтры - те самые параметрические эквалайзеры, без которых в этом деле никак). Смысла нет там экономить место и резать спектры кучи источников, чтоб потом тратить ощутимые ресурсы на обратную интерполяцию. При работе, не путать с прослушиванием... При прослушивании не удалённый ультразвук так же вредит как и инфразвук, поэтому не удивительно, если какой-нибудь 48кГц зазвучит лучше исходника в 192кГц. Так что не стоит вводить людей в заблуждение (и самому вводиться - тоже не стоит).

 Сообщение от Kelevratony :

Как ты биты на виниле и катушке мерил?)

По сигнал/шуму, очевидно же. И математически, и по приборам, и даже на слух - это одно и то же.

 Сообщение от Kelevratony :

А то, что компакты основной массы куоьтовых студий звукозаписи, таких, как Конкорд, Чески, Блю Нот, Аудиоквест и так далее, пишиут с катушки, тебя не смущает?

Нет, а должно? Володарский он тоже писал только на какие-то древние экзотические магнитооптические дискеты потому что у него такая аппаратура была и он к ней привык. Деды - они такие. Это не показатель качества.

 Сообщение от Kelevratony :

Чем больше помещение, тем больше потребуется звуковое давление, как следствие - болший размер ящика.

Это с каких пор размер ящика влияет на звуковое давление? Я почему-то считал, что давление обеспечивает колеблющийся поршень и на это самое давление влияет его амплитуда и площадь. По крайней мере, физики так считают, а тут какая-то альтернативщина.

 Сообщение от scsichnik :

Не стоит так категорично про "любого". У меня был в свое время катушечник Teac, 2 дороги, 38 скорость. И звучал, и по параметрам был лучше компактов.

Это не я придумал. Что по цифрам у лучших студийных катушечников тех времён? 14 бит (-84дБ)? Или дома у людей аппаратура была лучше чем в студиях? Сейчас на выходе цифровой аппаратуры не сложно получить и -110...120дБ SNR. Это уже с силовым трактом, на динамиках. Полез в гугл, и опять подъехал Вегалаб 2004-го года (в те времена он ещё был интересным): http://forum.vegalab.ru/sho... Да, я как-то настолько привык к цифре, что забыл о таких комплектных для аналога вещах, как нелинейные искажения, неравномерность АЧХ и межканальные косяки...

 Сообщение от scsichnik :

слушаем то мы не цифру с компакта, а аналог, полученный из цифры.

Меня должно волновать, какие там процессы в чёрном ящике происходят, если оно объективно на голову выше в конечном результате? Если покопать подкапотку и разобраться в проблемах аналога - сразу полюбишь цифровой тракт. Он пока разве что не может в силовую часть нормально залезть (там реалтаймовая ОС, нужны специализированные интегрированные решения, которые никто ещё не разработал) и по мощности сигнал усиливать приходится - пока ещё аналогом (и то импульс давно уже больно наступил на аналог), но это вопрос времени и аналоговый УМ всё же лучше аналогового всего тракта.

[Kelevratony]

Компакт диск на самом деле не такой уж плохой формат, проблема в другом.
А именно, если вы любите старый джаз, рок, психоделику, прогрессив и так далее, то вы с компактом вы пролетаете.
Компакт - это две ипостаси, аудифильная хрень, типа современных камерных джазовых трио и прочая современная эрзац музыка.

[INFERION]

 Сообщение от INFERION :

Может быть намотаю с меньшей высотой, нужно смоделировать сколько там хода ему надо.

Смоделировал.
Вот столько он может дать на 250Гц с родным Xmax:

(95dB RMS в 2м)

А вот что показало моделирование на реальных сигналах:

Свип тону не хватило напряжения, но зато всему остальному - хватило. Одному треку не хватило тока (канал даёт 5А максимум). Но самое интересное - Xmax нигде не превышает миллиметра (кроме чистого синуса, но я оптимизирую не под него), при этом у меня есть небольшое превышение по току и небольшой запас по напряжению. Что из этого следует? А то, что BL нужно немного поднять при сохранении или уменьшении сопротивления обмотки. Уменьшить сопротивление можно укоротив обмотку на 2мм (Xmax у этих динамиков 2мм, а мне нужен только 1мм), а BL поднять можно разместив больше витков в оставшейся обмотке, т.е. намотать её меньшим сечением. Вот так вот - воюем с лишним тепловыделением и оказывается что мотать имеет смысл ещё более тонким проводом.

Конечно, я этого делать не буду - мне не нравится снижение мех. прочности тонкого провода и уменьшение заполнения зазора (обмотка ещё и тоньше станет) - лучше оптимизировать выходные каскады под более низкоомные обмотки. Когда динамики имеются в двух версиях (4 и 8 Ом) - есть основания полагать, что у них одинаковая конструкция (за исключением самой обмотки), и если это так - 4Ом вариант будет лучше. Это можно и по параметрам определить - у 4Ом версии BL^2/Re будет выше. Дело тут в одинаковом зазоре (и, как следствие, индукции) и разном заполнении медью из-за того, что обмотка всегда мотается чётным числом слоёв (2), а диаметр провода то - отличается.

Быстрое путешествие

[alibek]

 Сообщение от Kelevratony :

Более того, компакт не в состоянии это передать, нужен либо винил, либо катушка.

Это очень похоже на давние споры "пленка vs. цифра".
Тоже было много разговоров, что цифра никогда не сможет даже приблизиться к пленке ни по разрешению, ни по цветопередаче, ни по ДД, ни по каким-либо еще параметрам.
Но прогнозы ошиблись. Сейчас массовая цифра легко обгоняет пленку по разрешению. А дорогая цифра обгоняет по ДД и другим параметрам.

[INFERION]

 Сообщение от alibek :

Сейчас массовая цифра легко обгоняет пленку по разрешению.

Разве? Что-то я не знаю таких зеркалок.

 Сообщение от alibek :

А дорогая цифра обгоняет по ДД

Разве? ДД и сейчас проблемное место матриц. Как и чувствительность.
Тут просто зарешала практичность, как и в случае с DAT в своё время, который тогда звучал ещё хуже плёнки из-за отсутствия нормальной оцифровки на входе.
А вот ЭЛТ и правда ушли безвозвратно, LCD таки обогнал по всем пунктам. Осталось ещё дождаться, когда лампофилы закопают свою стюардессу...

[Kelevratony]

 Сообщение от alibek :

Это очень похоже на давние споры "пленка vs. цифра".

Не тут речь о том, что изначально записано на плёнку.

 Сообщение от INFERION :

Осталось ещё дождаться, когда лампофилы закопают свою стюардессу.

Никогда, ламповая самоделки за сто тысяч рублей делает по звуку любой услил ценою в пять раз больше.
Лампа - это очень круто и удобно, можно менять звук под настроение и жанр музыки.
Вообще с винилом и лампой - масса возможностей играть со звуком, не портя его эквалайзером.
Разные иглы, головки, маты, фонокорректоры, подставки, лампы и так далее

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Никогда, ламповая самоделки за сто тысяч рублей делает по звуку любой услил ценою в пять раз больше.

Плоскоземельщики тоже вот свято верят что земля плоская и цепляются за что угодно, лишь бы вера эта не пошатнулась. Но мы то знаем...
Хотя, мне вообще сложно представить зачем вкладывать в бытовой усилок больше нескольких тысяч рублей.

 Сообщение от Kelevratony :

Лампа - это очень круто и удобно, можно менять звук под настроение и жанр музыки.

Да, расскажи... Где там у неё крутилка "сделать как надо"? Что, отслушивать абсолютный рандом и не иметь возможности действительно что-то настроить под себя как во взрослой технике? Я так и думал... И я так и не понял - зачем лезть и ломать то, что уже было как надо сделано до тебя в студии? Чтоб сделать лучше - нужно иметь исходники и быть ещё лучшим звукорежиссёром. Изначально запись без звукорежиссуры? Ну так тогда не лампы и колонки подбирать под неё нужно, а банально прогнать через студию. Или лампы подбирать нужно под свой кривой слух? А не проще его просто эквализировать? Куча современных инструментов, а они в каменном веке ковыряются.

 Сообщение от Kelevratony :

Вообще с винилом и лампой - масса возможностей играть со звуком, не портя его эквалайзером.

Т.е. винил-корректор - "вы не понимаете - это другое"? А вся та эквализация, которая происходит в АС? Да весь тракт, начиная с самого микрофона - одни сплошные эквалайзеры, и вам вот как-то норм. А как играть со звуком получается не вмешиваясь в его АЧХ? Что-то мне кажется, тут кто-то лукавит...

 Сообщение от Kelevratony :

Разные иглы, головки, маты, фонокорректоры, подставки, лампы и так далее

А мне вот просто хочется слушать музыку. Максимально исходную, как автор задумал.

[Copernik]

 Сообщение от Kelevratony :

Лампа - это очень круто и удобно

у меня товарищ, по просьбе кстати которого я и отрыл тему Инфериона )), говорил что лампы в усилках через какое то время... не помню уже как правильно - выгорают что ли? т.е. у них расчетный звук только в самом начале, а через какое то время характеристики уплывают. И надо менять лампы.. вобщем как лампочки освещения - не вечны..

Есть такое?

[INFERION]

 Сообщение от Copernik :

лампы в усилках через какое то время... не помню уже как правильно - выгорают что ли?

Да, у них масса недостатков, в числе которых и ресурс в 500...2000 часов. Выгорает катод и ухудшается эмиссия электронов. Садятся прямо как старые кинескопы. Поэтому они и меняются как лампочки, и в старой технике комплект запасных шел как расходник. А пока они деградируют - у них постепенно плывут характеристики, и т.к. лампофилы очень не любят адекватные схемы со страшными ОС (чем меньше деталей - тем меньше портится звук!), автоматически стабилизирующими режимы - им приходится ковыряться с подборами, подстройками и т.п. вместо прослушивания музыки. Добавить сюда ещё и дефицит этого г. мамонта, которое не производят по естественным причинам (нафиг никому не надо)...
Я ещё могу понять эстетику. Это как часы на старых неоновых индикаторах - индикаторы так себе по современным меркам, но зато смотрятся интересно. Но функционально - это всё равно что доказывать крутость ЛДС перед современными светодиодами. Есть задачи, в которых лампы по сей день интересны, но это обычно экзотика в РЛС, радиотелескопах, мощных передатчиках, ну или те же магнетроны в микроволновках. Они интересны там, где требуется работа с высокими (единицы киловольт и выше) напряжениями.

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

Хотя, мне вообще сложно представить зачем вкладывать в бытовой усилок больше нескольких тысяч рублей.

Ну в принципе, бытовой усилок начинается тысяч со ста, ну если прям найти жемчужину в своём классе - ну пусть восемьдесят.

 Сообщение от INFERION :

Плоскоземельщики тоже вот свято верят что земля плоская

Как и любители транзисторов свято верят в графики и тупо закрывают уши глаза на ужасный звук своих усилителей, график то и цифры в брошуре красивые)

 Сообщение от INFERION :

не иметь возможности действительно что-то настроить под себя как во взрослой технике?

Открою секрет, во взрослой технике не надо ничего настраивать, это как в Макларен лезть с отвёрткой, что там настроить под себя.

 Сообщение от INFERION :

А не проще его просто эквализировать?

Конечно не проще, эквалайзер кроме нелинейных и фазовых искажений ничего не даст, нельзя добавить того, чего изначально источник или усилитель не выдал.

 Сообщение от INFERION :

Куча современных инструментов

Как из говна сделать конфетку? Удачи в этом нелёгком и ведущему в никуда пути.

 Сообщение от INFERION :

Что-то мне кажется, тут кто-то лукавит...

Мне тоже, какие ты там эквалайзеры нашёл

 Сообщение от INFERION :

в АС?

 Сообщение от INFERION :

А мне вот просто хочется слушать музыку. Максимально исходную, как автор задумал.

Тогда у тебя один путь - виниловый вертак, пластинки первый пресс, ламповый однотактник и хорошие мониторы.
Если конечно ты не Жигана собрался слушать, а нормальную музыку.

 Сообщение от Copernik :

что лампы в усилках через какое то время... не помню уже как правильно - выгорают что ли?

Да, лет через триста в топку придётся их отправить.

 Сообщение от Copernik :

как лампочки освещения - не вечны..

То-то советские ещё работают.

 Сообщение от INFERION :

Да, у них масса недостатков, в числе которых и ресурс в 500...2000 часов.

Ну что за бред, ты вот прям прошёл этот путь, когда у тебя лампа Филипс 56-года спустя две тысячи часов стала хуже играть или в интернете прочёл?
Простой вопрос, почему тогда лампы семидесяти летней давности стоят, как чугунной мост и даже при этом улетают с аукционов, как горячие пирожки?
Плоскощемельщики скупают или может люди, которые своими ушами слышат разницу?
И спешу заметить, среди адептов лампы нет аулиофилов, как и среди адептов винила, там чисто меломаны, так что басни про тупых аулиофилов тут не прокатят.

 Сообщение от INFERION :

Садятся прямо как старые кинескопы

Вот, отличный пример, у меня есть телевизор Панасоник, ему больше сорока лет, так вот до сих пор ещё кинескоп не сел, надеюсь не надо объяснять, что телевизор явно больше часов наматывет, чем усилитель.

 Сообщение от INFERION :

Добавить сюда ещё и дефицит этого г. мамонта, которое не производят по естественным причинам (нафиг никому не надо)...

Блин, при всём уважении ты сейчас говоришь о вещах, в о которых совершенно совсем не в курсе, лампы производятся, причём в безумном количестве, даже китайский Голден Драгон их лепит.
Но таки да, больше всего ценятся старые лампы, удивительно, у них же у всех

 Сообщение от INFERION :

плывут характеристики

Причём хочу заметить, что я слушаю транзистор, а не лампу.
Я слышал много ламповых усилителей и они звучат прекрасно.
Просто то, что мне хотелось бы из лампы, стоит, как квартира, вернее, как пара квартир....

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Ну в принципе, бытовой усилок начинается тысяч со ста, ну если прям найти жемчужину в своём классе - ну пусть восемьдесят.

За что там отдаются такие деньги? Меня не устроит ответ "за звук", мне интересно что там материальное столько стоит и зачем оно необходимо (подробное описание влияния на звук). Например: "За DSP с дорогим и сложным ПО, за отдельный блок предусилителя в куче металлолома, за огроменный сварочный трансформатор в блоке питания УМ, за качественный измерительный микрофон для калибровки всего этого дела, ну и стойка со шнурками под всё это оборудование чего-то стоит". Мы же сейчас не голый бесполезный ящик обсуждаем, а необходимый минимум чтоб соединить АС с источником сигнала? Или 100 кусков это только за УМ?

 Сообщение от Kelevratony :

Как и любители транзисторов свято верят в графики и тупо закрывают уши глаза на ужасный звук своих усилителей, график то и цифры в брошуре красивые)

Если на слух разницы и правда как минимум просто нет - зачем платить больше за дополнительные лишения и неудобства?

 Сообщение от Kelevratony :

Открою секрет, во взрослой технике не надо ничего настраивать

Посмотри как ничего не настраивается в студиях. Да, именно студийную технику я считаю взрослой, а бытовуха - это игрушки для конечного хомяка (иногда - богатого). При чём нормальные, уже познавшие дзен аудиофилы (т.е. разочаровавшиеся в лампах и тяжеленных усилках замногобабок) - имеют в своём арсенале аж целый DSP в тракте и отстаивают всё микрофоном. Прямо как в студиях, ага.

 Сообщение от Kelevratony :

эквалайзер кроме нелинейных и фазовых искажений ничего не даст

Открою секрет - он компенсирует амплитудные и фазовые искажения кривого тракта, включая твои уши. Компенсирует - значит приводит всё в 0. Так устроена физика - на любой процесс, влияющий на АЧХ и ФЧХ - можно настроить свой антипроцесс, делающий ровно обратное. Напоминаю - винил-коррекция и де-эмфазис - это обратное выравнивание специально формованного под кривые носители сигнала, и почему-то никто от этого не умирает. И даже если явного эквалайзера нет - он где-то спрятан в не явном виде. К примеру, расположение акустики в пространстве, высота того же НЧ динамика в ней над полом и т.п. А уж сколько этих фильтров в самой АС!
Нелинейными искажениями я тут пренебрегаю. Во первых, меня больше заботят интермодуляционные, во вторых - я их начинаю даже в синтетических тестах слышать только на -60...50дБ, а это ну очень много по меркам современных кодеков (на которых и реализованы нормальные параметрические эквалайзеры). Зато вот кривая АЧХ действительно заметно красит звук.

 Сообщение от Kelevratony :

Мне тоже, какие ты там эквалайзеры нашёл

1. Механические резонансы каждого звена.
2. Электромеханические резонансы каждого звена.
3. Пассивные кроссоверы в АС.
3. Резонанс возможного фазоинвертора.
4. Резонансы акустического оформления.
5. Интерференция всего со всем в пространстве из-за отражений и разнесённых источников.
6. Резонансы помещения.

Да, это всё, внезапно, такие же фильтры как и те, что используются в параметрических эквалайзерах.

 Сообщение от Kelevratony :

Тогда у тебя один путь - виниловый вертак, пластинки первый пресс, ламповый однотактник и хорошие мониторы.

А как же без них обходятся те, кто эту музыку для меня в студиях сводят? У них активные мониторы на транзисторах с кучей компьютерной обработки. Да и пишутся музыканты сразу на цифровые рекордеры. Зачем мне носитель, пропустивший исходный материал через кучу лишних этапов производства физ. носителя, да ещё и имеющий столько ограничений и недостатков?

 Сообщение от Kelevratony :

Если конечно ты не Жигана собрался слушать, а нормальную музыку.

Я не считаю музыку 60-х годов - нормальной. Прогресс на месте не стоит и чем свежее - тем она мне больше нравится.

 Сообщение от Kelevratony :

или в интернете прочёл?

На коробках с такими лампами прочёл. У меня тоже радиолы работали без необходимости менять лампочки, но сколько у такой техники наработки в часах? Когда я сутками не выключал подобные устройства - они уже за месяцы начинали глючить. А у меня есть привычка не выключать технику в принципе, и я не хочу чтоб она что-то потребляла в простое.

 Сообщение от Kelevratony :

Простой вопрос, почему тогда лампы семидесяти летней давности стоят, как чугунной мост и даже при этом улетают с аукционов, как горячие пирожки?

Во первых - есть ещё запасы не юзаных (и не всегда не отсыревших), во вторых - г. мамонта сейчас всё дефицитнее, а ценители есть - на всё. Они стоят так по той же причине, по которой кто-то готов покупать усилители за сотни тысяч. И я сильно сомневаюсь, что это всё звучит лучше студийной серийной техники за меньшие деньги. И что слух у таких слушателей лучше чем у проф. работников в студиях. А уж где они добывают материалы для прослушивания такие - я вообще не представляю...

 Сообщение от Kelevratony :

или может люди, которые своими ушами слышат разницу?

Которые не могут объяснить даже что и почему они слышат, и частенько проваливают слепые тестирования? Я склонен предполагать, что это просто какой-то фетиш и к слуху не имеет прямого отношения. Может быть когда-нибудь поменяю своё мнение, но сейчас я вижу что эти люди просто в меньшинстве и выглядят как девианты. Кстати, с работниками контор, делающих эту хай-эндщину, я тоже общался как-то - так они над клиентами и сами ржут, но бабло есть бабло...

 Сообщение от Kelevratony :

И спешу заметить, среди адептов лампы нет аулиофилов, как и среди адептов винила, там чисто меломаны

Меломаны любят нетрадиционные эксперименты со звуком и при этом отвергают традиционные инструменты для работы с ним? Ну это уже аудиофилия, как не выкручивайся...
А что, среди аудиофилов нет адептов лампы?

 Сообщение от Kelevratony :

лампы производятся, причём в безумном количестве, даже китайский Голден Драгон их лепит.

Да, какие-то новоделы я встречал. Это ожидаемо на волне такого прибыльного хайпа. Их он и в материнки и некоторые звуковые карты пихают для галочки. Но это ведь всегда вызывает только ржаку, а лампофилы продолжают искать "отсыревший благородный старинный звук" замногобабок. И на Али он можно приобрести ламповый новодел - спрос он такой. Но ты прав - я этой темой перестал интересоваться ещё когда попытался спроектировать усилок на них. Понял всю ущербность этой затеи и ушел к полупроводникам.
Вспомнил где ещё лампы интересны - в конденсаторных микрофонах же, где и используются по факту. Просто набор характеристик хорошо подходит такому датчику.

 Сообщение от Kelevratony :

Я слышал много ламповых усилителей и они звучат прекрасно.

И конечно же ты не пытался выяснить что именно и почему тебе там нравится? Может быть оказалось бы, что этот звук стоит совсем не как квартира (в слепом тестировании разумеется, ибо внешний вид то может и стоит как квартира)?

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

За что там отдаются такие деньги? Меня не устроит ответ "за звук"

Даже стало любопытно, для чего ещё нужно покупать усилитель?)

 Сообщение от INFERION :

"За DSP с дорогим и сложным ПО

 Сообщение от INFERION :

за огроменный сварочный трансформатор в блоке питания УМ

 Сообщение от INFERION :

за качественный измерительный микрофон для калибровки всего этого дела, ну и стойка со шнурками под всё это оборудование чего-то стоит".

Во, всё это у меня есть в усилителе, который совершенно не звучит), правда он тоже стоит далеко за сотку.

 Сообщение от INFERION :

Посмотри как ничего не настраивается в студиях.

А там ничего и не настраивается в твоём понимании, микшерный пульт - это не эквалайзер, от слова совсем.

 Сообщение от INFERION :

Я не считаю музыку 60-х годов - нормальной. Прогресс на месте не стоит и чем свежее - тем она мне больше нравится.

Прогресс в музыке? Ты серьёзно?) Пока только жуткий регресс.
Или ты считаешь, что всё начиная с Бетховена и заканчивая Пинк Флоид - гавно, а Леди Гага - прогресс?

 Сообщение от INFERION :

где они добывают материалы для прослушивания такие - я вообще не представляю...

Блин, без обид, но ты взялся за такое серьёзное дело не познав элементарных основ. И у меня созрел серьёзный вопрос, а на какой музыке ты тестируешь свою систему?

 Сообщение от INFERION :

частенько проваливают слепые тестирования?

Опять в интернете прочитал или участвовал неоднократно? Я например участвовал.

 Сообщение от INFERION :

с работниками контор, делающих эту хай-эндщину, я тоже общался как-то - так они над клиентами и сами ржут

Разочарую тебя, эти канторы не имеют отношения к хай-энду, но да, они думают, что имеют.

 Сообщение от INFERION :

но бабло есть бабло...

Ахахахаха, очень смешно, 99% хай-энд контор работают в убыток, поэтому и банкротятся в большинстве своём, из тех кто был популярен в хай-энд секторе конца девяностых практически никто не выжил, все бабки в сегменте дешмана.

 Сообщение от INFERION :

Меломаны любят нетрадиционные эксперименты со звуком

Меломаны любят музыку, в идеале в первобытном состоянии.

 Сообщение от INFERION :

попытался спроектировать усилок на них.

И это зря, все лучшие схемы ламповых усилителей спроектированы в середине шестидесятых.

 Сообщение от INFERION :

И конечно же ты не пытался выяснить что именно и почему тебе там нравится?

Ты когда кушаешь великолепный стейк, ты идёшь к повару и спрашиваешь, в каких условиях жила эта корова, что она кушала, какой соус повар добавлял, как отбивал и так так далее или просто наслаждаешься вкусом?

 Сообщение от INFERION :

(в слепом тестировании разумеется, ибо внешний вид то может и стоит как квартира)?

Внешний вид у лампы?)))) Ну обычно усилитель за сто тысяч не отличается внешне от усилителя за десять лямов.

 Сообщение от INFERION :

Может быть оказалось бы, что этот звук стоит совсем не как квартира (в слепом тестировании

А у меня все прослушивания были слепыми, хожу и слушаю системы, когда нравится спрашиваю стоимость, обычно за десять лямов переваливает, не, бывает и дешевле, но это скорее исключение.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Даже стало любопытно, для чего ещё нужно покупать усилитель?)

Для усиления сигнала? Это его прямая задача, больше он ничего делать не должен (в т.ч. и вносить какие-либо искажения). Все спецэффекты - это для предусилителей со всякими корректорами и прочими процессорами.

 Сообщение от Kelevratony :

Во, всё это у меня есть в усилителе, который совершенно не звучит)

А ты его правильно готовишь? А ну, скажи чем отличается FIR фильтр от FFT? А IIR? Какой ты используешь для выравнивания акустики помещения? А как ты рассчитываешь коэффициенты для коррекции АЧХ самой акустики? А ты там не запутался с этими порядками, оконными функциями, перекрытиями окон и прочими тонкостями, элементарно портящими звук, если не понимаешь что делаешь? Какие у него характеристики то на бумаге? Что преобразует сигнал, какие там кодеки, насколько качественный (мощный) DSP? Это всё - объективные параметры, которые можно пощупать, в отличии от "не звучит". Пойми, мне совершенно не интересно сколько что стоит, а вот разобраться что, как, и почему звучит/не звучит - это куда интереснее...

 Сообщение от Kelevratony :

А там ничего и не настраивается в твоём понимании, микшерный пульт - это не эквалайзер, от слова совсем.

То-то перед тем, как за этот пульт сядет оператор - приходит техник и с микрофоном всё отстраивает в стойке с оборудованием, чтоб соответствовало нормам. Оператор туда и не лезет - это не его задача. Он, конечно, может, но тогда он заодно и техник, который понимает что делает (надеюсь).

 Сообщение от Kelevratony :

Прогресс в музыке? Ты серьёзно?)

Ага, сейчас многие сидя дома за компом могут в целый оркестр с шикарным звуком, раньше таких возможностей просто не было. И студийные записи сейчас вылизаны чище, автотюн везде, да и банально идей всё больше у людей, коллабы массово пилятся благодаря интернету и легкости обмена исходниками (не нужно ленты по почте пересылать) - это вообще для меня отличное явление, всегда получается что-то интересное, на что по отдельности группы и музыканты - не способны. Домашняя запись тоже приблизилась к студийной и стала доступней - это только способствует развитию музыкального дела. А старые работы - они просто старые и сейчас выглядят примитивно. Может у них и есть ценители, но я пока не из их числа. Блин, да даже каверы на Led Zeppelin звучат куда круче того, что можно найти в оригинале.

 Сообщение от Kelevratony :

Или ты считаешь, что всё начиная с Бетховена и заканчивая Пинк Флоид - гавно

Они были хороши в своё время. Сейчас есть музыка, хорошая в это время. Старое заслушивать до дыр а новодел стороною обходить? Я не настолько дед. Тем более что кручусь в среде музыкантов, чья музыка мне - нравится.

 Сообщение от Kelevratony :

Леди Гага - прогресс?

Я не знаю кто это. В попсе не ориентируюсь. Имя - знакомое, но не более.

 Сообщение от Kelevratony :

Блин, без обид, но ты взялся за такое серьёзное дело не познав элементарных основ.

Это каких? Что существует где-то рынок магнитной ленты и винила, где продаётся что-то, не прошедшее студию звукозаписи и какого-нибудь издателя, и это считается мировой классикой и тем, исключительно что должны слушать особо ушастые? Потому что риторика именно такая. А я, наивный такой, полагаю, что всё что мы слушаем - проходит через студии и людей, у которых не лампы за две квартиры, и эквалайзеров куча, и фиг знает ещё каких компрессоров и шумодавов, процессов переноса информации между аналоговыми носителями, и почему-то конечного пользователя это не беспокоит, а лишний конденсатор в тракте его лампового усилителя - это беда печаль.

 Сообщение от Kelevratony :

а на какой музыке ты тестируешь свою систему?

Для текущих задач хватает всего, что я скачаю из интернета. И я напомню - у меня цифровая система, она в принципе аналог будет оцифровывать, и зачем мне это лишнее преобразование, когда существуют готовые студийные записи в цифровом виде? Сейчас я тебе очень страшный вещь скажу - я не слышу разницы между хорошими кодеками с битрейтом в 320 килобит и каким-нибудь там WAV или FLAC. Да что там хорошими - даже режущий 16кГц MP3 мне норм, я выше 14-ти на нормальном давлении ничего уже не слышу. И это - объективная реальность...

 Сообщение от Kelevratony :

Опять в интернете прочитал или участвовал неоднократно?

В интернете прочитал. И охотно верю написанному. Я там вообще много чего прочитал полезного, и пока доволен результатом.

 Сообщение от Kelevratony :

они думают, что имеют.

И покупатели тоже думают, что аудиофилы?

 Сообщение от Kelevratony :

Меломаны любят музыку, в идеале в первобытном состоянии.

Это противоречит написанному тобою же выше. Будь последователен. Сейчас ты описал - меня. Правда, под первобытным состоянием я всё же подразумеваю переданную так, как задумал звукорежиссёр, а не как получилось наляпать музыкантам в микрофон (живые концерты всегда много хуже по качеству). И да - звукорежиссёр не портит музыку, а облагораживает её, и является такой же важной частью композиции как и сами музыканты. При чём часто им является один из музыкантов у себя дома, но это уже другая история.

 Сообщение от Kelevratony :

И это зря, все лучшие схемы ламповых усилителей спроектированы в середине шестидесятых.

Ещё одна дедовская байка. Они - слабый громоздкий греющийся хлам как ни крути. С кучей неудобных компромиссов. И да, я не делаю слепо что-то, просто доверившись авторитетам и не разобравшись в вопросе (прошел это ещё в детстве). А лучший способ разобраться - таки спроектировать своё. Все эти "лучшие" схемы всегда имеют какие-то свои родовые пятна и детские болезни, а ты смотришь на это всё и думаешь, какой бы компромисс между достоинствами и недостатками вот этих схем устроил бы тебя...

 Сообщение от Kelevratony :

Ты когда кушаешь великолепный стейк, ты идёшь к повару и спрашиваешь, в каких условиях жила эта корова, что она кушала, какой соус повар добавлял, как отбивал и так так далее или просто наслаждаешься вкусом?

Естественно иду и спрашиваю! Я же не овощ? Я - человек разумный, мыслящий, мне свойственно любопытство и желание повторить такое самому. Более того - какой-то сомнительный стейк я даже покупать не стану, пока не узнаю что оно такое. Не всем это нравится, но несговорчивых я обхожу стороною - есть им что скрывать, да и пользы от них меньше. Я ведь потом сам начинаю делать то, о чём у них узнал, и сам не жадничаю делиться опытом. А потребительский менталитет - не задающие лишних вопросов хомяки удобны, да.

 Сообщение от Kelevratony :

А у меня все прослушивания были слепыми, хожу и слушаю системы, когда нравится спрашиваю стоимость

Именно стоимость, а не техническую информацию о характеристиках этого звука. Да, насколько мы разные... А так бы собрал уже хорошую статистику по субъективным впечатлениям vs цифрам, глядишь и корреляцию бы нашел, модель восприятия построил, а по ней - и цифры, к которым нужно стремиться. Уже какая-то методология, пахло бы научным методом и был бы результат, а так - трата времени на рандом...

[scsichnik]

Самый неудобный вопрос для лампофилов (был и остается) - а ничего, что их любимая музыка 60-х, 70-х, 80-х, прежде, чем попасть к ним на прослушивание дома на многоденежной ламповой технике, прошла путь через сотни и тысячи транзисторов, а позже, через сотни микросхем (вместо транзисторов), и это не считая пассивных элементов не аудиофильского грейда? И ведь, не умерла, проходя через этот адовый ад.