[Maksym]

А куда уехали красно-желтые цвета вы проверили?
В лайтруме вашу настройку можно было бы сохранить по умолчанию и сразу ко всем фоткам бы применялась введенная вами коррекция. Еще при импорте.

[o-lega]

Maksym, да вроде на месте красно-жёлтые цвета, на глаз. Пока так пойдет, потом еще хочу попробовать профиль содать с помощью DNG Profile Editor от Адоба, сейчас пока освоил ColorChecker Passport, для сравнения.

[selenopolis]

Тут еще вопрос хорошо откалиброванного графического монитора немаловажен. На разных мониторах разница может быть значительная

[black_daw]

Вопрос по конвертерам.
Я использую Lightroom, т.к. помимо настроек непосредственно проявки raw, в нем есть инструменты художественной обработки: виньетирование, градиентный фильтр, кисть и т.д.
В других конвертерах есть подобные инструменты?

[o-lega]

 Сообщение от black_daw :

Вопрос по конвертерам.
Я использую Lightroom, т.к. помимо настроек непосредственно проявки raw, в нем есть инструменты художественной обработки: виньетирование, градиентный фильтр, кисть и т.д.
В других конвертерах есть подобные инструменты?

Виньетирование точно есть в других, а вот остальное редкость. Из всех мне DxO больше всех нравится, как он правит оптику, шумы. Но для меня минус, тоновые кривые, которые в нем по умолчанию стоят, сильно контрастно в светах и это плохо регулируется.

[o-lega]

Ради интереса сфотографировал чекер и посмотрел результат. Предварительно выставил баланс белого по белому конечно.
1. Камерный джипег

2. DxO

3. ARC с профилем по умолчанию

4. ARC с профилем по умолчанию с коррекцией синего -12

Пока не берусь утверждать кто точнее, просто разницу видно, в основом по синему у адоба, а dxo близко к камерному джипегу. После коррекции по синему -12 адоб выравнивается, но чуть фиолетовый оттенок теряет, если глаз не обманывает. И на взгляд, если монитор точно откалиброван камерный ближе всех к чекеру. Сильно не хочу закапываться в дебри точности, без лишнего фанатизма...а вот посмеяться, мне понравлось Ссылка
Покрутив коррекции ACR по внимательнее, мне показалось более точный чекер получается если убрать -13 насыщенности синего, а не как выше цветовой тон синего крутил.

В последнем варианте пожалуй результат самый точный из всех. На фото не знаю, не проверял.
Ниже картинка с эталоном, которую в интернете нашел, надеюсь правильная

[black_daw]

 Сообщение от o-lega :

Виньетирование точно есть в других, а вот остальное редкость.

Вы ведь знаете, что в лайтруме два виньетирования, одно его исправляет и не зависит от кропа фотографии, а второе работает с учетом кропа? Вот то самое второе, и есть интересное.

 Сообщение от o-lega :

Ради интереса сфотографировал чекер и посмотрел результат. Предварительно выставил баланс белого по белому конечно.

В камерном варианте выправлена дисторсия и хроматика.
В остальном я, как «художник», не вижу какую-либо страшную разницу в цветах, вероятно не сталкивался с такими задачами.
Любопытно стало, Лайтрум в этом тестах что покажет? Идентично ACR? ("ACR" = "ARC"?).


Хватит цвета замерять, сезон пропустите. Вам в поле выйти, самое время, сейчас в наших краях трава вылезает сочно-зеленая и букашки на ней весенне-сумашедшие. Птицы поют громко, их можно легко по звуку находить.
Или натюрмортик сбабахать, там совсем легко с оборудованием, главное штатив, и несколько белых/черных/цветных листов как отражатели и экраны. Как объект какие любой ржавый болт на мешковине или неструганной доске. Вот ссылка
На натюрмортах композицию легко осваивать. В художественном училище ее на них и ставят.
Еще интересный и полезный блог

[o-lega]

black_daw, с цветами, это так ради интереса, откуда взялось различие в оттенке между камерным джипегом+DxO+Родной Сони конвертер и Адобом. И надо сказать, посмотрев на чекер, Адоб то правильнее похоже будет. Видимо цвет подправлен, как раз у Сони+DxO, кстати Сони и DxO были замечены в сотрудничестве, так, что ничего удивительного, что они похожи очень. А почему они так сделали....а кто его знает, может так для восприятия лучше, сдвигают баланс белого в теплые тона. Снимать надо, это согласен, сейчас травка появится скоро, красивая...природа. По ссылкам понравилось, статьи и пр., про ретушь на заре фотографии, фотошоп по старому))) А с цветом нужно действительно завязывать, завтра ещё по чекеру посмотрю, сравню и на этом закончу. Единственный плюс моих заумствываний, что можно синий прибрать, как это Сони делают, для лучшего восприятия, хоть и не такого точного как в адобе.

[black_daw]

Хочу сместить нить обсуждения с замеров цвета к художественному применению рав-конвертера.
Действие происходит в Lightroom.
Расскажу, как пытался обработать и получить что-нибудь интересное из одной фотографии, которую сделал, находясь в Чешской республике с туристическими целями.
История фотографии следующая. Гуляя по Йираскову мосту, заметил на одной плотине стайку бакланов. Они прикольно стояли, некоторые сушили крылья, расставив их в стороны и поворачиваясь спиной за Солнцем. Сделал несколько фотографий, и пошел дальше, торопился попасть засветло на Петршин холм, на обзорную башню (60 метров без лифта).
Через полгода разгребая гигабайты фоток добрался до этой.

На этой фотографии меня привлекли два центральных баклана. Левый словно распахивал полы плаща, а правый нарочито не обращает на него внимания.

1. Первым делом я фотографию обрезаю. Процесс называется "кроп" от англ. crop. Отрезаю то, что мне кажется лишним, оставляю только двух бакланов, бетонная линия делит кадр пополам. Ровняю вертикали по потекам бакланьих фекалий. Прихожу к идее квадрата. Начинаю ее активно думать.


2. Добавляю глубину пространства. На фотографии свет падает на невидимую нам сторону плотины, обращенная к нам сторона в тени. Усиливаю тень в низу кадра градиентным фильтром с коррекцией экспозиции в приблизительно -2.


3. Верх соответсвенно осветляю еще одним градиентным фильтром фильтром


4. ПНУ надо разбавить светлым пятном, как бы блик на границе тени. Третий градиент (все градиенты параллельны).


5. Композиция выглядит как говно — перевес темного. Решаю перекропить. Справа за кадром остался еще один баклан в позе аналогичной правому. Конечно он обрезан, но вдруг что-нибудь получится. После еще пытаюсь ввести четвертого баклана слева. Отказываюсь от идеи квадрата.



6. Поправляю настройки и положение градиентов. Ухожу пить чай.


7. Прихожу, вижу свежим взглядом лишнего баклана, вырезаю его. Остается три баклана.
Понимаю, что с этим и надо работать. Два баклана слева вместе образуют пару, и пока один из них валяется, другой демонстрирует [что?] третьему свои разведенные крылья. Три элемента — один из признаков хорошей композиции.


8. Временно выключаю градиенты, для настройки параметров экспозиции, контраста и прочего. Видно их влияние на восприятие пространство.


9. Картинка синяя — холодная, мне не нравится. (Снимал на олимпус, точность их ББ хорошо известна, гуглите.) Утепляю балансом белого. Экспозицию обычно настраиваю тычком в AutoTone, — хорошая отправная точка, — после дергаю бегунки в стороны, и смотрю, что меняется.


10. Возвращаю градиенты.


11. Экспериментирую с цветными градиентами, ничего не выходит, возвращаю назад.


12. Смотрю как влияют на фотографию бегунки Clarity, Vibrance, дергаю заразные цвета во вкладке HSL. Какая то фигня. Отменяю, хотя Clarity (регулирует локальный контраст, схож с софт фокусом) дает интересный эффект, беру на заметку. Погулял по квартире, посмотрел в окно


13. Свежим взглядом издали на монитор поправляю градиенты, перекропливаю: срезаю верх, добавляю слева.



14. Любимая вкладка Split Toning. Утепляю светлые участки, охлаждаю темные. Пытаюсь найти баланс (Если крутить Balance с зажатым alt, то его виднее). Появляется оттенок сепии, он прикольный, но мне кажется, что слишко перетягивает на себя внимание. Оставляю его совсем чуть-чуть,



15. Вторая любимая вкладка — Effects. Пробую виньетку. Слишком зажимает пространство и гавнит мои градиенты.


16. Вспоминаю про Clarity, при уведении в минус, он гасит мелкие детали на поверхности воды за бакланами, выделяя их как большие пятна. Контраст падает, компенсирую его тоновыми кривыми. Немножко смотрю настройки шумодава и резкости, они почти не влияют на картинку. На текущий момент надоело, решаю что хватит, объявляю результат конечным.


Для сравнения — исходная фотография с итоговым кропом.


ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ: По моему искреннему мнению, эта фотография в начальном и конечном варианте — говно, их удалять без сожалений, и ехать заново переснимать по нормальному. Но мои родственники не понимают, когда я еду в отпуск с рюкзаком фотоаппаратуры, а по приезду показываю всего десяток фотографий, хоть и самых лучших, по моему мнению. Приходиться гранить в брильянты какашки.
В данном случае просто увидел забавный момент на фото, решил попробовать обыграть, но вышло хреново. Но зато творческий поиск.
Здесь процесс описал, чтобы увести тему с обсуждения пипеткотыканья в цветовые мишени в более художественные вопросы.
Делитесь своим опытом, задавайте вопросы и высказывайте мнения.

[Maksym]

ИМХО зря в конце мазню сделали, погасив мелкие детали, получился пластилин (хотя может это так форум фотку пожал). И чуток переборщили с осветлением верхнего левого края. А так очень даже интересно .

[o-lega]

black_daw, попробывал орбаботать кадр

В композиции вроде не принято чтобы кадр делился попалам, но тут на искасок, по моему можно. Из обработки только откадрировал в Фотошопе. Оставил верхний левый берег, чтобы было несколько планов, тут это очень кстати, чтобы показать перспективу, объём. Добавил динамический контраст плагином от Никона (Color Efex Pro 4), чтобы структуру воды выделить. Ну и рамочку для композиции, улучшает восприятие. В фотошопе всё конечно, на скорую руку.
P.S. Насчет нескольких планов, это услышал, кто уже занимается фото, очень желательный момент, ну и рамочка тоже добавляет законченности. Ниже фото, где несколько планов в кадре, можно было одну машину сфотографировать, но решил оставить и вроде нормально смотрится.

Ну или вот кадр, где несколько планов, притом резкость как узнал нужно на первый наводить.

А вот тут промахнулся, для переднего плана выбрал деревцо, но промахнулся автофокус, по хорошему нужно было руками навести на дерево и дорогу

[o-lega]

Скорее всего кадр с бакланами можно обрезать вот так

чтобы воображаемая линия контакта между правым и средним бакланом была на 1/3 кадра, по законам композиции. И снизу подрезать, чтобы не было точного деления кадра по середине горизонта.
Хотя может быть первый вариант и лучше!

[black_daw]

Писал много текста, но вылетел FF и он пропал. Придется повторять по памяти.

o-lega, в композиции нет законов. Есть правила, которые скорее являются рекомендациями, причем весьма общими.
При компоновке я оперирую следующими понятиями: центр композиции, основные объекты и управление направлением взгляда зрителя

Создавая шедевр Обрабатывая фотографию, в первую очередь надо придумать идею/сюжет/историю, которую я хочу донести до зрителя. Эта идея диктует, что выбрать за центр, какие объекты станут основными.

Я выбрал в качестве центра композиции баклана расправившего крылья, остальные объекты композиции два других баклана. Вся дальнейшая обработка фотографии направлена на выделение этой идеи и простынки пикселей сырой фотографии. Свою идею я ставлю выше всего, и ради лучшего ее достижения под нож может пойти все, даже то что кажется хорошим: резкость картинки, отсутствие виньетки, цвета, правильный баланс белого, пересветы и провальные тени и т.д.

Maksym, оттого я и убил мелкие детали, чтобы оставить лишь три пятна бакланов.

Преподаватель в художественном училище советовал для поиска композиции снимать очки (он близорук) и смотреть на пятна.
Я для этого разблюрил картинку в редакторе. Естественно при обработке этот этап проходил в уме.

Фотография размылась в два пятна: темная стена бетона вверху которого отрастают силуэты бакланов, и все остальное — светлый фон. Эти выступы я пытаюсь скомпоновать.

Эти три баклана благодаря близости, образуют две группы, левая — из двух бакланов и правая из третьего. При этом центральный баклан, благодаря своей позе взаимодействует с правым. Получается некоторая история бакланьего взаимодействия, которую я пытался рассказать.


Для моей идеи фотографию надо дать бакланам больше пространства сверху относительно пространства снизу. Надо подрезать снизу, но тогда отрежется вода перед стеной бетона, а мне этого не хочется - исказит впечатление что бакланы на узкой стене посреди воды. Надо идти в графический редактор и в нем смещать воду выше и сокращать высоту стены. Вот как-то так.

Но такое не сделать (возможно, но трудно) в рав-конвертере, а редакторы выходят за рамки темы.

o-lega, в вашем меня не устраивает, что три моих основных героя в верхней части кадра, в то время как нижняя занята стеной из камня и бетона. Бакланы как бы стремятся упасть вниз, в холодную воду. Еще очень большой минус, что мой главный баклан стоит точно на центре кадра.

НО! Композиция не бывает правильной или неправильной. Она либо есть, либо нет. У вас может быть своя идея, которую вы хотите показать. И ваша идея более полно раскроется при другой композиции, отличной от моей.
Потому придумывайте идею, и направляйте всю мощь конвертеров на её выявление

P.S. как подтверждение, что

в композиции нет законов. Есть правила, которые скорее являются рекомендациями, причем весьма общими.

закон 1/3 кадра, которые вы упоминали, часто в литературе трансформируется в правило золотых сечений. Даже здесь фотографы и прочие не могут достичь единства.

P.S.S. моя фотография неудачна, в утиль ее и забыть., давайте свои более интересные примеры.

[black_daw]

Еще есть в композиции такая штука как наибольший конфликт. Это место наибольшего контраста, оно быстро притягивает взгляд зрителя.
Это про управление направлением взгляда зрителя.

[o-lega]

black_daw, воду спереди специально оставил, чтобы ближний план был, сцена, без неё может быть ощущение, что они на берегу прыгают. Моё мнение конечно, а так согласен, лучше своим умом думать, правила они помогают только. Сейчас по фото отвлекают, пока не делал фото, вылетел из графика))) Забавно, попросили собрать компьютер игровой, думал быстро соберу и снова за фото, не тут-то было, все вроде заказал, через интернет купил, асус материнка, видеокарта, всё фирменное, почти топовое, никаких проблем ничего не предвещало, на играх вешается, по отдельности всё работает, вместе никак...заморочил пятак, дней пять ушло...только вчера дошло, плюха, напишу, чтобы люди не брали вот это

Видеокарта HD7950 от Asus, радиатор подпружинен, но под своим весом отходит и из-за перегрева вырубает на играх. На фото видно сделал, стяжки, чтобы не ждать пока привезут новую и гарантия чтоб не пропала. И очень похоже это беда всей серии...Фото делал А37, камерный джипег, тут Сонек нормально отработал)))

[Maksym]

black_daw, да я понял что вы хотели сделать, но реализация вышла "пластилин". Это смотрится как шумодав на сверхдешевой мыльнице при ИСО 6400.

[o-lega]

Ради интереса провёр сравнение разных конвертеров по цветовому чекеру, для наглядности расположил эталон и исследуемый конвертер на одной картинке. фотоаппарат Sony SLT-A37K (со снятым полупрозрачным зеркалом)
1. Камерный jpeg

2. Родной конвертер от Sony

3. DxO Pro 8

4. Adobe RAW (стандартный профиль)

5. RPP (Mac OS)

6. ACDSee Pro 6

[o-lega]

Как это ни странно, но по моему самый точный цвет у ACDSee Pro 6, потом идёт Adobe RAW, с чуть завышенной насыщенностью. Хотя возможно, просто контрасность у адоба выше получилась, когда уровни вписывал в рабочий диапазон или тоновые кривые у ACDSee линейные, что больше похоже на правду (по фото обычному это видно). RPP достаточно точен, но у него интересно, если посмотреть на синий, то в тенях он темнеет, а в светах светлеет, видимо так делает профиль K64, чтобы выделить на небе облака и у него это действительно хорошо получается, минус, что темнит на земле и в тенях (на этом профиле). Ну а Сони и DxO просто подняли синий цвет по светимости, что в тенях, что в светах. Тоже видимо борятся за покупателя, небо улучшают. Сравнение примерное, уровни яркости вписывал в диапазон примерно, на глазок, но баланс белого не трогал, может камера не совсем точно попала, но оставил как было. ACDSee Pro 6 удивил, очень не дурно для просмотрщика)))

[o-lega]

Для наглядности, сравнение тех же конвертеров на реальном фото. Фото выбрал, которое максимально подходит, где есть солнце, трава, тени, плотное небо.
1. Камерный jpeg

2. Родной конвертер от Sony

3. DxO Pro 8

4. Adobe RAW (стандартный профиль)

5. RPP (Mac OS)

6. ACDSee Pro 6

[Maksym]

И где напрочь отсутствуют теплые оттенки. Совсем. Чем вам не нравится небо и трава, скажем, тут (лайтрум, профиль камера стандарт от Canon S95):


Да, и еще: если вам показать отдельно фотографию вы сможете сказать каким конвертером она сконвертирована? Даю 99 % гарантию что нет. Только если сделать анимацию то можно заметить различия.