[Donkey]

 Сообщение от alibek :

1. Хочу четкие и резкие фото (= хорошая оптика).

Оптика тут не причем, как раз резкие фотографии хорошо мыльницы делают из-за мелких матриц и гиперфокального фокусного расстояния. Плюс постобработка и задранные фильтры резкости в ней.
Оптика хорошо рисует в ГРИП, может выделять объекты на нужном фокусном расстоянии. А большая матрица позволяет получить больше информации, меньше шумов и прочего. Фотография получается не как бритва резкая, а живая, насыщенная, "мясная". То чего мыльница никогда не сможет сделать, если только не макросъемку делать ей

 Сообщение от alibek :

2. Хочу отсутствие мыла и артефактов, чтобы даже кроп был пригоден для публикации в интернете (= хорошая и крупная матрица)

Что вы подразумеваете под мылом? В моем понимании мыло - это фотография сделанная на мелкую матрицу с большим количеством постобработки процессором камеры, что бы вытянуть из полученной мешанины что то полезное.
Кроп используется и профессиональными фотографами. Это всеголишь размер матрицы. Просто под фулфрейм в основном делают профессиональную оптику, а на кропе стекла попроще. Но фулфрем можно ставить на кроп.
Артефакты, шумы, искажения - возникают в пераую очередь от попытки выдавить из матрицы больше чем она может в ее менее шумном режиме. Т.е. увеличивают напряжение на сенсоры (ISO), матрица больше греется, вносит искажения в информацию.
Потому у мыльниц при задирании ISO шумов в разы больше, ибо матрица и так мелкая и получает в обычном режиме кучу мусора из-за наложения светового луча сразу на группу сенсоров, а процессору все это надо обработать. У больших физически по размеру матриц тот же луч забирает меньше сенсоров а значит больше информации. Раньше первый пятак EOS 5D имел матрицу где чуть не каждый пиксель был размером с луч световой волны и его называли "жирный пиксель". Потом начали все это дело уплотнять, налеплять больше фильтров и постобработки.
Второй момент в искажениях дает оптика, со всякими переотражениями, аберациями, геометрическими искажениями. Самая лучшая в плане отсутствия искажений обычно - оптика с фиксированным фокусным расстоянием. Там обычно используется достаточно простые оптические схемы, оптика хорошо отстроена. А вот с переменным фокусным оптика и очень усложняется и не гарантирует на всех фокусных отстутствие искажений.
И ценник у таких объективов высокий.

 Сообщение от alibek :

3. Хочу ручные настройки.

Этого добра сейчас навалом, даже на смартфонах

 Сообщение от alibek :

4. Хочу достаточный зум.

в оптической системе - зум, понятие относительное. Нету как такового зума, есть изменение фокусного расстояния. Ориентироваться надо именно на это, так будет проще ориентироваться на нужную оптику.
В зеркалках идет по объективам на фокусные расстояния - Широкоугольные, портретные и длинофокусные или телеобъективы.
Один унивесальный от широкого угла до теле - стоит как самолет, он тяжелый, сложный оптически. А те что подешевле - имеют плохую светосилу и всякие геометрические искажения из-за более простой конструкции и линз.
Обычно дешевле и проще взять несколько объективов на нужные фокусные промежутки.

[galex]

 Сообщение от alibek :

Fujifilm S3400

вам один раз не повезло с мыльницей (может там объектив криво собран или стаб не работает/не включили) и вы огульно их все забраковали.

 Сообщение от alibek :

1. Хочу четкие и резкие фото (= хорошая оптика).
2. Хочу отсутствие мыла и артефактов, чтобы даже кроп был пригоден для публикации в интернете (= хорошая и крупная матрица)
3. Хочу ручные настройки.
4. Хочу достаточный зум.

зеркалка или бзк вам гарантированно даст только 3 пункт, а первый сильно огорчит.
а все 4, повторюсь, любой флагман линейки смартфонов любого производителя. не обязательно самый последний, даже 4-х летней давности.
или даже не флагман, если удастся найти (и установить) на него родную камеру с отключенным шумоподавителем. да, он будет несколько дороже выделенного бюджета, но по нему же еще можно интернетить и звонить.

[alibek]

 Сообщение от Donkey :

Кроп используется и профессиональными фотографами. Это всеголишь размер матрицы.

Возможно.
Я под кропом имел ввиду фрагмент фотографии, увеличенный до 100%, в том виде, как он сохранился в самом фотоаппарате, до какой-либо обработки.

[Donkey]

 Сообщение от alibek :

Я под кропом имел ввиду фрагмент фотографии, увеличенный до 100%, в том виде, как он сохранился в самом фотоаппарате, до какой-либо обработки.

так на снимке уже видна обработка фильтрами. Без обработки там куча цветного шума будет. Ну и сейчас в RAW уже присутствует обработка, ибо усложниласть обработка информации с матрицы, даже если в настройках камеры задавить все шумодавы и обработку - чистого слепка с матрицы вы не получите.
Понимаете еще в чем дело - на большой матрице беззеркалки или зеркалки со сменными объективами вы получите выходной материал с большей информацией и менее обработанный, чем то, что вы получите с мыльницы с маленькой матрицей.
И докрутить то что вам нужно будет сложнее, нежели то что вы с большой сможете сделать.
Ну и учтите неравномерность и искажения оптики, которые могут создавать замыливания, например по краям линз. У меня на кропе стояла оптика от полнокадровой 16-35L, объектив не дешевый, но по краям виньетировал ибо ширик. Так вот на кропе этот недостаток отсутствовал ибо кроп края как раз не захватывал, хотя и фокусное было уже другим. Но зато как он рисовал... у него уже были практически убраны хроматические аберации за счет линз и на него не нужно было поляризационный фильтр ставить, переотражения давились в самой оптике. Как я жалею что его продал.

[alibek]

Это как раз пример кропа с S3400, который жутко замыливал фотографии, невзирая ни на какие настройки. Это еще удачный вариант, потому что снималось при солнечном освещении, с неподвижного фотоаппарата и с небольшим увеличением.

[Donkey]

alibek, ну тут не замыливание а постобработка шумодавами, видно даже что даже излишне много. Картинка сожрана просто. При оптическом мыле будет другая картинка.

[ollega]

 Сообщение от alibek :

с небольшим увеличением.

exif говорит максимальное оптическое приближение 120мм. Умножим на кроп фактор вашей камеры - 5.61, получим 673мм эквивалента. А это не шуточное даже для матрицы FF фокусное расстояние и получить отличный кадр можно со стеклами про или около линейки. Китовые и не дорогие телевики справятся конечно много лучше, но чуда не стоит ожидать при съемке таких отдаленных объектов, сам воздух будет преградой за редким исключением. У длиннофокусных интересны другие особенности, сжать перспективу, макро, портрет, спорт, пейзаж...

[Visher]

Пользуюсь с удовольствием старыми компактами, ультразумами в основном.Прикольно, народ нафотографировался, скидывает все .
Панас древний fz50

[belgar]

Порнослоник 50, бывшая мечта владельца 18-го. Но и тот в строю. Зеркалок есть 2 (кенон 300 и Никон 7100), а хочется супер новый Панас.
(А денег нет)

[Visher]

Лучше новый смартфон. Камеры , как отдельный девайс, умирают. Я собираю для себя знаковые ультразумов, они уже умерли. Зеркалка есть, соня а 300 , думал про ФФ, но как-то на уровне думок оставил.

[Magvay]

 Сообщение от Visher :

Лучше новый смартфон.

Какой заменит полноценную матрицу и дешевенькое стеклышко 85/1.4 для портретов? Да даже документы системная камера фоткает быстрее за счет кнопки и эргономики с затычкой 30/2.0

[Visher]

Надо подождать.

[PinkFloyd]

 Сообщение от Visher :

Лучше новый смартфон. Камеры , как отдельный девайс, умирают.

Я бы так не сказал. Пробовал снимать мероприятие смартфоном, несколько сотен фоток. Думал у меня руки отсохнут. Смарт вроде бы штука лёгкая, но такая неэргономичная, когда держишь её в положении для фотографирования. С килограммовой, но зато с гораздо более удобной и ухватистой тушкой фотоаппарата мне обращаться проще. Мне комфортно, когда у меня есть возможность наощупь не глядя тыкать кнопочки и вертеть кольцо зума, тыкание в экран иной раз просто выбешивает. Да, если нужно снять пару-тройку фоток, то и смарт сойдёт, но для нормальной фотографии, особенно репортажки, смарт никуда не годится.

[stawrr]

PinkFloyd, для 95% случаев и 99,99% населения, смарт сейчас все наше.. Как и фонарики наши. нужны только нам))

[Visher]

Наши офисные девчули купили себе на шаред биндер какой-то камерофон, все корпоративы им снимали, довольно неплохо. Формфактор им не мешал, даже наоборот, селфи палкой такие ракурсы выбирали. Зеркалку офисную продали, не нужна она. Большая, тяжёлая неудобная на палке не очень.

[Сергей Сергеевич]

Visher, ИМХО - пока софт смартфонов не научится естественно размывать фон (+ править геометрию при съемке на ширик) - никакой замены нормальным фотоаппаратам не будет. Это я говорю только для случаев просмотра конечного фото на мелком экране смартфона и для кадров, снятых при достаточности света (при просмотре на большом мониторе все косяки быстрее вылазят).

[galex]

 Сообщение от PinkFloyd :

Пробовал снимать мероприятие смартфоном, несколько сотен фоток

Каждый, у кого есть фулфрейм, кроп или ещё какая килограммовая мыльница, завсегда снимает серию из пары сотен фоток. Ибо.
Снимать 1-2 кадра? Не, не бывает такого.

[zazara]

 Сообщение от PinkFloyd :

но такая неэргономичная

Так задействовать управление на боковых кнопках, взять блютус-брелок...

[zazara]

Сергей Сергеевич, Сматрфоны заменили полностью мыльницы (кроме гиперзумов). Почти заменили непрофессиональное зеркало и незеркало (в некоторых кругах еще есть смысл попонтоваться аппаратурой).
А ведь есть еще и экшн и 3D камеры.

[Сергей Сергеевич]

zazara, Так если говорить о статистике - конечно согласен, что смартфоны почти все вытеснили.
Возможно, в каких-то жанрах, где недостаток широкой апертуры не так сказывается (отчасти стрит, пейзаж и т.д.) картинка со смартфона и может быть приемлемой (если не увеличивать при просмотре ), но для других жанров я в 146% предпочту свою старую простенькую БЗК со дешевым мануальным стеклом. Именно из-за "вкусности" кртинки