[AEDe]

fnksb, не очень тогда понимаю что ты ореолом называешь это то что попало на рефлектор , но ....?

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

не очень тогда понимаю что ты ореолом называешь это то что попало на рефлектор , но ....?

... ушло совсем непараллельно, сформировав не луч, а его боковые границы.



Вот справа как раз хорошо собранный свет рефлектора X6, а слева - эмисар, это правда D1, но у D1S примерно та же фигня. Как и очень многих "более глубоких" рефлекторов.

[AEDe]

fnksb, а ну так это не от глубины, а от формы, если там нифига не парабола, а конус какой нибудь то так и будет. Более глубокие логично что точить сложнее.

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

а ну так это не от глубины, а от формы, если там нифига не парабола, а конус какой нибудь то так и будет. Более глубокие логично что точить сложнее.

Тут, насколько я понимаю, чем глубже делаем рефлектор - тем сложнее выйти на "ту самую правильную параболу" (тем более с учетом того, что источник у нас не точечный).

Это наверное скорее к Кеше вопрос, мы как-то с ним долго сидели и рисовали разные рефлекторы... Кончилось тем что "ну я вам совсем правильный могу нарисовать или даже выточить, но только ни на одном заводе вам его не повторят"

...............

У меня вообще есть ощущение, что те "более глубокие рефлекторы" которые мы часто видим в фонарях - во многом атавизм со времен XR-E, у которого другая первичная оптика и другая диаграмма направленности, там как раз важно было собрать свет идущий условно под ~45 градусов, ибо его там много.
Потому что очень уж часто эти рефлекторы с современными диодами (что имеющими первичную оптику, что не имеющими) светят совсем странно и бессмысленно.
Но в это я особо не влезал, потому что времена XR-E уже толком и не застал. Но вроде как раз повальное уменьшение высоты рефлекторов началось как раз с распространением XP-E, XP-G и прочих современных диодов с мелкой силиконовой линзой, которая скорее "равномерно-рассеивающая" чем "фокусирующая"

[PASHA]

А идеальный рефлектор это не тот, в котором глубина равна диаметру?

С более ранним наступлением темноты в режиме дом-работа-дом снова начал таскать условно дальнобойный Acebeam tk17. Люблю ходить по кварталу не освещенными дорогами, где меньше народу и больше природы. Не плохо справляется с задачей закинуть свет подальше на старших режимах. Если на старших светить под ноги - дикий пересвет от асфальта, а он тут местами ниразу не ровный, в итоге теряется информативность относительно рельефа. Приходится убавлять мощность до среднего режима. Но, подозреваю с наступлением дождей, этого среднего режима нифига не хватит на мокрых поверхностях и придется и под ноги светить максимумом до самого выпадения снега. Вроде бы вполне компромиссный вариант использования условно-дальнобоя как едц вдаль-на максимуме, вблизи-на среднем.

[AEDe]

fnksb, при одинаковом диаметре, чем глубже тем шире пучек(в плане угла расходимости) и круче парабола размер диода начинает влиять.
Т.е. это всегда компромис кинуть по Уже, но по меньше или наоборот.
Ну и не факт что производители оптимально выбирают, скорее всего они хотят люксов по больше и про комфортность засветки не особо думают.

[kesha101178]

Менее глубокие, но более широкие рефлекторы (в случае "идеальной" параболы) светят лучше по причине того, что источник света по отношению к размеру рефлектора является более "точечным", т.е. фокусируется лучше. Если этот же рефлектор еще вытянуть, продолжив параболу, то будет еще лучше фокусировать. Но если уменьшить пропорции, то источник по отношению к размерам параболы станет больше, спот размажется. Мне кажется так.

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

у и не факт что производители оптимально выбирают, скорее всего они хотят люксов по больше

Там в ряде случаев и прироста люксов особого нет, получается "так же по люксам, но поуже луч".
Возможно потому что "уже луч" начинает выступать самоцелью, в отрыве не то что от общего комфорта света, но даже от кандел, "ну ведь уже луч = дальнобойнее!"

 Сообщение от РШ :

А если сделать фонарь с мелкими тирками под одним стеклом типа трипла или квадрипла и с раздельным управлением диодами? Помимо цифрового зума можно ещё и температуру настраивать.

Можно. Например люксовский FB1 использовал именно сборку из разных линз, насколько я помню; или Sofirn IF25 с регулировкой цветовой температуры в одном квадрипле. Ну и та же Панда-3 к этом близка, две одноформатные мелкие линзы - но под разный угол и с разными диодами.

Дальше всякие технические и маркетинговые детали начинаются: в идеале под такое брать готовую цельную оптику, но ее готовой нет (ну не вручную же матировать одну из трех линзочек в триплах Carclo); собирать из отдельных линз менее удобно и места они занимают больше, герметизация сложнее; прям нормальный дальний в таких мелких линзах получить сложно; свет от двух диодов будет более артефактный и ассиметричный, чем от трех или четырех которые все-таки выстроены в круг, и т.п.
Если дополнительно подгружать еще и цветовую температуру, то область регулировки окажется небольшой: грубо говоря, вы ставите в квадрипл 1 ближний теплый, 1 дальний теплый, 1 ближний холодный, 1 дальний холодный - ура, фонарь умеет регулировать сразу два параметра, но вот фактически область регулировки у него ограничена уже мощностью только одного диода, а это немного (хотя конечно вау-пыхнуть в турбо можно и всеми четырьмя). И еще непонятно чем таким управлять, ну не одной кнопкой же выстукивать морзянку, пытаясь регулировать аж три параметра (мощность, фокусировку, ЦТ)

С тепло-холодным вообще непонятно, насколько люди к этому готовы; лично мне это кажется очень полезной и перспективной штукой (к тому же уже повсеместно применяющейся в настольных лампах), но есть печальный пример того же IF25... Когда Софирн сделал прикольный фонарь, а ему так сходу "а теперь не выпендривайтесь и дайте нам 4 одинаковых диода в пыхалку, не нужны нам ваши выкрутасы с двумя каналами, нам надо дешевый D4S на 21700 чтоб пыхать директдрайвом как всегда"

Ну вот ЯЛовский квадрофонарь на двух квадриплах с ближне-дальним все в процессе создания, конечно там не "дальний так дальний", скорее это флудер с цифровой регулировкой угла получается, от "более среднего света" до "совсем заливного".
Была мысль такое делать и на одном квадрипле (2+2 диода) - но не стали, потому что непонятно/неудобно с линзами (ну и экранчик туда не влезал, с которым хотелось поиграть, да и к элементам управления были вопросы).

[Drex]

 Сообщение от fnksb :

скорее это флудер с цифровой регулировкой угла получается, от "более среднего света" до "совсем заливного".

То есть по принципу и относительному результату что-то вроде Панды 3 выходит?

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

Дальше всякие технические и маркетинговые детали начинаются: в идеале под такое брать готовую цельную оптику, но ее готовой нет (ну не вручную же матировать одну из трех линзочек в триплах Carclo);

А само стекло например травить если?Разбить на 4 сектора 2 матировать, 2 оставить Вроде процедура не сложная , но не факт что заводы фонарные это умеют.
Это можно и с IF25 ручками сделать да посмотреть как оно.

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

А само стекло например травить если?Разбить на 4 сектора 2 матировать, 2 оставить Вроде процедура не сложная , но не факт что заводы фонарные это умеют.
Это можно и с IF25 ручками сделать да посмотреть как оно.

Причем стекло можно будет еще и крутить, выставляя напротив разных диодов

[fnksb]

 Сообщение от Drex :

То есть по принципу и относительному результату что-то вроде Панды 3 выходит?

В общих чертах да, акцент на комфорт совмещённого света (тем более, что тачскин даёт удобную плавную регулировку соотношения "ближнего" и "дальнего"). Чтоб это был удобный флудер с регулировкой фокуса в его флудерном диапазоне, а не два несовместимых фонаря смотанные изолентой.

В деталях свет конечно несколько отличается от Панды, ну и мощности больше в разы.

[alefedos]

 Сообщение от grasl :

Если речь про аутдор, да, однозначно. Но в городе, в режиме дом/работа/дом, таскать 2 фонаря - зачем?

Разумеется, я имел в виду жёсткий аутдор. В случае с Д-Р-Д достаточно смартфоном подсветить - под ноги они хорошо светят. Таскал с собой маленький фонарик раньше, но он в барсетке больше мешается, чем пользу приносит. Беру его с собой в поездки и пользуюсь дома. Дома вообще фонариками часто пользуюсь.

[D'AVerk]

Конечно лучше все и сразу, но пока такого нет, вернее есть П3, но она умеренно масштабируемая, да и втоптана в грязь за отсутствие мунлайта, стабилизации, Хайкри, что там еще.

Флудеры уже давно по мощности перебрали все возможные варианты освещения вблизи. Помню, когда я первый раз поехал с ROT66 II (SST) в парк, предвкушая, как я буду засвечивать аллеи на сотни метров (в спецификации заявлено вообще 200-700 метров), я выпал в осадок, включив турбо. Да, светло, халясо, у ног аж прям асфальт плавится, видно все вокру аллеи, но совсем не видно ничего в конце аллеи. Выключил, включил П3 в турбо в дальнем - и увидел конец аллеи.
Это не к тому, что П3 настолько ярче в дальнем или дает больше канделл, а к тому что адский пересвет вблизи автоматически глаз компенсирует сужением зрачка, и конец аллели, пусть аже там и больше канделл чем дала П3, уже не различает. Уверен, будь у меня ручной дальнобой в тот момент, разница была бы еще существеннее.
Чуть менее ярко, но так же контрастно, чувствуется разница на EDC18 SST и рефлекторного HL01 с XP-L. EDC18 в турбо выкатывает практически 1500-1600 люмен, HL01 только около 1100, но высвечивает вдали лучше и дальше (Хотя EDC18 на SST сложно назвать прямо мегафлудером). В варианте HL01/SST разница еще более разительна, несмотря на меньший поток SST варианта.

Но в то же время, и носить постоянно с собой отдельный дальнойбой не особо и вариант. Вот и получается, что идея двойной оптики приобретает вполне ощутимое чувство потребности..... потребности.
А с другой стороны, идти в том же парке, или у дома с флудером достаточно просто и мило, и не нужно ни 5000люмен, ни лазерного луча. В крупном городе надо еще постараться найти неосвещенное место.

Поэтому, в моем понимании, фонарная гонка для 90% фонаревщиков (не говоря уж про обывателей) превращается в некоторый фан - о, новая тушка, которая бьет на километр (бинокль в комплекте), исключения подводники и какие-нибудь поисковики затейники, или в о, фан, новая тушка, которая выдает 15000 люмен и в радиусе 100 метров испаряются металлоконструкции *исключения опять же какие-нибудь поисковики затейники и прочие узкие специалисты.

В своих поездках я брал с собой дальнобой, но по сути пользовался по существу им один раз, когда ночью, рассекая по степи, мы вспугнули зайчика, и потом пытались его высмотреть. А так - спутниковые карты, навигатор, и что там высматривать фонарем, если на карте прекрасно видно, где дорога, где солончак, где обрыв...

Лучше всего фонарь с изменяемой геометрией луча, тогда можно обойтись умеренными яркостями/габаритами/энергопотреблением. Видимо так.

[fnksb]

 Сообщение от D'AVerk :

В своих поездках я брал с собой дальнобой, но по сути пользовался по существу им один раз, когда ночью, рассекая по степи, мы вспугнули зайчика, и потом пытались его высмотреть.

В единственной экспедиции, в которую я брал крупный тру-дальнобой (Olight M3X), этот фонарь использовался один раз - как раз зайчиков разглядывали, который прыгали на полянке за палатками =)

 Сообщение от D'AVerk :

А так - спутниковые карты, навигатор, и что там высматривать фонарем, если на карте прекрасно видно, где дорога, где солончак, где обрыв...

Очень часто важна ориентировка в ближайших 50-100-150 метрах - где лучше пройти, увидеть конкретную тропинку, оценить ее состояние, понять что там дальше за ней, где вот конкретное болото лучше проходимо и т.п.
Особенно на сильно пересеченной пересеченке это очень важно.

В ровной степи - да, никакого смысла светить вдаль, если есть навигатор. Вообще лупить за километр нужно редко. В основном если надо оценить состояние некоего интересного объекта, который на карте не отражен или недостаточно детализирован.
На море бывает полезно, когда надо например оценить качество берега, куда конкретно подходить, мели-луды-островки, течения-прибой.
На реке важно увидеть направление течения, наличие камней и прочих препятствий, бревен плавающих, медведей на берегу, найти и выбрать стоянку.
С берега важно бывает оценить состояние отмели, прилив-отлив, открылась ли какая-нить дорожка вдоль скал.

Так что применения у дальнобоев есть, и порой они очень выручают - но довольно локально и часто непредсказуемо, важно в первую очередь чтобы этот дальнобой был с собой... И часто он не должен быть прям "супер-дальнобойным" и "супер-узким", чаще всего надо не за километр разглядывать - а иметь хорошую освещенность метров на 100-150, зато в реальных погодных условиях и с качественной детализацией.

 Сообщение от D'AVerk :

Помню, когда я первый раз поехал с ROT66 II (SST) в парк, предвкушая, как я буду засвечивать аллеи на сотни метров (в спецификации заявлено вообще 200-700 метров), я выпал в осадок, включив турбо. Да, светло, халясо, у ног аж прям асфальт плавится, видно все вокру аллеи, но совсем не видно ничего в конце аллеи.

Вот за это отдельное спасибо
Да, работа вдаль во многом зависит не столько от собственно кандел "там", сколько от пересвета в ближней зоне

[D'AVerk]

 Сообщение от fnksb :

Очень часто важна ориентировка в ближайших 50-100-150 метрах

Да, но с этим справится весьма умеренный "среднебой". В той же П3 если бы был посильнее дальний. Полагаю, справится и дальнобойная секция октопусса.
Но в дальнобоях я читаю в спецификациях километр, два

 Сообщение от fnksb :

Так что применения у дальнобоев есть, и порой они очень выручают

Конечно есть. Все описанные вами сценарии в принципе возможны, потому и брал его с собой.
Замечательно что делают все новые фонари.

 Сообщение от fnksb :

иметь хорошую освещенность метров на 100-150, зато в реальных погодных условиях и с качественной детализацией.

В современных реалиях это уже хилый среднебой )))

[Flaming_Soul]

 Сообщение от D'AVerk :

Да, но с этим справится весьма умеренный "среднебой". В той же П3 если бы был посильнее дальний. Полагаю, справится и дальнобойная секция октопусса.
Но в дальнобоях я читаю в спецификациях километр, два

Не справится. Вам про уверенный свет говорят, а не про что-то где-то отблеснуло.
У Октопуса наверняка и 40тыс. кандел не наберётся
К тому же сами себе противоречите: то вам боковая засветка мешает увидеть что-то вдалеке, а в октопусе типа не помешает ?
10621 - это не дальнобой. Метров 60-80 - потолок дальнобойности Дальше уже будет еле что-то видно. Здание в поле, конечно, найти можно, а вот оценить рельеф навряд ли.

[D'AVerk]

 Сообщение от Flaming_Soul :

Вам про уверенный свет говорят, а не про что-то где-то отблеснуло

На расстояниях больше 100 метров я(ну это конечно не значит, что у других такое де плохое зрение) уже не смогу разобрать без бинокля состояние того же грунта, размокший ли он в дупель, или просто влажный.
Это к вопросу о тропинках и сильной пересеченке. Сценарии применения дальнобоев Сергей описал достаточно подробно, там действительно речь о расстояниях в несколько сотен метров/километры, и там важен сам факт нахождения обьекта (например бухточки между камней) чем то, какой зернистости там песок.
Если бы на Босжире, или в Чарынском каньоне, или на Бермамыте или в горах за Иссыккулем мне пришлось бы ходить по ночам активно (но это обычно неразумно), то все равно ориентация была бы больше по спутниковым картам, чем в попытке угадать "вон там на каком то расстоянии что-то типа скалы, где мы".
Ну, конечно есть более продвинутые люди чем я. Им постоянно нужны дальнобои, с этим не спорю.

 Сообщение от Flaming_Soul :

Октопуса наверняка и 40тыс

Я не хочу гадать, выйдет будем знать.

 Сообщение от Flaming_Soul :

октопусе типа не помешает

Вроде как октопус выйдет с двумя типами оптики, ближней флудовой и изрядно узкой? Нет. С возможностью менять яркость по каждому каналу.

Если нет, ну значит октопусс не то, что я думал о нем.

 Сообщение от Flaming_Soul :

а вот оценить рельеф навряд ли.

А можно спросить, в каких конкретно местах вы по ночам оценивали рельеф на расстояниях дальше 100-150+ метров. Я старался в своих поездках по РФ и другим странам минимизировать передвижения по ночам, особенно в случае сложного рельефа. Потому что понимаю, что в случае фейла мне и дочери(а мы путешествуем вдвоем) никто не поможет.
А реальная практика прокладки дороги к бермамыту после дождя, с жестко промокшей почвой, все равно требовала пройтись ножками, чтобы оценить возможность проезда без соскальзывания в пропасть. Мой опыт, конечно нерепрезентативный, но для меня весьма ценный.
Иметь дальнобой я не откажусь в специальных поездках, но как-то не гонюсь за новинками.

[Kelevratony]

 Сообщение от D'AVerk :

светло, халясо, у ног аж прям асфальт плавится, видно все вокру аллеи, но совсем не видно ничего в конце аллеи. Выключил, включил П3 в турбо в дальнем - и увидел конец аллеи.
Это не к тому, что П3 настолько ярче в дальнем или дает больше канделл, а к тому что адский пересвет вблизи автоматически глаз компенсирует сужением зрачка, и конец аллели, пусть аже там и больше канделл чем дала П3, уже не различает. Уверен, будь у меня ручной дальнобой в тот момент, разница была бы еще существеннее.

 Сообщение от fnksb :

Вот за это отдельное спасибо

А я не согласен, многократно сравнивая на Фонарёвках мощные флудеры и тру-дальнобои не разу не сталкивался с так называемыми пересветами в ближней зоне.
Естественно, что флудер вблизи засвечивает больше, но так, чтоб глаз не смог различать объекты вдали - нет.
Вот несколько примеров с одинаковых локаций, света мощных флудеров и тру-дальнобоев, нет никаких проблем разглядеть объекты на дальнем фоне и это при том, что дальнобой имеет четырёхкратную разницу в дальности.
1
2
3
4
5
6

[Flaming_Soul]

 Сообщение от D'AVerk :

На расстояниях больше 100 метров я(ну это конечно не значит, что у других такое де плохое зрение) уже не смогу разобрать без бинокля состояние того же грунта, размокший ли он в дупель, или просто влажный.

Ну в данном случае, например, не просто увидеть есть ли там берег, а попытаться понять, можно ли там высадиться
Ну и понять, болото там или нет, бурелом или нет, мне кажется, тоже на этом расстоянии ещё можно.

 Сообщение от D'AVerk :

Вроде как октопус выйдет с двумя типами оптики, ближней флудовой и изрядно узкой? Нет. С возможностью менять яркость по каждому каналу.

Я так понял, что на ближнем 10624 будет, а на дальнем 10621.
Как они светят, все представляют, вряд ли в октопусе будет какое-то откровение.

 Сообщение от D'AVerk :

Если нет, ну значит октопусс не то, что я думал о нем.

Я тоже, когда услышал про проект, представлял несколько другое...
А так будет ручная гораздо более продвинутая панда 3
Что по мне тоже неплохо, я бы хотел, но не за 200 баксов

 Сообщение от D'AVerk :

А можно спросить, в каких конкретно местах вы по ночам оценивали рельеф на расстояниях дальше 100-150+ метров. Я старался в своих поездках по РФ и другим странам минимизировать передвижения по ночам, особенно в случае сложного рельефа. Потому что понимаю, что в случае фейла мне и дочери(а мы путешествуем вдвоем) никто не поможет.

У меня дальнобойных фонарей пока не было
И я полностью вас поддерживаю, поэтому в стандартный поход должно быть достаточно обычного налобника(даже не обязательно панда 3 с кое-каким дальним, можно и ту же 2ую панду) и лишний вес мне таскать тоже не охота

А вообще у меня было всего 4 случая в походах необходимости передвижения в темноте не по лагерю:

1) В 8ом классе ходили на байдарках по нашей местной речке. Воду пили только из речки в виде чая. К концу похода нам это поднадоело и на 1ой стоянке я с 2мя друзьями отправился в ближайшую деревню воды попить (5км в один конец). Вышли мы в 8(темно тогда становилось где-то около 10 - так что мы как раз думали, что успеем засветло: час туда - час обратно, поэтому фонарей не брали). В общем, стемнело, когда мы вышли обратно из деревни. Светила луна и накатанную машиной грунтовую дорогу было видно, но вот тропинку, на которую надо было свернуть ближе к концу пути, мы пропустили. Так что блуждали мы по старым руслам речки ещё несколько часов и нашлись уже далеко за полночь, когда наши пошли искать нас с фонарями, а мы как раз шли назад к нужной развилке.

2) В 9ом классе в походе по Кавказу. Встали на ночёвку мы на хребте, а за водой надо было спускаться куда-то вниз. Благо руководитель сказал мне взять фонарик(металический с лампочкой), потому что начинало смеркаться. В общем, вода оказалась далеко внизу. Возвращались мы в таком виде: я прохожу метров 10-15, останавливаюсь и свечу остальным, пока они до меня дойдут, потом поднимаемся дальше
На хребет вылезли метрах в трёхстах от лагеря, который нашли покричав. Правда наша вода там уже была никому не нужна: легли спать без ужина и только руководитель нас ждал

3) Учился уже в универе, опять поход по Кавказу, фонарик всё тот же, ламповый Группа у нас оказалась сильно несбалансированной по силам, поэтому мы в какой-то момент оставили всех "женщин и детей" под присмотром руководителя, а остальные лоси, во главе со мной, пошли в радиалку на 2 дня... Проходили мы в итоге 3 дня К месту, где нас ждали, пришли уже ближе к полуночи (хотели во что бы то ни стало дойти до своих и на ночёвку не становились) и не смогли найти их(возвращались с другой стороны, поэтому дорога была незнакома, а всяких GPSов у нас не было, только бумажная карта и компас). В общем, помыкались мы помыкались и встали на ночёвку, как оказалось утром, метрах в трёхстах в прямой видимости от лагеря Так что тут бы дальнобой помог

4) Зимний поход по Крыму. У меня уже был Petzl Tikka(специально для этого похода купленный). Дни короткие, поэтому планово шли по несколько часов по темноте. Руководитель шёл по треку в телефоне, поэтому фонари были нужны только светить под ноги - так что дальнобой тоже был бы не нужен

 Сообщение от D'AVerk :

Иметь дальнобой я не откажусь в специальных поездках, но как-то не гонюсь за новинками.

У меня вообще задач для дальнобоя особо нет, поэтому у меня его до сих пор и нету. MC13 и L18 заказал побаловаться....