[gregori1980]

 Сообщение от QSerg :

Нет, не хотелось. Да и подарочный. И, кстати, хороший. Диод там конечно отсталый по современным меркам, но я его поимел давно лет эндак 7-8 (точно не помню) тому и тогда он был если не лучший, то один из самых лучших. До сих пор служит и сдавать позиции не собирается

Сочувствую, у меня такая же судьба: подарили петцль и он мой первый яркий фонарик( Тяжелые были времена слепого невежества! Как я с ним намучился, как оказалось потом. Хотя мог по тем временам, имея большой доход, заказать любой фонарь любого производителя.

[AVSel]

 Сообщение от QSerg :

Сомнительно это.... А почему люминисцентные лампы тогда такое дерьмо? Ну в смысле если есть такой замечательный люминофор, че его везде не применять?

Потому как в светодиоде, люминофор переизлучает синее излучение очень высокой интенсивности.
А в люминисцентных лампах, переизлучает УФ излучение небольшой интенсивности, и плюс еще находится в парах ртути при низком давлении.

[QSerg]

 Сообщение от dsche :

Дабы не начинать холивар – скажу осторожно: в природе есть фонари лучше, и тут достаточно людей, даже державших их в руках

Я делал фонари для фотографов. Нареканий не было.

Во первых я не сказал что я держал в руках и фотографоровал наилучшим фонарем.
Во вторых я не сказал что при применении рук диодным светом фотографировать нельзя.
Я сказал, что мне больше нравится для фото непрерывный спектр ламп накаливания и еще то что это имеет физический смысл.
Но.... как говорится в каждой избушке свои погремушки. Фотографируйте на здоровье диодами - крамолы в этом нет.

[QSerg]

 Сообщение от AVSel :

Потому как в светодиоде, люминофор переизлучает синее излучение очень высокой интенсивности.
А в люминисцентных лампах, переизлучает УФ излучение небольшой интенсивности, и плюс еще находится в парах ртути при низком давлении.

Ну и????? УФ очевидно проще опустить чем просто синтй. И при чем здесь ртуть и низкое давление?

[dsche]

QSerg, Вы сравниваете плохой диодный фонарь с хорошим ламповым и уверенно говорите, что хороший фонарь лучше чем плохой. Ну, да.

Но делать на этом основании вывод, что ВСЕ диодные плохие – э-э-э. Поспешно мягко говоря.

[QSerg]

 Сообщение от gregori1980 :

Вы сравниваете трактор с мотоциклом. Это совершенной разные приборы и такой подход абсолютно не приемлем.

Тогда температуру цвета источника света Вы можете определить примерно на глаз? Ну тут осталось только увидеть свет в конце тоннеля...

Ничего похожего - принцип все одно один. Более интенсивное монохромное излучение опускается (т.е. переизлучается) смесью люминофоров с выделением тепла. Набери правильную смесь люминофора и хоть чем его облучай (абы синее было), эффект один.

Температуру источника света вот так на глаз без внешних ссылок не определит никто ибо у нас зрение слишком сильно адаприроваться может. Дело не в ней, а в непрерывности (или наоборот). Тут тебе синтезируют свет из RGB, а потом его в камере десинтезируют в RGB - сильно знаете-ли зависит какие где спектры и фильтры. Пленка получше будед, но это другой вопрос

[QSerg]

 Сообщение от dsche :

QSerg, Вы сравниваете плохой диодный фонарь с хорошим ламповым и уверенно говорите, что хороший фонарь лучше чем плохой. Ну, да.

Но делать на этом основании вывод, что ВСЕ диодные плохие – э-э-э. Поспешно мягко говоря.

Ради Бога - как Вам угодно. Конечно много света лучше чем мало, но если есть штатив, я предпочту хороший свет, пусть его и меньше будет. Лампочки, кстати, тоже хорошие бывают.
Ну и потом - и это САМОЕ ГЛАВНОЕ - я предпочитаю лампочки только для фоток, для всего остального у меня с диодом никаких проблем, даже наоборот.

[AVSel]

 Сообщение от QSerg :

Ну и????? УФ очевидно проще опустить чем просто синтй. И при чем здесь ртуть и низкое давление?

Но в УФ нет синего, и для него нужен отдельный люминофор.
И есть подозрение, что не всякий люминофор выживет в ртутной трубке.

Про люминофоры для светодиодов: https://forum.fonarevka.ru/...

[QSerg]

 Сообщение от AVSel :

Но в УФ нет синего...

УФ "лучше" синего, т.е. кванты с большей энергией и поэтому может делать все что синий и даже лучше. Насколько долго выживет люминофор от такого издевательства - это отдельный вопрос.

[vaska]

 Сообщение от QSerg :

Мне физические причины "неприрывистости" диодного света непонятны. Ну и на практике (в смысле фото) диодный свет в общем-то.... дерьмо. Но... как один сказал все написаное может быть неправильным

Краткий перевод: "Пастернака не читал, но решительно осуждаю!"
Светодиодный спектр самый, что ни на есть, непрерывный, правда, имеет монохромный всплеск на границе видимого глазом диапазона, который, в зависимости от цветовой температуры, может иметь бОльшую или меньшую интенсивность.

А накальный свет для фото самое оно? Ну если не настраивать специально баланс белого под лампу накаливания? Так и с диодным светом то же самое: просто баланс белого выставить нужно соответственно. Ледленсеры и прочую ублюдочную хрень в виду не имею...

[AVSel]

 Сообщение от QSerg :

УФ "лучше" синего, т.е. кванты с большей энергией и поэтому может делать все что синий и даже лучше.

Здрасьте приехали...
А кванты рентгеновского с еще большей, и казалось бы должны делать все что синий и УФ и даже лучше, но увы...
Каждая длинна волны реагирует с различными материалами сугубо индивидуально.

[Shadowww]

 Сообщение от QSerg :

Нет, не хотелось. Да и подарочный. И, кстати, хороший. Диод там конечно отсталый по современным меркам, но я его поимел давно лет эндак 7-8 (точно не помню) тому и тогда он был если не лучший, то один из самых лучших. До сих пор служит и сдавать позиции не собирается

Ах ну да, я же забыл, о пригодности светодиодов для фотографирования теперь можно судить по восьмилетнему китайскому дерьму!

Попробуй Nichia 119 HiCRI например, а не LED Lenser на девяти 5mm'ках.

[John Jack]

Семь-восемь лет назад светодиодов вообще ещё практически не существовало. Тот свет, который мы знаем сейчас, появился за последние четыре года, начиная с Luxeon Rebel и Cree XR-E.

[QSerg]

 Сообщение от vaska :

Краткий перевод: "Пастернака не читал, но решительно осуждаю!"
Светодиодный спектр самый, что ни на есть, непрерывный, правда, имеет монохромный всплеск на границе видимого глазом диапазона, который, в зависимости от цветовой температуры, может иметь бОльшую или меньшую интенсивность.

А накальный свет для фото самое оно? Ну если не настраивать специально баланс белого под лампу накаливания? Так и с диодным светом то же самое: просто баланс белого выставить нужно соответственно. Ледленсеры и прочую ублюдочную хрень в виду не имею...

 Сообщение от AVSel :

Здрасьте приехали...
А кванты рентгеновского с еще большей, и казалось бы должны делать все что синий и УФ и даже лучше, но увы...
Каждая длинна волны реагирует с различными материалами сугубо индивидуально.

 Сообщение от Shadowww :

Ах ну да, я же забыл, о пригодности светодиодов для фотографирования теперь можно судить по восьмилетнему китайскому дерьму!

Попробуй Nichia 119 HiCRI например, а не LED Lenser на девяти 5mm'ках.

Боже мой, какие эмоции! Ну кто сказал что НЕЛЬЗЯ снимать со светотиодами? Я и сам снимал, ну и что? Но посмотрев например на это http://www.cree.com/~/media/Files/Cree/LED%20Components%20and%20Modules/XLamp/Data%20and%20Binning/XLampXML.pdf только ....... скажу помягче .... одержимый может утверждать что диодный спектр ЛУЧШЕ для съемки чем спектр лампы накаливания. Как известно плохому танцору и яйцы мешают; тоже и здесь - снимать можно при любом свете, но всего проще избежать всяких эксцессов в цветопередаче используя источник света с непрерывно распределенным спектром. Никакие "синтезированые" спектры (светодиоды, люминисцентные лампы и т.п.) сюда не входят. Ну а если у кого входят, то ради Бога - снимайте, я ничьего личного пристрастия оспаривать не собираюсь!

Ну и отдельно для Shadowww: С чего Ты взял что у меня когда-то был 9-ти диодный Lenser? Может Тебя просто Жаба давит?

Для Vaska. Дело в том, что ББ для ламп накаливания устанавливать не надо - он уже есть. Установить баланс можно практически на любой спектр, но иногда это не так-то легко сделать без всяких дорогущих прибамбасов - почему-то съемка калиброванного серого фона не всегда срабатывает - cast вылазит то там то здесь. Попробуйте например поснимать в помещении где уличный свет и свет люминисцентных ламп половина на половину. Не то что НЕЛЬЗЯ че-то путное выдавить из диода - это КУДА ПРОЩЕ сделать с лампой. Но..... у нас как всегда - сами себе создаем трудности и потом с честью их преодолеваем. Нет, ну для науки оно конечно да, но для практики? Увольте, если я знаю более простой путь, я им и воспользуюсь.

[QSerg]

 Сообщение от John Jack :

Семь-восемь лет назад светодиодов вообще ещё практически не существовало. Тот свет, который мы знаем сейчас, появился за последние четыре года, начиная с Luxeon Rebel и Cree XR-E.

Просмотрел старые записи - ей-бо 2005 год. Ну а насчет прогресса никто и не спорит.

[vaska]

 Сообщение от QSerg :

Дело в том, что ББ для ламп накаливания устанавливать не надо - он уже есть

Так и надо писать, что для накалок и люминисцентных ламп производители фотиков уже сподобились подобрать алгоритм установки ББ, а для диодов - пока нет ввиду не особой актуальности темы. А через пару лет, когда на каждом фотике кроме уже имеющихся фиксированных вариантов появится еще и "светодиодное освещение", проблема будет забыта.

 Сообщение от QSerg :

всего проще избежать всяких эксцессов в цветопередаче используя источник света с непрерывно распределенным спектром

А чем, собственно, непрерывный спектр ЛН отличается от непрерывного спектра СИД? Тем, что максимум у первого сдвинут в красную область, а в в синей, наоборот, - интенсивностии не хватает. Только то.

[QSerg]

 Сообщение от vaska :

Так и надо писать, что для накалок и люминисцентных ламп производители фотиков уже сподобились подобрать алгоритм установки ББ, а для диодов - пока нет ввиду не особой актуальности темы. А через пару лет, когда на каждом фотике кроме уже имеющихся фиксированных вариантов появится еще и "светодиодное освещение", проблема будет забыта.

Не будет. Свечение раскаленной проволки стандартно, ну или по крайней мере предсказуемо. Свечение диодов зависит от замеса люминофора (чего там про бины калякают?) и оно НИКОГДА стандартным и предсказуемым не станет. Безусловно можно придумать алгоритм который будет справляться с любым наперед заданым спектром (ну почти). Проблема в том что "спектров" у диодов много и стандарта нет и не будет. И кстати с люминесцентками все не так просто - это очень даже больная тема на всех фотоворумах. Нет стандарта.

 Сообщение от vaska :

А чем, собственно, непрерывный спектр ЛН отличается от непрерывного спектра СИД? Тем, что максимум у первого сдвинут в красную область, а в в синей, наоборот, - интенсивностии не хватает. Только то.

Видите-ли Юрий.... Дело в том что даже само понятие "цветовая температура" имеет физический смысл исключительно когда разговор идет о тепловом излучении нагретого тела. Когда мы говорим "цветовая температура" применительно к диодам, люминисценткам и прочим синтезированым спектрам мы забываем добавлять очень важное слово "кажущаяся". Нам в силу физиологических способностей нашего зрения не более чем кажется что свет белый. А фотику как ни странно может казаться совсем не так. Так что если спектр наперед неизвестный (а он априори не может быть известным для светодиода!) то спасти может только ICC Profile всего процесса. Нет проблем - снимайте цветокарточку, сканерите ее пауком и будет Вам счастие. А с лампочками все просто - сфоткал серый и привет. Вчера. Сегодня. Завтра. Всегда.

[Virgo_Style]

 Сообщение от QSerg :

(а он априори не может быть известным для светодиода!)

Люди стараются, цветовые бины сортируют, таблички придумывают, а оказывается все зря.

[QSerg]

 Сообщение от Virgo_Style :

Люди стараются, цветовые бины сортируют, таблички придумывают, а оказывается все зря.

Ну да прикидываю в i-crape бляднинка выбирает "Цветопередача - LCD - XML - Bin Q5"!!!!

[dsche]

 Сообщение от Virgo_Style :

а оказывается все зря

Ну если говнофонари покупать по принципу "они всё равно все одинаковые" то таки зря, ага