[INFERION]

Решил глянуть что за трясофонари такие . А генератор что, грамотно реализовать ещё никто не пробовал? Например, с механическими прерывателями как у магнето, по которым магнит будет бить и отскакивать. Возле катушки у магнита высокая скорость движения, закороченная катушка его тормозит и накапливает энергию, а затем магнит бьёт по прерывателю и переключает её на ионистор. Нет проблем с ЭДС и отбором энергии, не требуется полупроводниковый выпрямитель и куча витков в обмотке, а весь излишек кинетической энергии возвращается магниту пружиной прерывателя. Такого что, никто не делал? И развитых магнитных цепей тоже не вижу. Катушки, на вид такое как от балды мотаются, без расчёта их индуктивного сопротивления.

[galex]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

у этих эмиттеров все уныло с их ~100lm/W

может оказаться, что на малых токах у них эффективность выше, чем у более веселых.

[UAE]

 Сообщение от INFERION :

А генератор что, грамотно реализовать ещё никто не пробовал?

 Сообщение от INFERION :

Катушки, на вид такое как от балды мотаются, без расчёта их индуктивного сопротивления.

Катушки мотаются так ,что бы магнит проходил без особого сопротивления,оптимальный вариант был опытным путём подобран.Укладываем провод в отведённое пространство, и получаем на выходе что получаем )

[UAE]

 Сообщение от galex :

может оказаться, что на малых токах у них эффективность выше, чем у более веселых.

Согласен.

[Артем Квантов]

 Сообщение от galex :

может оказаться, что на малых токах у них эффективность выше, чем у более веселых.

А может оказаться и не так.
Тут вопрос в среднем токе через диод. У xm-l2 линейный 0,5мА дает примерно на 50% меньше яркости, чем ШИМ от 350мА с тем же средним током.
Можно ведь поставить что послабее из современных.

[ceramic]

 Сообщение от UAE :

Акб долго заряжать.

Это просто придумка.
Время определяется емкостью. Аккум или конденсатор -- абсолютно не важно.
Другое дело, что аккум то и хочется что-бы света было хоть несколькими люменами хоть несколько минут, а это уже требует много большей емкости и заряд его такой махалкой, естественно, будет заметно дольше.

 Сообщение от CHINA_TOWN :

Не пора бы сменить светодиод на что-то более веселое с выхлопом овер 200lm/W?
а то у этих эмиттеров все уныло с их ~100lm/W

Какие 200lm/W?!
На таких токах и 100lm/W более чем сомнительно.

 Сообщение от INFERION :

Например, с механическими прерывателями как у магнето, по которым магнит будет бить и отскакивать. Возле катушки у магнита высокая скорость движения, закороченная катушка его тормозит и накапливает энергию, а затем магнит бьёт по прерывателю и переключает её на ионистор. Нет проблем с ЭДС и отбором энергии, не требуется полупроводниковый выпрямитель и куча витков в обмотке, а весь излишек кинетической энергии возвращается магниту пружиной прерывателя. Такого что, никто не делал?

Точно никто. Ибо это невозможно.
Замкнутая катушка вообще ничего не накапливает. Наведенная энергия тут-же тратится на торможение магнита.

Впрочем, это и не важно. Это-же всего игрушка. Если действительно нужен аварийный источник света -- нужно взять пару штук типа LS33600. Будет и меньше и легче и энергии вагон. Ну и каждые двадцать-двадцать пять лет не забывать менять батарейки на новые.
При желании можно микроконтроллером равномерно разбить рантайм, ну типа:
не более 1000мАч в год, не более 150мАч в месяц, не более 50мАч в неделю, не более 10мАч в день, не более 2мАч в час, не более 0,5мАч за 10 минут, и не более 0,2мАч в минуту.
Рантайма-яркости будет на порядки больше, чем у "вечного фонарика" и потратить всю энергию, при регулярном и довольно интенсивном юзе, можно будет только лет за 15, не меньше.

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от galex :

может оказаться, что на малых токах у них эффективность выше, чем у более веселых.

Маловероятно, зависимость "интенсивность/ток" вполне себе линейная
Для сравнения - синий кристалл 45х45mil среднестатистического "3Вт" эмиттера от производителя Bridgelux
и свеженький синий XP-G3 от CREE, у которого кпд уже ~80%

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от ceramic :

Какие 200lm/W?!
На таких токах и 100lm/W более чем сомнительно.

Самые обыкновенные бумажные из документации

[ceramic]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

Самые обыкновенные бумажные из документации

И где тут подтверждение 100lm/W на токах до 1мА?

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от ceramic :

И где тут подтверждение 100lm/W на токах до 1мА?

А откуда вообще этот 1мА? Я что-то пропустил?
И писал я про эффективность на токах биновки, а не на "таких токах".
Калькулятор меньше 7мА не умеет

UAE, какой максимальный ток прилетает на светодиод?

[INFERION]

 Сообщение от ceramic :

Ибо это невозможно.

То то всякие бензопилы и генераторы как-то работают на этом принципе:
https://ru.wikipedia.org/wi...

 Сообщение от ceramic :

Замкнутая катушка вообще ничего не накапливает.

И они почему-то с этим не согласны:
https://ru.wikipedia.org/wi...
А ещё вся импульсная схемотехника, работающая на этом же принципе. Это как раз разомкнутая катушка ничего не способна накопить (и избавляется от накопленной энергии любой ценой - выбросом самоиндукции). Это как замкнутый конденсатор. Хотя, можно сказать, что замкнутая катушка не меняет своего магнитного поля. Индуктивность не может менять своё поле, если короткозамкнута (все видели магнитную левитацию сверхпроводников). Внешним возмущениям она будет сопротивляться за счёт индуцирования собственного магнитного поля наводящимся в ней же током, и что произойдёт в момент, когда окажется разомкнутой под воздействием внешних возмущений (это может быть как поле магнита в изначально размагниченной катушке, так и наоборот - нейтральное поле окружения с изначально намагниченной катушкой)? Правильно, магнитное поле вокруг неё изменится - резко. А что мы получаем при резком изменении магнитного поля катушки?..

 Сообщение от ceramic :

Наведенная энергия тут-же тратится на торможение магнита.

Закон сохранения массы и энергии куда делся? Затормозили магнит, куда делась его кинетическая и даже потенциальная (в этой системе она тоже отбирается, да) энергия? В тепло? А не в "накопленную" катушкой энергию, которая сейчас вызывает протекающий через неё ток, возбуждающий противоположное по знаку и силе поле, сопротивляющееся этим изменениям и тормозящее магнит? И что, этот ток куда-то бесследно исчезнет, если её - переключить на нагрузку с не нулевым падением? Нам разве не нужно тормозить магнит? Нам не требуется преобразование механической энергии в электрическую?

Зачем нужны такие извращения? Обычно, для улучшения эффективности отбора энергии за счёт одновременного уменьшения паразитный ёмкости и индуктивности катушки, и увеличения её тока (которому проще перезаряжать оставшуюся ёмкость). Увеличение ЭДС в 2 раза приводит к росту индуктивного сопротивления в 4 раза, которое ещё и нагружается на возросшую более чем в 2 раза ёмкость, которую ещё и зарядить теперь нужно энергий в более чем в 8 раз бОльшей... С нашими скоростями изменения магнитного поля в этой игрушке - требуется на вид такое количество витков, что у меня возникают вопросы. Вы в генераторах видели когда-нибудь такие обмотки? А тут она ещё и пропитана (повышение ёмкости в несколько раз).
Более того - энергия отбирается весь цикл, а не только когда ЭДС сумел пробить выпрямитель и допрыгнуть до напряжения потребителя. А выбросу самоиндукции плевать какое там напряжение у нагрузки - он всё равно всю накопленную энергию туда сольёт. Поэтому махать можно хоть медленно и/или размагнитившимися от возраста (актуально для любителей БП) магнитами - просто дольше, но всё равно будет заряжать.

[ceramic]

 Сообщение от INFERION :

То то всякие бензопилы и генераторы как-то работают на этом принципе:
https://ru.wikipedia.org/wi...

Если относительно Фарадея -- да. Принцип тот-же. Но это к топику совсем никаким боком.
Во первых, там нет задачи сколь нибудь высокого КПД, оно там около нуля бултыхается.Там контакты разрываются в момент протекания по катушке большого тока, сколько ушло энергии на нагрев не имеет значения. Главное, в нужный момент разорвать контакт и резкое изменение магнитного потока в магнитопроводе переводит мизерную часть энергии накопленную в магнитопроводе в высоковольтный импульс.
У сабжа и магнитопровода нет и скорость изменения магнитного потока на несколько порядков ниже и львиную часть энергии на нагрев пускать слишком расточительно.

 Сообщение от INFERION :

А ещё вся импульсная схемотехника, работающая на этом же принципе.

С частотами в доли и единицы герц?!

 Сообщение от INFERION :

Закон сохранения массы и энергии куда делся? Затормозили магнит, куда делась его кинетическая и даже потенциальная (в этой системе она тоже отбирается, да) энергия? В тепло?

Совершенно верно, практически вся энергия в тепло и идет (частично в излучение, относительно сабжа)

 Сообщение от INFERION :

А не в "накопленную" катушкой энергию, которая сейчас вызывает протекающий через неё ток, возбуждающий противоположное по знаку и силе поле, сопротивляющееся этим изменениям и тормозящее магнит?

Тоже -- совершенно верно. Катушка не способно ничего накопить с такой скоростью изменения магнитного потока. Все что в ней наводится, все сразу-же и тратиться..

 Сообщение от INFERION :

И что, этот ток куда-то бесследно исчезнет, если её - переключить на нагрузку с не нулевым падением?

Нет конечно. Но то что уже потрачено, до переключения, в тепло ушло безвозвратно.

 Сообщение от INFERION :

Нам разве не нужно тормозить магнит? Нам не требуется преобразование механической энергии в электрическую?

Тормозить?
Нет, не нужно. Это всего лишь следствие преобразование механической энергии в электрическую.

[INFERION]

 Сообщение от ceramic :

С частотами в доли и единицы герц?!

Даже ниже - неделями держит магнитное поле (сверхпроводниковые магниты). Если у обмотки такие конские потери, что на единицах герц потери высокие - значит вы что-то делаете не так. Вот почему-то в тонкостенной трубе (обмотки куда толще) магнит ползёт с явно на порядок меньшей скоростью, чем проходил бы в трясофонаре через подобный участок. Это разве не говорит о том, что потери даже в таких условиях будут сопоставимы с потерями в классических генераторах? Т.е. десяток-два процентов.

 Сообщение от ceramic :

Там контакты разрываются в момент протекания по катушке большого тока, сколько ушло энергии на нагрев не имеет значения.

Если будет иметь значение - спроектируют так, чтоб не имею. Что там и сделано. Нет нужды заполнять окно таким количеством меди, если и текущего хватает. А что, импульсный отбор мощности на пиках полупериодов ЭДС через выпрямитель в такой высокоимпедансной обмотке - эффективнее? То то генераторы так заморочено делают для таких задач, видимо дураки... Какие-то там трапеции, несколько фаз, повышающие преобразователи вместо высоковольтных обмоток...

 Сообщение от ceramic :

львиную часть энергии на нагрев пускать слишком расточительно.

Тогда зачем, собственно, сейчас и пускаем? Кто-то произвёл теоретические расчёты и даже проверку на практике всех возможных реализаций, и может с уверенностью заявить, что сейчас реализация самая эффективная? Что у неё и коэффициент мощности высокий, и реактивной составляющей нет, и отбор энергии максимально растянут во времени со снижением омических потерь на высоких импульсных токах (квадратичная зависимость, между прочем)? Я вижу реализацию уровня "ну как-то оно там само работает".

 Сообщение от ceramic :

Совершенно верно, практически вся энергия в тепло и идет

Не слишком ли субъективное мнение?

 Сообщение от ceramic :

Все что в ней наводится, все сразу-же и тратиться..

Медная труба с вами не согласна. Она считает, что ей для этого нужны секунды, тогда как у нас цикл длится - доли секунды. Затухания будут в любой реализации, вопрос только, в какой ситуации они в целом получатся - ниже. Условный 1 ампер в течении 0.5с, или условные 10А на верхушке полупериода в течении 0.05с? При условном 1Ом сопротивлении обмотки.
Ладно, могу приблизить пример ближе к реальному:
Прерыватель: 1 ампер в течении 0.5с на 1Ом, затем за 0.1с он перекачивается в нагрузку с 5-ти кратным повышением напряжения. Упрощаем до прямоугольной формы импульсов - 0.6Дж потерь.
Выпрямитель: 0.1с на верхушке полупериода с током 1 ампер, но обмотка имеет в 5 раз бОльшее число витков и в столько же раз меньшее сечение (количество меди - равное), и того - 25Ом. 2.5Дж. А индуктивность больше уже в 25 раз, и эти 1А за 0.1с вытянуть с неё сложнее. К тому же, катастрофически увеличивается паразитная ёмкость, просаживающая ЭДС (на пару с возросшей индуктивностью) и затем рассеивающая эту энергию на активном сопротивлении обмотки через свободные колебания, пока выпрямитель закрыт..
А казалось бы - разница всего-лишь в 5 раз по ЭДС, тогда как подобными методами повышают обычно вообще в 10-100, потому что иначе просто невозможно реализовать - вся энергия так и застрянет в обмотке.

Пример с трубой - максимально достижимый для используемых нами материалов результат, да. Там вообще один качественно замкнутый виток и максимально равномерное изменение магнитного поля. Вот выше этой головы - уже и правда не пригнуть. Ну, разве что с жидким азотом...

 Сообщение от ceramic :

Нет, не нужно. Это всего лишь следствие преобразование механической энергии в электрическую.

Без торможения не будет и преобразования. Зачем мне в холостую дрочить эту игрушку, когда я должен ощущать сопротивление от эффективного отбора энергии в накопитель? Субъективно, там должен болтаться груз в какой-то в меру вязкой среде, с приличными затуханиями (добротность около нескольких единиц), но из-за работы всяких нелинейных элементов, вроде прерывателей и выпрямителей - будет эффект трещётки.

[galex]

 Сообщение от Артем Квантов :

А может оказаться и не так

 Сообщение от CHINA_TOWN :

Маловероятно, зависимость "интенсивность/ток" вполне себе линейная

белый безымянный диод типа 3528 на токе 0.1 мА светит в разы ярче, чем хм-л на токе 0.15мА. а эффективность у него дай бог 30лм/вт

[Артем Квантов]

 Сообщение от galex :

на токе 0.1 мА светит в разы ярче

Чем измерено? Если глазом, то вполне может оказаться, что там нет никаких разов.
Закон Вебера-Фехнера и и прочии нюансы. Третьего дня, глядел на разницу в эффективности при малых токах, на глаз оценивал как уменьшение яркости в 3-4 раза. Измерение показало, что я наблюдаю уменьшение яркости на ~40%.

[galex]

 Сообщение от Артем Квантов :

Чем измерено? Если глазом

рядом 2 штуки стояли. непосредственно сравнивались. где-то фото было, но лень искать.

 Сообщение от Артем Квантов :

может оказаться, что там нет никаких разов.

это надо совсем слепым быть, но при этом свято верить в

 Сообщение от Артем Квантов :

Закон Вебера-Фехнера

[Артем Квантов]

 Сообщение от galex :

это надо совсем слепым быть, но при этом свято верить в

ИМХО, это уже прям грубость.

Но так в целом, не успел дописать. Тут прикинул, 0,15мА для хмеля, это уже гдето на границе "толи светит, толи нет". И там скорее всего уже реально будут разы не только на глаз, а и приборные.

Хотя, тут еще играет роль площади излучающей поверхности, и светораспределения сид. Мы то наблюдаем с одной точки, и на таких малых токах "пялимся" в кристалл, т.е. маленький при том же излучении будет выглядеть ярче.

[galex]

 Сообщение от Артем Квантов :

это уже прям грубость

грубость, это намекать что я дурак слепой

 Сообщение от Артем Квантов :

Если глазом, то вполне может оказаться, что там нет никаких разов

 Сообщение от Артем Квантов :

. Мы то наблюдаем с одной точки, и на таких малых токах "пялимся" в кристалл

не мы, а вы.
токи ниже 100мкА я использую в подсветке кнопки, поэтому пялюсь на зеленый резиновый круг, диаметром 14мм
примерно так

но это другой случай

[Артем Квантов]

galex, ну тогда получается, в том же сообщении я намекал, что тоже дурак слепой. Либо вы целиком сооббщения не читаете...

[galex]

 Сообщение от Артем Квантов :

Либо вы целиком сооббщения не читаете

либо люксметр или чем вы там измеряете имеет нелинейность в области околонулевых значений. но я же не стал этого говорить