[sasha-power]

Вот наконец-то люди начали дельные вещи говорить! Я думал, не дождусь тут )))

 Сообщение от black_daw :

Не точность битов делает фотографию интересной. RAW Конвертер должен быть удобным для работы, и все.

 Сообщение от selenopolis :

Все меньше фотографов, все больше фотошоперов... ) Советую покаьсделать упор на литературу по композиции и построению кадра

.. я-бы даже сказал, фотодрочеров ...

[o-lega]

Я так понимаю это камешек в мой огород))) Вообще, если внимательно присмотреться к псхологии человека, то можно увидеть, что основные идеи крутятся вокруг Эго и манипулирования с уровнями, то есть человек старается повысить своё самомнение и/или принизить другого. Этот интересный инструмент по добыванию психологических энергий во всю используется. И именно с этим связано фотодрочерство. То есть создаётся идея, что мой вариант самый точный и правильный и идет накрутка, усиление. Эго таким способом старается само себя подкручивать. И если попробовать смотреть на ситуацию выше, то можно заметить, где работает Эго рычагом по самовозвышению, оно старается использовать любую ситуацию для поднятия своего статуса, притом с любой стороны))) С одной стороны возникает лагерь, тех кто старается за счёт вроде точной передачи цвета, как им кажется поднять свой статус. Другие используют эту полярность и называют их фотодрочерством. То есть и там и там используют один инструмент по добыванию психической энергии, перекачивание качелей. И в эту игру можно играть вечно. И именно поэтому идут доолгие споры, что лучше, Никон против Кэнона и пр. и никогда не будет победителя. Это просто психологическая игра. Механизм везде один. Но я старался выползти из этого порочного круга, мне не сильно важно, что получу самый точный цвет, по отношению к другим. Мне нужен просто линейный канал для передачи информации. Чтобы просто съэкономить время и не крутить ручки цв. баланса на каждом кадре. То есть не дать Эго запустить свою старую шарманку))) Вот и вся идея. И в последнее время ни одного кадра цвет не корректировал, автоматика A37 очень не плохо справляется. И так же отношусь к книгам по композиции и пр, конечно есть хорошие книги, но есть много туфты, где тем же рычагом работает Эго. Но еще лучший вариант, попробовать опытным путём найти свой способ, открыть кран, энергий. Даже если фото будут и овно, это может быть полезнее в плане развития. На чём и откланиваюсь, весело похрюкивая В общем хотел получить ровный цвет через RAW-конвертер и я его получил, результат достигнут, точка пройдена. И мне подумалось, в связи с прошедшей пасхой, чтобы мог сказать воскревший, по поводу того, как люди обращаются с энергиями.....Думаю он бы материться начал

[black_daw]

 Сообщение от o-lega :

Я ...

Я мало что понял, потому что я тормоз, но меня впечатлило. Вообще не хотел кидать камни ни в чей огород. Все что я писал, значит лишь то, что я писал, и ничего больше.

Мои вопросы то все равно остались. Суммировать их можно одним: "что такое точный цвет?"

[Maksym]

Точный цвет - это отклонение в идеале dE<=2, до dE<=4 различия заметить сложно, если dE>4 то цвет уже не точный и неточность эту можно заметить "на глаз". dE - расстояние между координатами в цветовой системе Lab.

[black_daw]

И сразу дополнительные вопросы:
если разное освещение?
если снег в одной части фотографии под ярким солнцем, а в другой в тени?
если кривая спектральной чувствительности фотоаппарата не совпадает с таковой у глаза?
если я на напечатанную фотографию смотрю под Солнцем или под лампой накаливания?
если я дальтоник?
если мой друг дальтоник?
если мой глаз, матрица фотоаппарата, монитор, принтер, краска в нем, фотобумага, и сфотографированная действительность имеют разный динамический диапазон?
если у моего друга монитор Samsung?
если у меня iPad?
если ...
etc

[Maksym]

 Сообщение от black_daw :

если разное освещение?

Используется источник света D50.

 Сообщение от black_daw :

если снег в одной части фотографии под ярким солнцем, а в другой в тени?

Используется калиброванный источник света D50.

 Сообщение от black_daw :

если кривая спектральной чувствительности фотоаппарата не совпадает с таковой у глаза?

Измеряется цвет объекта и цвет после оцифровки с матрицы. Это вполне сопоставимые и измеримые величины.

 Сообщение от black_daw :

если я на напечатанную фотографию смотрю под Солнцем или под лампой накаливания?

Цветопередачу отпечатков оценивают при источнике света D50.

 Сообщение от black_daw :

если я дальтоник?

То цвет вам глубоко пофиг. В то же время дальтоники с высшим образованием вполне себе успешно работают цветокорректорами.

 Сообщение от black_daw :

если мой друг дальтоник?

Можете ему посочувствовать.

 Сообщение от black_daw :

если мой глаз, матрица фотоаппарата, монитор, принтер, краска в нем, фотобумага, и сфотографированная действительность имеют разный динамический диапазон?

Динамический диапазон ужимается до того, который может воспроизвести данный принтер с данной краской на данной бумаге.

 Сообщение от black_daw :

если у моего друга монитор Samsung?

Если у него калиброванный монитор Samsung то он увидит то же самое что и вы на своем LaCIE.

 Сообщение от black_daw :

если у меня iPad?

Я вам искренне сочувствую. Вряд ли он поддерживает систему управления цветом.

 Сообщение от black_daw :

если ...

На многие "если" по цвету есть вполне конкретные ответы в цифрах.

И часто стоит задача точно передать цвет без всяких художественных изысков. Причем отпечатать один и тот же цвет в разных странах в разных типографиях и так чтобы красные буквы на Кока-Коле были одинаково красными, а не от малиновых до оранжевых. И задача эта не такая уж и простая как может показаться на первый взгляд. Ну с кока-колой и одним пантоном еще туда-сюда, а если речь о полноцветной картинке то ой. Тут в помощь стандартизация, но и там допуски довольно большие и не всем подходят, особенно для упаковки разных продуктов.

[o-lega]

Ну меня немного понесло))) Сейчас сижу, думаю, как на фото, примерах, показать, как Adobe при конвертации RAW (DNG) уплывает в фиолетовые оттенки. Всё это конечно не фатально, но забавно. Фотошоп считают чуть ли не богом фотографии и такой ляпсус, причем в фотошопе (в РАВ конвертере) можно создать профиль по чекеру (специальной доске), тогда это обеспечивает хорошую точность....В любом журнале или сайте гуру фото прочитает мантру, возьмите и откалибруйте фотоаппарат и получите истинный цвет...Но толку-ту от таких калибровок, суперточных, если при конвертации из рав в фотошоп цвет уплывает. Во как работает религия фотографии))) На всех сайтах ACR победитель и это в общем заслуженно, особенно учитывая, что он может цветовые профили использовать...Но нужно учитывать, что точности 100 процентной не будет, так как перекос в фиолетовый у Адоба где-то пробрался...но все верят, в великого Адоба. А ведь похоже, может и ошибаюсь, но больше склоняюсь к этому мнению, что они тоже люди и где-то просчитались. Ниже фотография, как пример, никакой коррекции по цвету не делал, только -12 по синему в РАВ конвертере Адоба, то есть убрал природный перекос ACR....и в итоге всё замечательно по цвету...Если бы не сделал коррекции, то небо ушло бы в фиолетовый, а на земле и траве это проявляется как недостаток жёлтого (желтый цвет противоположность синему, при избытке синего или фиолетового желтый ослабляется). Разница не сильно большая, но ощущается, потом приходится лишний раз всматриваться, подкручивать баланс белого.

[Maksym]

Если откалибровать ваш фотик то цвета никуда убегать не будут. Не выдумывайте. И адоба к вашему фиолетовому не при чем. Вы же не снимали на своем фотике мишень калибровочную и не калибровались а используете профиль, который кто-то вывел как среднегодный для вашего фотика с теми цветами которые ему понравились.
А мне кажется что у вас просто фотик врет с балансом белого - отсюда и фиолетовый, и недостаток желтого. А врать в сторону холодного ББ фотики любят. Вы хотя бы серую шкалу фотографировали чтобы ББ правильно выставить?

[o-lega]

Да как не снимал мишень, я же писал, снимал, по чекеру и получилось очень похоже на профили DxO, насыщенность выше стандартного профиля Адоба и фиолетовый оттенок ещё больше поэтому становится заметен. Кстати, фотография выше как раз сделна с профилем по чекеру))) Ну как выше писал, только коррекцию в ACR сделал на фиолетовый, то есть это цвет тот, который давал фотоаппарат, без всякой коррекции. А фотоаппарат Sony SLT-A37 не врет обычно, у него есть склонность к синему, из-за полупрозрачного зеркала, но я его убрал и с профилем по чекеру он даёт, то, что доктор прописал. И монитор у меня калиброванный на IPS матрице, притом не самым дешевым калибратором, братец заезжал два дня назад, перекалибровку делал, для точности))) Вообще я не такой маньяк по цвету, просто копнул в ACR и заметил не точность и поэтому завозмущался..За столько баксов продают, не порядок это))))

[o-lega]

black_daw Да, с содержанием фото проблемы, это согласен...но чтобы ню снимать, нужно всё равно где-то капыту набивать. Кстати вспомнил, по интернету знакомая рассказывала, фотосессию заказала, такая довольная, надо же, профессионал настоящий работал...формы общупал перед работой И вот тогда подумал, а не стать ли мне фотографом...

[black_daw]

o-lega, Вот на ню и набивать. Не на дорогах же.

[black_daw]

 Сообщение от o-lega :

формы общупал перед работой

А вот и метода. Вперед за работу.

[o-lega]

black_daw, потом может придти не большой ценитель фотоискусства, но ревнивый муж и устроить фототехнике краш-тесты. А кстати, потом смотрел эту фотосессию, ну ничего особенного, наработанные методы и дело пошло..бизнес, да ещё и работа с формами)))

[black_daw]

Муж? а зачем нам кузнец муж?

[selenopolis]

O-lega, не принимайте к сердцу, просто испокон веков фотографию позиционировали как вид искусства, а не цифровой муштры (хотя без нее никуда в современном фото) и в первую очередь большинство судит по содержанию фото, а потом по цветокору итп. ,И знаете, я давно слежу за этой темой и если бы хотел выебнуться - давно бы выскочил, а я просто выразил мнение небольшой группы людей по поводу аспектов фото. Я всегда стараюсь помочь новичкам из самых бескорыстных побуждений. Я уже потерял интерес к фото и переключился на видео, но если будет нужно посоветую интересную литературу по фото, чтобы не читать много воды, а только самую суть.

[Maksym]

 Сообщение от o-lega :

Да как не снимал мишень, я же писал, снимал

а где брали? У неё срок годности не прошел? И к монитору вашему я ничего против не имел вообще.

 Сообщение от black_daw :

Вы этим занимаетесь?

Я в околополиграфической отрасли. Так что так или иначе приходится сталкиваться с точным (или не точным) цветовоспроизведением.

 Сообщение от black_daw :

Есть пример источника D50 в реальном мире, и вы с ним работали?

Да, конечно. Есть специальные световые кубы с разными источниками излучения, D50 в т.ч. Есть люминесцентные лампы D50. Ну и дневной свет тоже бывает приближен к D50. Есть специальные тестовые распечатки чтобы убедиться что освещение действительно D50 а не какое-нибудь другое.

 Сообщение от black_daw :

А эта самая точность цвета как себя поведет при сжатии ДД, в тех местах где сжимают?

Зависит от алгоритма сжатия. Но если устройство вывода физически не может воспроизвести какой-то цвет то его, понятное дело, на отпечатке не будет.

 Сообщение от black_daw :

Я надеюсь вы окружающий мир не в числах видите, не как в матрице?

Нет . Я кручу настройки в Лайтруме так чтобы было красиво.

 Сообщение от black_daw :

Наверно стоит добавить "калиброванными под греющим светом калиброванного источника света D50"

Нет. В мониторе используется аддитивный синтез цвета и ему не нужен внешний источник света D50.

 Сообщение от black_daw :

Для художественного эффекта точный цвет не нужен, и часто вредит.

Так с этим же никто и ни спорит. Но вот когда художник сотворив шедевр приходит в типографию и ему вдруг печатают его картины с другим оттенком он почему-то начинает обижаться. А ведь это тоже видение конкретного печатника.

 Сообщение от black_daw :

Для себя я решил, что точного цвета не бывает

Бывает. Существуют даже приборы для его точного измерения. Другое дело что в фото это не интересно (правда если вам не нужно передать на фотографии членов правления какой-либо корпорации точно корпоративные цвета логотипа на заднем фоне).

 Сообщение от black_daw :

Я на ваших фотографиях вижу проблему не с цветом, но с содержанием

+1 . Хотя бы что что на фото присутствуют только одни оттенки (холодно-голубые) и другие отсутствуют напрочь. В фотографии же должен быть баланс цветов .

[o-lega]

selenopolis, тоже не любитель фототехничества и плюс новичок, может по неопытности, но свежим взглядом заметил, что ACR косит при конвертации из РАВ в цветовое простанство sRGB и пр. Причем это даже не ACR, потому что DNG Converter 7 от Адоба даёт тот же самый эффект. Но у других программ, например DxO всё правильно конвертируется. Но по удобству конечно фотошоп лидер, поэтому просто решил поправить ляпсус и тогда все нормально...все чуудненько работает, разница не фатальная, но приятнее, когда в фотошоп заходит то, что было в оригинале.

[selenopolis]

Ладно, мы тут не препинаться собрались, тема то по поводу конвертеров интересная, особенно потому что я никогда разницей в них особо не заморачивался и Ваш опыт полезен)

[o-lega]

Ага, вот картинки...какие у меня получились. Кадр взял прошлый тестовый, где на темно синем небе видно разницу, хоть и не сильно большую. На траве тоже заметно, по жёлтому, цвету антогонисту синего (противоположность).

Взял РАВ файл от Sony, расширение AWR у них нынче. Ну вот, теория такая, при создании РАВ-а, фотоаппарат делает jpg вложенный в рав файл, для того, чтобы просмотрщики могли видеть, что снято на этом фото. Фотоаппарат из своего цветового пространства перегоняет цвета к стандарту sRGB (jpeg формат) и вот как фотоаппарату видется исходник. Делал принт скрин с экрана при просмотре рава, т.е отображается встроенный jpeg, который сделал камера, разрешение конечно получается монитора. Монитор работает в sRGB пространстве, поэтому цвет правильно отображается.

Потом с помощью утилиты от Адоба DNG Converter из ARW сделал формат DNG, программа создает тоже вложенный джипег для просмотра, притом видно, что делает она это из рава исходника, потому, что геометрия не правленная. Цветовой профиль видимо стандартный от адоба для камеры А37. Вот так адоб видит цвета, которые он пересчитал из РАВа

Если сохранить файл и внимательно сравнить с первым, то можно заметить, что небо меняет оттенок на фиолетовый. А по логике этого быть не должно. Можно конечно списать всё на кривизну цветового профиля от Адоба. Но это не так. Как я это проверил. Взял и создал DNG из исходного RAW файла с помощью программы DxO. Открыл просмотщиком созданный dng и увидел, как DxO видит цвета. А видит он вот так, тоже принт скрин, разрешение, котрое создает DxO во волженном jpeg меньше, но цвет всё равно видно

Тут видно, что насыщенность цвета выше, так как DxO имеет свой профиль цветовой и его он кстати прикладывает с DNG файлом. Но цвет неба правильный.
Так как профиль DxO идет в dng файлом, то для точности эксперимента откроем созданный DxO dng файл с этим профилем в Адобе рав конвертере и сделаем джипег, чтобы сравнить, как этот же файл видит Адоб.

И вот теперь, если сохранить два последних файла и внимательно сравнить, то видно, что Адоб сделал небо с фиолетовым оттенком и трава поэтому потеряла желтого. хотя видно, насыщенность выше адобовского профиля, то есть всё правильно, адоб подхватил встроенный в dng профиль (который сделал DxO, а он у него цветастее). Поэтому сделал вывод, что именно Адоб виноват в подкраске. Она хоть и не большая, но если делать точный профиль по чекеру и выдавать это за вершину точности, то это будет не правильно. Причём на моем А37 профиль по чекеру или DxO очень похожи и они более насыщенны, по чекеру даже еще выше насыщенность, поэтому подкраска фиолтового еще заметнее. Для точности ниже картинка, сделаная в ACR из DNG DxO, но профиль мой по чекеру.

Как видно, фиолет не исправляется, что ещё раз доказывает, что косит преобразование по цвету в самом Адобе...Так что если делать профиль даже по чекеру фиолетовый окрас это не исправит)))) Вах вах..вах...
Но всё это легко исправляется, как выше писал и картинку прикладывал, в ACR нужно ввести поправку -12 на синий, так примерно на глаз, тогда будет очень похоже. Ниже пример последнего фото, только с коррекцией -12 по синему в АCR

На глаз видно, что небо поправилось, фиолетовый оттенок ушел и трава стала с желтым нормальным цветом...именно поэтому думаю у АCR травка всегда получается сильно зелёная))) На мой взгляд тут нет никаких скрытых материй, Адоб просто промахнулись. Мне думается, это идёт с давних времен, когда фотоаппараты не давали такие точные цвета, поэтому точность большая не нужна была.

[o-lega]

Мудрённое получилось объяснение, но проще никак, Адоб компания серьезная и просто так без доказательно утверждать выглядит маразматично, поэтому прилепил картинки. Зато сделал и забыл, ввожу поправку -12 и спокойно делаю фото, без лишних затрат на выравнивание цвета неба и пр.)))) Кому нужно, конечно, всё это могут сами проверить и может поточнее поправку сделать.