[AEDe]

Alex63, для тупых обьяснять бессмысленно. Полное внутреннее отражение на границе люминофор /воздух (между ними может быть плоскопараллельная пластинка еще чего то ,но это не важно. ) при больших углах отклонения от перпендикуляра к плоскости люминофора.Линза как раз частично убирает этот эффект.
А люксы в центре это я про со вторичной оптикой. А у голого диода так сразу не скажу что будет.
И на ваше ИМХО мне до фонаря, меня интересует результат опыта.
Хотя идея с микро линзами интересна.

Кстати засчет полного внутреннего отражения можно частично обьяснить сдвиг цвета , если учесть дисперсию. У синего показатель преломления больше и полное отражение раньше наступает.

[Alex63]

 Сообщение от AEDe :

И на ваше ИМХО мне до фонаря, меня интересует результат опыта.
Хотя идея с микро линзами интересна.

Давайте сойдемся на том, что нам обоим интересен результат опыта?

И ваше мнение мне интересно, вовсе не собирался наехать лично на вас.

Просто если уж говорить более строго, то и полнота изложения тезиса пусть будет соответсвующей.

Я имел в виду не вариант люминофор/воздух, а вариант люминофор/лак. Предельный угол падения, при котором наступает преломление на 90гр, а затем полное отражение, характеризуется синА0=1/n, так? В данном случае n изменяется в зависимости от коэффициента преломления сопредельной люминофору среды. И у акрила или уретана он не настолько отличен от силикона, чтобы потерять существенную часть света в этом месте. Если учитывать кривизну вторичной оптики - да, что то теряется, ну уж 25% это точно перебор для такой модели.

Коллеги, в теме назрел конкретный вопрос - кто имеет возможность измерить полный световой поток в люменах желательно от голого диода (без вторичной оптики) или имеет информацию о таком измерении до дедома\после, отпишитесь плиз, пока санитары не зафиксировали...

[dsche]

 Сообщение от Alex63 :

он не настолько отличен от силикона

Кто вам сказал, что там силикон? То есть силикон там есть конечно, но поверх спец-покрытия с очень большим коэффициентом преломления

[AEDe]

Alex63, не совсем так, если люменофор покрыт тонким слоем чеголибо то свет в это что то входит и выходит)) и соответственно если записать закон Снеллиуса ,ну этот с синусами,то коофициент преломления среднего слоя (между люменофором и воздухом)сократится .угол выхода луча зависит от показателя преломления люменофора и воздуха.То есть лучи под углом больше arcsin(1/n_люменофор)не выйдет чем ни покрывай.Но это если слой плоский..в случае линзы показатель преломления ее важен .Вобшем рисовать надо и все понятно становится.
Этот эффект точно есть, но величину его я не знаю. И как раз интересно это.(ну и заходя с другой стороны что в Cree и др дураки сидят лепят эти домики, когда без них все здорово так ?и поток больше и дешевле т к не надо линзу лепить. Однако же ставят.)

[Alex63]

 Сообщение от dsche :

Кто вам сказал, что там силикон?

Так понял из высказываний в этой и аналогичных темах на фонаревке же.
Конечно, возможность спецпокрытия либо добавки в материал линзы чего то активного по поглощению\излучению есть.

Точной информации у меня нет, и нигде в обсуждениях таковой не встречал.

Для меня вся эта тема некий черный ящик, относительно которого строятся предположения, потом они проверяются измерениями (если нет родственника технолога в фирме изготовителе, тогда да, это уже серьезное основание).

Собственно и запрос то - на измерение.

[dsche]

 Сообщение от Alex63 :

запрос то - на измерение

После классического дедоминга изменяется спектр, поэтому "в лоб" сравнить не выйдет: светоизмерительное оборудование чувствительно к спектру + изменяется форма луча

[Alex63]

 Сообщение от AEDe :

Это эффект точно есть, но величину его я не знаю. И как раз интересно это.

Полностью с вами согласен.
И мне тоже интересно. Как писал в посте выше - черный ящик и море гипотез. Проверять надо, мерить, что можем при наших возможностях.

ну и заходя с другой стороны что в Cree и др дураки сидят лепят эти домики, когда без них все здорово так

А насчет того, зачем лепят домики инженеры Cree - при всем уважении к ним, задачу им ставят сверху, какую и почему - чтобы это понять, надо знать экономику и политику компании + цели и вкусы первого лица. Статистику продаж, основных потребителей (ну не для фонариков же они производство настраивают) и т п Не возьмусь даже предполагать, зачем и почему они это делают.

Оптимума для всего ведь не бывает. Использую дедом диодов только тогда, когда надо повысить дальнобойность в небольшом формфакторе, не взирая на уменьшение площади засветки и доп артефакты. На дистанциях до 50 м это сто лет не надо.
Да и разница в 10 - 15% яркости для меня практически не важна. Ну разве что спортивный интерес.

[Alex63]

 Сообщение от dsche :

светоизмерительное оборудование чувствительно к спектру

- ну ведь меряет же selfbild и холодные, и теплые диоды? Тут уже важны количественные оценки, точность будет 5% или 25%? Для меня как физика это так -
точнее 5% мне уже и неинтересно, дальше к теоретикам. А грубее 25% - и без камеры оценю, попроще как нибудь, если сильно заинтересует.

 Сообщение от dsche :

изменяется форма луча

- ну так на то и камера, чтобы мерить интегрированно весь поток, или как?

[dsche]

 Сообщение от Alex63 :

ну ведь меряет же selfbild и холодные, и теплые диоды?

Everyone always asks me, when will I get myself a properly calibrated Integrating Sphere (IS) for lumen measures? The short answer is when someone pays for one for me.

But the real question is, can the relative output values of my home-made milk carton lightbox be converted to lumen estimates?

Меряет, да. В коробке из-под молока.

[Alex63]

Попробую сформировать простой подход к измерению с точностью 10%.
Меряем голый диод, конечно же. Вторичная оптика - отдельная песня.
Плоскость площадки диода выберем XY, ось Z совпадает с его оптической осью. Предположения
- плотность светового потока симметрична при отклонении на угол а от оси Z при любых XY,
- зависимость ее от угла гладкая.

Тогда измерив на расстоянии N от диода на углах а от 0 до 90 гр люксметром с шагом 10 гр, аппроксимируя значения в 5гр интервале и умножая на площадь поверхности сегмента сферы в этом интервале + суммируя эти значения мы получим поток с точностью 5%?

Так или нет? Если так, то я могу в выходные такие измерения провести на одном и том же диоде до\после дедома.

[dsche]

 Сообщение от Alex63 :

плотность светового потока симметрична

Диод квадратный в первом приближении. Хорошо бы по двум плоскостям хотя бы

 Сообщение от Alex63 :

люксметром с шагом 10 гр

И опять же зависимость люксов от спектра

[Alex63]

 Сообщение от dsche :

Меряет, да. В коробке из-под молока.

Ну Вуд тоже много что делал на пальцах (простых подсобных приспособах). От телескопа до ... И Ньютон зараза без компьютеров и лабораторий свои законы сформулировал...
Ну да ладно.
В посте 70 я попробовал сформулировать простую методику оценки излучения диода с точностью 5 - 10%. Она на ваш взгляд позволяет это сделать с достоверностью заявленных 5% или надо ее дополнить\уточнить?

У меня есть только простой дешевый люксметр. Но он будет один и тот же, а его спектральная чувствительность как то соотносится с таковой глаза. Или надо глыбже копать?

[Alex63]

 Сообщение от dsche :

Диод квадратный в первом приближении. Хорошо бы по двум плоскостям хотя бы

На 2000 мм от диода ловить разницу в диаметре источника 0,8 мм ? Не превышение 5% точности? Ну можно контрольный замер в пару точек.

И опять же зависимость люксов от спектра

Можно ли оценить на пальцах, какова в % от этого ошибка в видимой части спектра? Не настольно спец в люксометрах.

[AEDe]

Alex63, со спектром уж ничего не поделаешь, но я думаю этот эффект сильно меньше 20% . Вообше вся эта фотометрия темный лес. По мне так надо Ватты мерять а не люмены. Эксперемент в принципе хороший предложили , только может бы точек по больше взять штук 40 -50 чтоб уж наверняка .
(Про то что линза для повышения кпд это же не я придумал это я в умной книжке прочитал , правда это было про совсем старые светодиоды белых не знали тогда, если что ссылку дать могу))
У cree упор точно на дешевизну и кпд.(если бы могли линзу бы убрали) достаточно посмотреть их пресс релизы.

[fnksb]

 Сообщение от Alex63 :

суммируя эти значения мы получим поток с точностью 5%?

Честно говоря, не очень верю в точность таких измерений. Т.е. чтобы на базе такой технологии делать какие-то выводы, надо сначала несколько тестовых диодов прогнать и оценить ошибку.

Иначе, боюсь, у нас будет не 5, а все 25% точности...

[Alex63]

может бы точек по больше взять штук 40 -50 чтоб уж наверняка .

это да, согласен, только по хорошему для этого уже колхозить стенд надо. А по простому ручками еще не придумал, как и 10 точек с достаточной точностью угла фиксировать.
Только два момента обдумал - диод на Ноктигон и в тиски, чтобы не уходил по теплу,
датчик и звезду соединить ниткой , чтобы фиксировать удаление при его движении по кругу.

на базе такой технологии делать какие-то выводы, надо сначала несколько тестовых диодов прогнать и оценить ошибку

конечно. Ну, она достаточно простая, чтобы в выходные попробовать. А если потом еще кто попробует, да на нормальном оборудовании - ну что то и выясним. Например, что яркость не меняется с точностью до 5%.

[AEDe]

Alex63, Вот кстати нашел картинки про то, что я говорил рис 3-4

http://www.nts.optogan.ru/r...

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

http://www.nts.optogan.ru

Кстати, если я ничего не путаю, то уважаемый tool как-то связан с оптоганом.
Возможно, он сможет подробнее рассказать про преломление, или даже оттестить дедомизированные диоды на профессиональном оборудовании?

[Alex63]

Подготовка к измерениям

Озадачился, как же точно мерять угол. Зашел на обеде в инструменты, нашел и купил за 210 р замечательную приспособу - транспортир ЗУБР


Нержавейка, гравировка, инструкция гласит точность выставления угла 0,5 гр. Можно и 40 точек снять, если масть пойдет.

Не мудрствуя лукаво, заделал такое крепление диода


Пока все скрепил на герметик, завтра высохнет - посмотрим. А так диод с домиком можно крутить, зафиксировав люксметр на стене, а основание этой приспособы ,например, на тумбочке на липучку. Потом дедом, лак и второй цикл. Шкала еще раз


Выбрал для эксперимента XPG2 S2 1D на 20 мм Ноктигоне.

[Alex63]

Коллеги, вспомнилось об интересе fnksb к сравнению дедома без лака с дедомом с лаком. Могу сделать соответственно 3 прогона, если есть интерес, у меня лично нет, т к дедомы без лака не использую органически.
Есть интерес или бог с ним?