[Loki13]

 Сообщение от blindnick :

Алюминь ее очень боится

Это не алюминь боится, а владелец боится носить потёртую вещь.
Про титан могу с большим опытом говорить в ножевой сфере, но так и не понял, чем он лучше в фонарях.
"Армяне лучше, чем грузины!" - из этой серии?

[mister046]

Loki13, хуже теплопроводностью. Существенно ниже в сравнении с алюминием.

[Linx]

 Сообщение от Loki13 :

Это не алюминь боится, а владелец боится носить потёртую вещь.

это не машина ржавеет, а владельцу западло ездить на ржавой машине.
Та же логика

[Luna]

 Сообщение от Loki13 :

Это не алюминь боится, а владелец боится носить потёртую вещь.
Про титан могу с большим опытом говорить в ножевой сфере, но так и не понял, чем он лучше в фонарях.

абсолютно согласен.
Тем более вряд-ли в фонарь будут пускать твёрдые марки титана, чья прочность к царапинам так желанна, наряду с малым весом.
Хотя справедливости ради, дешевый титан и шлифуется на коленке без проблем.

[Loki13]

 Сообщение от mister046 :

Loki13, хуже теплопроводностью. Существенно ниже в сравнении с алюминием.

???

/Теплопроводность титана при комнатной температуре в среднем составляет величину 18 Вт/(м·град).
/Теплопроводность алюминия при комнатной температуре равна около 236 Вт/(м·град).
/Теплопроводность меди равна 401 Вт/(м·град).

Так это, простите, у кого теплопроводность для применения в фонарях хуже?

 Сообщение от Linx :

это не машина ржавеет, а владельцу западло ездить на ржавой машине.
Та же логика

Логика - купить фонарь за 50$ и пользоваться, или купить фонарь за 100$+ и пользоваться, но радуясь, что на нём это менее заметно. Хотя, как было уже не раз упомянуто, титан также умеет неплохо царапаться.
И нет, на мой взгляд, сравнивать вещи, которые влияют только на внешний вид - с теми, которые могут повлиять на функционал - некоторая манипуляция.
Но раз уж заговорили о ржавчине, то касательно данного сравнения могу привести в пример rat-look тюнинг.

[blindnick]

 Сообщение от Loki13 :

Это не алюминь боится, а владелец боится носить потёртую вещь.

Декоративное непрочное анодирование токмо из эстетических соображений?

 Сообщение от Loki13 :

Про титан могу с большим опытом говорить в ножевой сфере

Лезвие из титана тупее стального. Это из практики использования титановой лопаты

[Loki13]

 Сообщение от blindnick :

Декоративное непрочное анодирование токмо из эстетических соображений?

Это всё ещё про алюминий? "Декоративное, непрочное".

 Сообщение от blindnick :

Лезвие из титана тупее стального.

Мда, такую постановку фразы непросто пробить. "Тупее" - это относительное описание состояния, появившегося в результате эксплуатации, а не описание изначальных свойств материала.
Пожалуй, остановлюсь на том, что имел в виду использование титана на деталях рукояти, в т.ч. и декоративных, а не на клинках.

[MaksVasilev]

 Сообщение от fnksb :

С точки зрения функционала при разумной мощности - соглашусь.
Но титановые фонари, даже практичные, элитными порой делает цена.

Цена, да, но в основном это касается разных разноцветных кастомных экземпляров, которые в 3-е полнолуние года сероглазые девственницы на южном склоне фудзиямы химически анодируют, а потом китайцы по 400-800 евро за фонарик продают.
Конкретно у Кларуса и Олайта титановые матовые и не очень матовые фонарики вполне себе именно практичные и особой космической разницы в цене нет. А раз тут есть большая разница, не в цене, а в качестве, то покупая фонарик для юза, не хочется выбирать только один из двух доступных критериев качества: нормальный свет или нормальный корпус.

 Сообщение от Loki13 :

Простите, почему?

Простите, механическая и химическая стойкость сплавов титана и одного из самых дешёвых сплавов алюминия 6061 из которого весь бюджетный мусор делается. Ваш Кэп.

p.s. про то, что бывают очень прочные и стойкие сплавы алюминия мне рассказывать не надо, я с ними по работе сталкиваюсь и в спорте пересекаюсь, но из них не делают ни одного фонарика, а цена изделий из него будет выше титановых.

 Сообщение от mister046 :

Loki13, хуже теплопроводностью. Существенно ниже в сравнении с алюминием.

Для фонарей с выхлопом 100-300 лм это не критично. Я про них говорю, как о универсальных мелких, которые всегда в кармане/в куче инструмента/в рубашке/в партмоне

[galex]

 Сообщение от MaksVasilev :

химическая стойкость

а зачем? вы тоже апологет хранения фонариков в морской воде по 100 лет?

[MaksVasilev]

 Сообщение от galex :

вы тоже апологет хранения фонариков в морской воде по 100 лет?

Я вообще не апологет хранения, я фонарики в кармане по кругу каждый день меняю иногда, только что бы не лежали без дела. Но в стерильных условиях фонари за стеклом не храню. Большинство мелких титановых распихано по разным коробкам и кейсам с инструментом, начиная от контроллеров для прошивки и диагностики трансмиссии на велосипеде, до меднабора с хирургическим инструментом или ящика с ключами для автомобиля, которые не всегда чистые бывают в дороге.

Бывало что в машине с инструментами оставишь, после того как зимой ночью колесо меняешь в снежной каше, или ещё где. Как съедает соляная смесь для дорог тот же алюминий 6061 в велосипедах я более чем наглядно представляю, так что не фобия, но некоторое желание избежать этого есть. Ну и чисто эстетически, зашарпанный люминь выглядит гораздо менее презентабельнее зашарпанного титатана.

[ceramic]

 Сообщение от MaksVasilev :

одного из самых дешёвых сплавов алюминия 6061 из которого весь бюджетный мусор делается

Отнюдь не самого дешевого. По совокупности и балансу свойств -- идеальный вариант для корпуса фонарика из всех алюминиевых сплавов: высокая прочность на фоне высокой пластичности, очень высокая теплопроводность, легко обрабатывается, легко анодируется, ...

 Сообщение от MaksVasilev :

бывают очень прочные и стойкие сплавы алюминия мне рассказывать не надо, я с ними по работе сталкиваюсь и в спорте пересекаюсь, но из них не делают ни одного фонарика,

Оно и понятно, ну ведь не полные же идиоты фонарики проектируют.
Теплопроводность иных таких сплавов ниже титана, некоторые прочные, но не пластичные, не гнуться а ломаются, у некоторых проблемы с обработкой (ребра, резьбы, мелкие отверстия, ...), у некоторых с анодированием проблемы, и т.д. и т.п.
Для фонарей не нужны такие сплавы.

[Tankist_20]

Кароче! Титановые красивы - берем и радуемся! Всё!

[Медветь]

 Сообщение от Tankist_20 :

берем и радуемся! Всё!

НЕ берем и радуемся! Всё!

[Virgo_Style]

Просто радуемся и пофиг! Пока люди в белых халатах не приедут.

Помнится, вертел я в руках титановый наключник, и пока вертел его целиком, он был вполне приятен. А вот то, как у него голова вертелась, мне понравилось гораздо меньше - титан по титану гораздо менее приятно скользил, чем сталь или люминь.

[Linx]

 Сообщение от Virgo_Style :

титан по титану гораздо менее приятно скользил, чем сталь или люминь.

титан не виноват, что безмозглые конструкторы не использовали латунные пилюли.
Кстати, у меня алюминиевый worm 4 и стальной Nitecore t5s с установленным элементом питания менее приятно управляются, чем чисто титановый Fenix e99

[Tankist_20]

Virgo_Style, раз на раз не приходится. У меня разные и они по разному

[Tankist_20]

 Сообщение от Медветь :

НЕ берем и радуемся! Всё!

Не переноси личное на общее.

[Virgo_Style]

 Сообщение от Linx :

титан не виноват, что безмозглые конструкторы не использовали латунные пилюли.

т.е. между двумя деталями корпуса "переходник" из латуни?

[Tankist_20]

 Сообщение от Virgo_Style :

между двумя деталями корпуса "переходник" из латуни?

У EagTac встречалось...

[Linx]

Virgo_Style, да. Причем это полезная практика. В кларусах и трунайтах Ти так сделано