|
|
|
34403 94 17 3 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
28.06.2017, 21:51 | 41 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 04.05.2014 Последняя активность: Вчера 17:11 Адрес: гэкаем много
Сообщений: 2396
Сказал(а) спасибо: 1752
Поблагодарили: 2387 раз(а) в 736 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
у феникса пб работает в тридцатке, но кпд низкий, где-то половину отдает только, насколько помню
|
12.02.2021, 01:24 | 42 |
-
Регистрация: 28.06.2020 Последняя активность: 04.11.2024 01:35 Адрес: Краснодар
Сообщений: 772
Сказал(а) спасибо: 278
Поблагодарили: 185 раз(а) в 103 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Так просто вспомнился один. А пока искал, нашлись другие) В общем в коллекцию идей если че.
https://www.pbtech.co.nz/pr... http://my-weekend.ru/5896-l... https://www.sportmaster.ru/... https://www.backcountry.com... Ничё о них не знаю. Ну и естественно клонов море Вообще, на мой взгляд, малонужная штука, а если че и бутылкой с водой , или пакетом обойтись можно. Но зато какое разнообразие, какой полёт фантазии, аж пробивает коллекцию собрать)) [Исправлено: kirichs, 12.02.2021 в 01:29] |
12.02.2021, 02:10 | 43 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Это да. Полет фантазии увидел, хороших кемпингов среди них навскидку не увидел. Но не очень всматривался, впрочем.
Кемпингов в мире вообще масса, но достаточно как минимум ввести критерий "нейтральный/теплый свет и без видимого ШИМ" - и уже 90-99% отпадут Потом добавить "надежность, нормальные размеры, удобный подвес, толковое светораспределение под задачу" - вообще почти никого не останется. К "оптимальному питанию" или скажем "особо высокой эффективности" или "95CRI" можно уже и не переходить Встроенные солнечные батареи - как я понимаю, в половине случаев малорабочая ерунда, во второй половине вообще фикция. Как-то я совсем не верю во все эти штуковины с подзарядкой от собственной СБ, и уж тем более в их юз в процессе похода, так что любое устройство с ними заведомо воспринимаю как профанацию. Тут, конечно, еще мой питерский опыт добавляет, с нашими 40 солнечными днями в году Ну если обходиться бутылкой с водой или пакетиком, тогда и правда Никого не заставляю покупать подвесные кемпинги, наверное они и правда не всем нужны, да и выбор сейчас по-прежнему очень ограниченный. Но говорить что "кемпинги не нужны, я не пробовал и иногда обхожусь пакетиком, это ведь то же самое" - это "фигня ваш Карузо, мне тут Васька вчера немного напел..." [Исправлено: fnksb, 12.02.2021 в 02:16] |
12.02.2021, 02:25 | 44 |
-
Регистрация: 28.06.2020 Последняя активность: 04.11.2024 01:35 Адрес: Краснодар
Сообщений: 772
Сказал(а) спасибо: 278
Поблагодарили: 185 раз(а) в 103 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Я тоже в них не верю, но есть и хорошие, и надо считать) А LuminAID и Goal Zero вроде вполне серьезные фирмы. И вероятно там листовой литий, а это в таком формате полагаю штука достаточно оптимальная для питания. Но тут опять же, я не вникал по этим штукам совсем
[Исправлено: kirichs, 12.02.2021 в 02:29] |
12.02.2021, 02:34 | 45 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Возможно. Весь мой опыт с солнечными батареями (даже не мелкими встроенными, а вроде нормальными и крупными) - был исключительно негативным. А посчитав - выходило, что даже когда оно как-то работает - то взять сопоставимое количество тупо 18650 и проще, и эффективнее.
Но я и не особенно интересовался этой темой, попробовал пару раз, обжегся - ну и нафиг. [Исправлено: fnksb, 12.02.2021 в 02:35] |
12.02.2021, 03:04 | 46 |
-
Регистрация: 28.06.2020 Последняя активность: 04.11.2024 01:35 Адрес: Краснодар
Сообщений: 772
Сказал(а) спасибо: 278
Поблагодарили: 185 раз(а) в 103 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Так, краешком цеплял только. И друг любитель есть. Там тема как с фонарями примерно, и шлака 3 вагона на 1 толковый, и нюансов куча. Но и также толковые штуки встречаются. Но в общем если панели походные, без гемороев всяких, то только аморфный кремний, гибкий, остальное всё на практике недолговечно и тяжело, и мало эффективно. Он и к углу экспозиции и интенсивности нетребователен, но кпд у разных поколений разное, и относительно невысокое. С удачной трехпанелькой на рюкзаке и вампирчиком, нам еще лет 10 назад в переменку группу 6 чел удавалось энергоснабжать, и батарейки заряжать к фонарям накаливания). Ща технологий там вообще куча, теоретически хоть галлиевую с 50проц кпд в понтовый прибор воткнуть могут. Но и от драйвера правильного оч много зависит, и с ними тоже не так просто и панель можно и хорошую взять, а драйвер не очень, в общем тоже всё как с фонарями. В остальном энергоэффективность в общем как у батареек считается. А ну и еще резон лишь в длительной заливке в повербанк по чуть-чуть, то-есть пусть и на слабом, но весь световой день, ну и там порог должен низкий обеспечиваться. Ну или монокристаллы на прямом солнце со слежением жарить, у них кпд повыше, но только так работают). В общем, после полного постижения фонарей, можно переключиться на эту тему)).
[Исправлено: kirichs, 12.02.2021 в 03:24] |
13.11.2021, 15:09 | 47 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 27.04.2011 Последняя активность: Сегодня 11:16 Адрес: Иркутск
Сообщений: 10181
Сказал(а) спасибо: 22127
Поблагодарили: 9024 раз(а) в 4541 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Перенесу из "Вопросов-ответов" сюда.
У меня она летом на даче живёт на случаи ночёвки без света (нередко бывает, к сожалению), ну и попутно на пару с 600-м Бизоном служат аварийными повербанками для телефонов, на тот же самый случай дачного блэкаута. Хорошая люстра. Минусов нашёл только пару. Первый - кнопка почему-то всегда оказывается в последнем из 4-х прощупываемых углов . Пришлось напротив неё нарисовать маркером на оранжевой "юбке" жирную чёрную полосу. И второй, более существенный - старт всегда с максимума. Считаю, что фонари без памяти удобнее стартовать с минимума, а при недостатке освещения просто переключать на режим выше, чем сразу лупить максом по глазам, а потом снижать до нормального уровня. |
14.11.2021, 03:50 | 48 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Тогда тоже перенесу сюда, в качестве апдейта обзора. А то в "вопросах и ответах" потеряется =)
За последние годы ничего прям суперинтересного в сфере легких подвесных кемпингов ИМХО не появилось - тем не менее все пять участников обзора у меня "ушли на покой". Fenix CL20 все-таки оказался тяжеловат и на неудобном лично для меня питании, поэтому почти сразу отпал. Даже и не помню, куда его дел. Flostick MT1 скатался в пару походов, но в итоге был признан недостаточно удобным (в отличие от старшего брата MT4) - свет холодноватый, подвес не очень удобный, в роли мега-маячка подвесного не нужен. Был подарен, новые владельцы очень довольны. Nitecore LR30 - тоже слишком холодный, плюс имеет неприятное свойство зависать при смене аккумулятора. Не прижился совсем, а потом еще и резинка оборвалась. Бессмысленно валяется, такое и дарить-то уже не хочется. Xtar RC2 и Походная Люстра-5 оказались наиболее востребованными. RC2 - очень компактный, с приятным нейтрально-теплым светом, стабилизацией, после замены аккума на 3400mAh еще и рантаймы выросли... Долго использовался в качестве основного легкого кемпинга. Из минусов - тяга к случайным включениям, и крепление не особо удобное именно для цепляния на веревку. По-прежнему считаю его одним из наиболее удачных легких кемпингов, изредка использую если нужна именно стабильная яркость или специфический подвес за клипсу Походная Люстра-5 - приятнейший теплый свет, поэтому несмотря на неудобное питание изредка использовалась, или как палаточный, или как "шашлычно-отдавательный". Но в большинстве задач и RC2, и ПЛ5 были в итоге заменены на Fenix CL20R - да, у него дурацкие степдауны, но если знать что на самом деле это лампа на ~50 долговременных люменов, то и ничего страшного. Иногда даже удобно, когда надо именно что ненадолго сделать яркий свет в лагере - включил его поярче, он скоро сбросил яркость, но уже и пофигу Конечно, я бы предпочел что-то более стабильное, но да ладно. В остальном же очень удачный фонарик - приятный корпус, миниатюрный дизайн, свет близкий к 4000К, индикация хоть какая-то, есть надежда на хорошую герметичность... Кнопка правда иногда сама нажимается, но это решилось "мехзащитой" из полосатой изоленты, чтоб в рюкзаке не включался =) При всех своих минусах и недоработках - для моих задач феникс оказался наиболее удобен. А в роли вспомогательно-отдавательного света - в дополнение и отчасти на смену к Походной Люстре-5 пришла аккумуляторная Походная Люстра 5Акку. Примерно то же самое, но теперь с нейтральным светом (~4000-4500К, увы - теплый почему-то не стали ставить) и встроенным аккумом. Редко ее использую, иногда беру на что-то шашлычное, отдаю друзьям на выезды и т.п. Простой удобный фонарик, более предсказуемый в долговременном юзе на высоких яркостях чем CL20R (хотя степдаун в сильном там тоже есть, но умеренный, процентов до 50-60) - и не так жалко если продолбают или захочется подарить. А вот мечта об удобных качественных подвесных кемпинах на сменных 18650 - пока так и остается мечтой. Попытка в этом качестве использовать Nitecore LR50 не удалась, он все-таки совсем не подвесной (и вообще непонятно что). Походную люстру-6 на двух сменных 18650 использую активно, но в моем понимании это уже "большой кемпинг для лагеря" - не для палатки, и не для "кинуть бонусом в рюкзак в небольшом выезде". Удивительно, но хорошего легкого подвесного кемпинга на 1*18650 так пока никто и не сделал. Впрочем, не мне в этом кого-то упрекать, ЯЛ тоже не сделал [Исправлено: fnksb, 14.11.2021 в 05:23] |
Поблагодарили: 10 раз(а) |
chem (14.11.2021), Drex (14.11.2021), grasl (14.11.2021), MAX-MX (15.11.2021), narmattaru (15.11.2021), Timofej 000 (14.11.2021), Witchdoctor (14.11.2021), Xmm (15.11.2021), Медветь (14.11.2021), ФанКол (15.11.2021)
|
15.11.2021, 08:00 | 49 |
Увлеченный
Регистрация: 04.04.2019 Последняя активность: Сегодня 07:25
Сообщений: 97
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 28 раз(а) в 13 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Плотно пользую Nitecore LR60, прям очень нравится фонарь и свет( ну яркости конечно всегда не хватает), и возможность выбора направлений, и возможность использовать 21700, а нужен меньше вес 18650 через переходник, можно и от одного 18650 питать, есть несколько неприятных моментов, но куда без них
|
15.11.2021, 08:38 | 50 |
Заблокирован
Регистрация: 23.08.2021 Последняя активность: 13.07.2024 09:43 Адрес: д. Нерезиновая
Сообщений: 1508
Сказал(а) спасибо: 30
Поблагодарили: 622 раз(а) в 395 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Не понимаю, а чем плох обычный силиконовый диффузор на обычный фонарь?
Массы минимум, ломаться нечему, управление как в фонаре (потому, что оно в фонаре), сменные аккумуляторы. |
15.11.2021, 18:00 | 51 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 04.05.2014 Последняя активность: Вчера 17:11 Адрес: гэкаем много
Сообщений: 2396
Сказал(а) спасибо: 1752
Поблагодарили: 2387 раз(а) в 736 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
fnksb, полосатые нашлёпки у кнопки от случайного включения?
cl09 пробовали? приятнейшая штука. было бы здорово, сделай его на 18350. |
15.11.2021, 18:22 | 53 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Цитата:
Обычный диффузор - лучший способ разочароваться в кемпинговом свете. Вот как раз CL09 - ИМХО бесполезнейшая штуковина, действительно как надетый на обычный фонарь круговой рассеиватель. Я не понимаю, нафига это надо и как такие штуки использовать. Их не подвесить (слишком много света уходит в стороны, а не вниз - то есть слепит, а не освещает), их не поставить (будет слепить в глаза, стоя на столе - для настольных лучше иметь отсечку/перенаправление верхнего света, да еще и с возможностью поставить сверху например тарелку). В общем, не вижу смысла, какая-то бестолковая псевдоуниверсальность... =) Агам, сделаны в экстренном режиме в одном из выездов, так и остались. [Исправлено: fnksb, 15.11.2021 в 18:24] |
|
15.11.2021, 22:05 | 54 | ||||
Заблокирован
Регистрация: 23.08.2021 Последняя активность: 13.07.2024 09:43 Адрес: д. Нерезиновая
Сообщений: 1508
Сказал(а) спасибо: 30
Поблагодарили: 622 раз(а) в 395 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Цитата:
Он светит во все стороны, это и есть задача кемпингового фонаря. Я не поленился и прочитал всю эту тему, но так и не понял, чем свет фонаря с диффузором так принципиально отличается от света Феникса и Найткора из начала темы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
15.11.2021, 22:36 | 55 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
В прямом.
Нет, если мы говорим о подвесном кемпинге, то он подвешивается где-то наверху, выше уровня глаз (на ветку, коньковую веревку тента, подвес под крышей палатки), чтобы оттуда светить вниз. Вот у вас лампы дома, они висят на уровне глаз и светят во все стороны? Или все-таки где-то под потолком и оттуда обеспечивают заливку света вниз? Это ужасно удобно в палатке, когда у вас там по крышей висит 30-сантиметровая болтающаяся "колбаса", о которую все бьются головой. Ну или под двухметровым тентом: почему бы вместо небольшого источника света под самой крышей тента, который светит сверху вниз - не повесить вытянутую колбасу, чтоб она била всех по голове, и при этом слепила всем в глаза. Я не сомневаюсь, что ветер будет - и не сомневаюсь, что болтанка висящей прямо на коньковой веревке сравнительно плоской "люстры" будет в разы меньше, чем у узкого вытянутого объекта на темляке. Равно как и поражаемая зона =) Цитата:
Это чей-то фонарь? Ок, владелец встал и ушел в кусты или в палатку, все сидят без света? Или человек ушел в темноте, потому что его фонарь под тентом висит? Это отдельно отведенный фонарь для кемпинга? Ну так заведите на эту роль нормальный кемпинговый, зачем эти извращения с диффузорами? При необходимости и в качестве ручного его можно будет использовать (не сильно хуже, чем ручной в качестве кемпингового). Не спорю, опыт и формат использования могут быть разными. Лично я пробовал много разных диффузоров на ручных фонарях, и это все жутко неудобно - настолько, что такой свет стараются и не вешать, а просто юзать налобники. Даже весьма примитивные специализированные кемпинговые люстры (но нормальные люстры, сравнительно плоские и умеющие светить сверху вниз) - при адекватном подвесе позволяют получить намного более комфортное освещение. И заодно сэкономить кучу энергии в группе, потому что все могут наконец выключить налобники, и заодно перестать слепить ими друг друга [Исправлено: fnksb, 15.11.2021 в 22:41] |
|
15.11.2021, 22:56 | 56 |
👀
Регистрация: 23.07.2020 Последняя активность: Сегодня 11:01
Сообщений: 9533
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 63
Поблагодарили: 6410 раз(а) в 3520 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
А мне RC2 прямо понравился.
Самая его неприятная особенность — выключение через смену режимов по кругу. Ну вот что стоило по удержанию сделать не дурацкий стробоскоп (зачем он в кемпинге?), а выключение? Маленький АКБ на 2200 конечно огорчает. Заменить АКБ для меня без вариантов, я себя знаю, если подобный клеенный корпус разберу, то уже не соберу обратно. Но с другой стороны, даже с таким АКБ это 8-9 часов работы на среднем уровне, 16 часов на низком уровне и неделя на минимальном, этого обычно хватает. К нему для полного счастья только магнита не хватает. Но магнитик можно и самому приклеить на клипсу. |
Поблагодарили: 1 раз |
fnksb (16.11.2021)
|
15.11.2021, 22:56 | 57 | ||||
Заблокирован
Регистрация: 23.08.2021 Последняя активность: 13.07.2024 09:43 Адрес: д. Нерезиновая
Сообщений: 1508
Сказал(а) спасибо: 30
Поблагодарили: 622 раз(а) в 395 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А кто сказал, что фонарь и диффузор должны быть в единственном экземпляре на всю компанию? Ответь, сколько фонарей ты берешь в поход? (Можно на "ты"?) И сколько фонарей берут остальные участники мероприятия? |
||||
15.11.2021, 23:56 | 58 | |||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Так обходитесь, кто ж запрещает. Я пробовал, мне не понравилось. С кучей разных фонарей и разных рассеивателей, в самых разных условиях. И кучу разных специализированных кемпингов пробовал.
Иногда как эрзац-решение - да, можно например налобник прицепить широкоугольный. Или ручной фонарь с направленным диффузором. Если кемпинга почему-то нет. Но это просто намного менее удобно - и сложнее закрепить, и труднее направить, и качество света хуже. Ну а все "намного менее удобное" приводит к тому, что кемпингом перестают пользоваться, предпочитая вместо этого в налобниках ходить. Цитата:
Но даже банальная Ладога-3/4, если в нее забивается несколько человек (например, во время дождя) - это все сидят, и сверху под самым потолком висит небольшая лампа, а не что-то свисающее до середины палатки =) Вообще многие в сколь-либо крупных палатках предпочитают вешать на постоянку мелкую люстру под потолком. Так удобнее и одеваться-раздеваться, и сидеть-тусить, и палатку искать в темноте. В общем, нормальное компактное комфортное освещение. В совсем мелочевке типа однушек-двоек - уже не так существенно, там все равно места мало и не развернешься, любая лампа при низкой высоте потолка будет мешать, да и сколь-либо комфортно проводить время сложно. Там проще налобник снять и запихать в карман под крышей (тем более что совсем мелкая палатка обычно = некое легкоходство и преодоление). Цитата:
Парустить-то будет тент с веревкой под ним (ну или например ветка, если фонарь на ней висит). А дальше уже вопрос - как висящий предмет будет раскачиваться, и сколько народу при этом прибьет раньше, чем от очередного удара у него слетит этот рассеиватель Цитата:
А не, 11 налобников, у меня была еще одна запаска на группу. Когда разок возник момент, что все люстры были упакованы, а свет нужен - да, прицепил под тент налобник. Можно, но неудобно, его каждые пять минут приходилось поправлять, потому что от порывов ветра он банально уезжал вместе с подпирающим тент шестом. Да еще и освещал все равно хуже, слишком направленно. Делать так на постоянку - просто неудобно и непрактично. Почему бы не сделать хорошо и удобно, зачем мучится-то? Выкручиваться с ручными, что-то там на них налепливая - ну можно, если хочется. Но это примерно как в роли налобника использовать тот же ручной, как-то сбоку нацепленный на стропу. Можно? Можно. Многие с этого начинали (особенно когда нормальных налобников было мало), некоторые и сейчас наверное так пользуются и считают что норм. Практично, удобно, эффективно? Нет. ......................... А так-то никто никого не заставляет, каждый пользуется чем хочет. Есть форум, можно о своем опыте рассказать. У меня - вот такой. [Исправлено: fnksb, 15.11.2021 в 23:59] |
|||
15.11.2021, 23:59 | 59 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 25.08.2012 Последняя активность: Сегодня 01:44 Адрес: Менделеево, Московская область
Сообщений: 3955
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 1560
Поблагодарили: 3883 раз(а) в 1902 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
Цитата:
Видится, что компактный кемпинг проще подвесить так, чтобы он вообще не качался, что довольно сомнительно для длинного и тонкого на темляке. Но это я тоже с дивана рассуждаю, как и вы, поэтому не судите строго.
__________________
YLP Panda 4, кастомные D10 (Samsung LH351D 5000К, TIR 30°, 45°, драйвера Квантов, DDE), YLP Unicorn 1.0, ЯЛ Scorpion Х8, Convoy S8 (прошивка dandan2000, ver. 3.5СК) Всякие фонарные крепления Ссылки на TIR-линзы для Unicorn/Gekko Определитель светодиода по фотографии |
|
16.11.2021, 02:20 | 60 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 10:45 Адрес: Питер
Сообщений: 32699
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16435
Поблагодарили: 36210 раз(а) в 13391 сообщениях
|
Re: Сравнительный обзор легких подвесных кемпингов_ 2016
PS. Разного рода рассеиватели, которые нашлись в ящике и которыми когда-то пытался пользоваться (наверное, правильнее сказать что это часть из того, чем пытался пользоваться - остальные были потеряны-розданы):
В качестве примера - нашел старую фотку. Закрепленный на стенке-циновке дальнобой с фронтальным рассеивателем в качестве стационарного освещения: И это еще была стенка, куда крепить, в лесу такое фиг найдешь =) И все равно - жутко неудобно, потом и в индийских покатушках стал брать сяомовские лампы к пауэрбанкам, удобнее просто в разы. Сейчас, если б поехал надолго - думаю, тот же CL20R взял: мелкий, легкий, удобный, примагничивается, подвешивается, приятный полутеплый свет, в случае чего не страшно подарить Ну а в лесах-походах, где те же сяомовские лампочки не практичны из-за низкой живучести, отсутствия водозащиты, неудобства подвеса, отсутствия нормальных режимов - там просто намного вырос комфорт и удовольствие от света, когда наконец-то перестал мучиться с разными рассеивателями и попробовал подвесные кемпинги. Сначала банальную Походную Люстру-5, ну а потом - еще более интересные и удобные штуковины, и с более адекватным питанием [Исправлено: fnksb, 16.11.2021 в 02:34] |