[uV3]

blindnick, быть может ваши стёкла неправильные просто...
Кто знает что за стекло и какое просветление на них ставилось...
На этом форуме о множестве замеров сообщалось, просветление показывало себя полезным.

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

если прокачивается фонарик комплексно, тогда да - все компоненты дорогие и потратить пяток лишних баксов на стекло не вопрос, лишь бы было где купить и чтоб недолго ждать.
если фонарик не трогать, то замена стекла обычного даже на оптическое ни люмен ни люксов не прирастит заметно для глаза. хотя повышение ЧСВ от такой операции - тоже профит, но опять таки, если это не слишком дорого на фоне фонарика и ждать недолго

Ну, в общем да.
Разбиваться в лепешку именно ради просветленного стекла нерационально.
Если есть возможность без проблем его заменить - то вай нот.
Наличие просветленного стекла на готовом фонаре - еще один мелкий кирпичек в его общее качество.
Примерно как +1 бин диода

Теперь осталось научиться отличать хорошие просветленные стекла от плохих Надо при случае свои затестить.

[blindnick]

 Сообщение от uV3 :

На этом форуме о множестве замеров сообщалось, просветление показывало себя полезным.

что мне до сообщений о замерах? у меня есть прибор, измеряющий попугаев, но я его держу для расчёта всего-лишь ansi-попугаев. на длину пиписки, к сожалению, не влияют... а стёкла - просто оба-два на один фонарик рядышком и выбираешь посветлее

а показало полезным - это как? если отвлечься от измерения приборов, то никакой разницы человек не увидит между суперстеклом и обычным оконным. мало того, на снижение яркости на 50% человек тоже склонен забивать болт, если она плавно падала на протяжении 10...30 минут - спохватывается, только если ему напомнить, как должен светить 100% фонарик.

так что в фонарике просветление как приём повышения эффективности - миф.

ставить просветление модно? конечно! особенно в фонарик за 200...500 баксофф.

ставить просветление эффективно? а тут наш лаборант начинает чесать затылок - как доказать оправданность установки нидешового стекла? правильно! "дайте ваши стёкла сюда, я докажу, что они гамно, эффективность которого всего лишь 98% от моих супермногокреативнооптических"

 Сообщение от fnksb :

Теперь осталось научиться отличать хорошие просветленные стекла от плохих Надо при случае свои затестить.

fnksb, не заморачиваться просветлением всякого амна, а брать нормальное оптическое стекло зайди в оптику, там тебе на чёрном свитере покажут, чем одно от другого отличается

[Жуков]

 Сообщение от blindnick :

так что в фонарике просветление как приём повышения эффективности - миф.

Ну не совсем, комрад dsche проводил сравнительный анализ и у него получилось, и довольно
интересно получилось.

Честно говоря, я не помню в какой это было теме, но подход был был серьёзный, и стёкла были разные,
был и сапфир и просветление и оконное стекло.

[uV3]

 Сообщение от Жуков :

Честно говоря, я не помню в какой это было теме, но подход был был серьёзный, и стёкла были разные,
был и сапфир и просветление и оконное стекло.

Ссылка на эту и другие темы в этой ветке уже всплывали.
Конечно, 5-10% яркости это не много.
Но этот аспект здесь тоже уже обсудили.

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

так что в фонарике просветление как приём повышения эффективности - миф.

Круто. Т.е. стекло повышает эффективность, но это миф, потому что глазом меньше 50% не видно и дорого.

[awl]

 Сообщение от blindnick :

ставить просветление эффективно? а тут наш лаборант начинает чесать затылок - как доказать оправданность установки нидешового стекла? правильно! "дайте ваши стёкла сюда, я докажу, что они гамно, эффективность которого всего лишь 98% от моих супермногокреативнооптических"

Просветление есть например у 14-баксового Hugsby P31, дешёвое оно. И эффективное. Я на ультрафайре получал разницу в 10-15% с UCL в сравнении с штатной стекляшкой, всё равно что на пару бинов яркости светодиод проапгрейдить.

[fnksb]

Попробовал провести экспресс-тест по методу dsche
Фонарь жестко зафиксирован, люксметр неподвижен.
Фон ~15 люкс.
Точность измерений +/-10 люкс (были небольшие колебания из-за нагрева при включении и фона).
Некоторые значения снимались несколько раз и усреднены.

Фонарь без дополнительных стекол - 1870

Стекла без просветления:
Конвой С8 - 1702
Соларфорс - 1715
Соларфорс - 1686
Соларфорс (запасное) - 1650
Ультрафайр - 1710

Стекла с просветлением:
С8 - 1770
Кварк Турбо - 1780
Хост Роше с фасттеча - 1785

Вывод: работает. Даже хреновый китай работает. Ненамного, те самые 5-7%.

Охотно верю, что особо пафосные UCL работают еще лучше.

[blindnick]

светопропускание оконного стекла 1,0...1,5 мм - не менее 90%, толщиной до 5 мм - не менее 88%. для получения прямого светопропускания не менее 76% нужно стекло толщиной 15 мм. ГОСТ 111-2001

это ж какое должно изначально в фонаре стоять амно, чтобы прирост светопропускания составил 10...15%?

[PDM]

как по-моему то 70% это как обычно спекуляция на цифрах. Вот смотрите обычное стекло пропускает 95% света, то есть потери 5%, просветленное пропускает 97% то есть потери 3%, а из этого и получается что на обычном стекле падает на 66-70% света больше чем на просветленном, вот только что эти потери мизерны что на просветленном что на обычном стекле ,естественно вам никто не скажет.

[lux-rc.com]

Вы сами себя путаете смешивая в одну кучу все "потери". Одно дело - поглащение света внутри стекла. Это потери обусловлены материалом и никак не могут быть компенсированы AR пленками. А есть "потери" вследствие отражения. Слово "потери" взято в кавычки, т.к. как в данном случае световой поток не поглащается, а отражается, т.е. формально говоря не теряется, просто улетает в другую, нежелательную сторону.

Потери в материале стекла конечно не учитывают тех потерь, которые могут быть вследствие нежелательного отражения, т.к. второе зависит от многих факторов, главный - угол падения света, качество и чистота поверхности и т.д. Учитывайте также, что отражение происходит на границе сред с разной скоротью света, т.е. обе стороны стекла в этом учавтствуют.

Т.е. если известно, что BK7 имеет степень светопропускания 97% "по ГОСТУ", то это вовсе еще не значит, что на этом все потери ограничатся. Возьмите сколь угодно качественное стекло, направьте свет под острым углом к чистой поверхности - и за стеклом не досчитаетесь не менее четверти светового потока. Часть света будет поглащена, и с этим мы ничего поделать не можем. А часть, в данном случае значительная - отражена и тоже потеряна в итоге. А это можно поправить.

Я же предложил честный и однозначно "прозрачный" тест, который исключает большинство погрешностей измерения. Просто сферв с открытой "дыркой". Направленный поток от прогретой лапмы. Ждем стабилизации показаний сенсора и по стабильному значению делаем калибровку 100%. Далее на дырку кладем стекло и отчитываемся по относительному изменению светового потока. Все сразу станет ясно, не о чем будет спорить.

Загвоздка только в том, что нет у меня "просто" стекол. Есть только с антибликовыми покрытиями. Чтобы тестирование имело хоть какой-то смысл, зашлите мне в лабу стекляшек без пленок. Отчитаюсь, всем будет интересно же.

[blindnick]

 Сообщение от PDM :

как по-моему то 70% это как обычно спекуляция на цифрах.

такое здесь никто и не рассматривает. абсолютные величины только.
1. есть стрёмные производители, которые суют в фонарик непонятное чмошное убожество. на их фоне хорошее стекло - античный бог.
2. есть производители, которые суют в фонарик обычное стекло. прирост от замены на оптическое стекло заметен, хоть и незначительно
3. есть производители, которые ставят в фонарь антибликовое стекло. тут или пытаются спасти хоть часть света от первого варианта, или придать шик второму
4. есть производители, для которых фонарик - оптический прибор, в который надо ставить оптическое стекло с хорошим кофициентом преломления и дисперсии. таких мало.

полезность замены стекла на более дорогое падает от первого к третьему варианту. в последнем случае может даже ухудшить характеристики.

просветлёное стекло само по себе - сферический конь в вакууме. фонарик даже с 50% потерь в оптике будет удовлетворять пользователя как источник света.

колоссальный прирост количества света путём установки мажорного американского стекла имеет возможность быть в фонариках, устроенных как люстра - мелкая оптика имеет полные апертуры 30...60 градусов, в результате чего свет падает на стекло под углом к плоскости до 60 градусов. и панеслась! к потерям на поглощение прибавляются недецкие потери на отражение.

или антибликовое просветлённие на стекле как фетиш - должно быть и точка! нам так маркетологи сказали!
без учёта спектрального состава непростого белого света от белого светодиода. тогда замена на грамотное стекло даёт "нехилый прирост по сравнению с китайским фуфлом".

в общем и целом лучший прибор для выбора стекла - глаза, которые надо брать с собой при посещении оффлайн стекольной мастерской при салоне оптики

[lux-rc.com]

Оставьте в покое широкие TIR, они тоже кому-то нужны.
Возьмите обычный рефлеторный фонарик, не менее трети света протетает через стекло минуя рефлектор, верно? Допустим диам стекла 30мм, а глубина рефлетора где-то тоже 30мм. Ближе к кромке получаем вполне себе угол 27 градусов от нормали.

[awl]

 Сообщение от blindnick :

это ж какое должно изначально в фонаре стоять амно, чтобы прирост светопропускания составил 10...15%?

Вот-вот бутылочное, наверное. Иногда бывают стекла с зеленоватым оттенком, если глядеть с торца. На нормальном, тонком, непросветлённом стекле из Solarforce я получил 93%. Но даже 7% прирост это как заменить светодиод XP-G R5 на S2.

PS: проверил сейчас в лайтбоксе на olight i2, sf eb1,inforce с стекляшкой ультрафайра, тоже 5-7% разница.

[blindnick]

если UCL стёкла с тройным AR покрытием продовались бы на каждом углу, то даже вопрос цены бы не стоял - хочешь сэкономить, оставь обычное, хочешь перфикционизма - отвали денюжку.

а он кстати и не стоит - любителям всего некитайского необязательно рыть интернет в поисках ниипически дефицитного стекла для фонариков. есть "оптика", где на твоих глазах цифровой фрезерный станок вырежет стекло любой формы из любого материала - япония, франция, отечественные оптические НИИ, стекло, пластик, с покрытием, без оного, тонированое, крашеное...

[awl]

Давно хочу попробовать подобрать просветлённый UV-фильтр от фотоаппарата,выдрать стекляшку из оправы и прикрутить какому-нибудь фонарику. Фильтры для фотиков часто имеют дофига слоёв просветления (MRC) и защитный слой против царапин (у меня есть фильтр B+W с кажется 8-слойным просветлением, но дороговат для фонариков).

А вообще, в идеале бы иметь фонари с резьбой под фотофильтры

[Rjkz]

http://www.ebay.com/itm/52m...
http://www.ebay.com/itm/Ken...
52мм мультипросветлённое и простое.
у меня есть 67мм MRC Kenko - на вид как будто просто боодок без стекла, когда открывал коробку с ним был удивлён его невидимостью

[Котолюб]

 Сообщение от fnksb :

На эталонном фонарике есть риск сместить рефлектор

А что мешает вообще убрать рефлектор, что бы остался голый диод для чистоты эксперимента.