Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему?

Maksym · 11.11.2013, 13:54

Цитата:

Сообщение от Rime :

Специально же две циферки пишут, к примеру 2.0-5.6.

На хороших объективах одну - 2,8

. На дешевых хороших тоже одну, но 4,0.

Rime · 11.11.2013, 13:56

Maksym
На хороших одну - 1,8.

Но в данный момент речь не об этом же.

Жуков · 11.11.2013, 13:57

Цитата:

Сообщение от INFERION :

и эта вся поверхность линзы будет иметь меньшую плотность излучения, чем поверхность кристалла под ней?

Ну а куда вы спрятали закон сохранения энергии?

Цитата:

Сообщение от Maksym :

На хороших объективах одну - 2,8

. На дешевых хороших тоже одну, но 4,0.

Вы конечно можете внести немного веселья в наши бредни, но не на уровне "я не знаю как так вышло"

Maksym · 11.11.2013, 14:04

Цитата:

Сообщение от Rime :

На хороших одну - 1,8.

Я таких хороших ЗУМ-объективов не встречал. А на хороших фиксах - 1,4

. Хотя бывало и 1,2. Но редко и дорого.

Maksoff · 11.11.2013, 14:09

Цитата:

Сообщение от Maksym :

Хотя бывало и 1,2

Бывало и 1.0.

INFERION · 11.11.2013, 14:29

Цитата:

Ну а зачем зеркальце для подсвечивания объекта в микроскопах тогда?

Затем что там изначально освещения не хватает. Поставить мощную лампу можно, но удобнее собрать более слабый свет отдалённого источника зеркалом. Мне чтоб разглядеть 0603 резистор что с лупой, что без - одинаково хорошее освещение требуется. А тут ещё и просвечивать нужно полупрозрачные объекты. Да и микроскоп то стабильно теряет фотоны на своей оптике. Вопрос только как. Из-за неидеальной конструкции, или всё же фундаментальные законы оптики такие? Может быть там используется диафрагма, для уменьшения габаритов оптической системы при всё тех же красивых циферках?

Цитата:

Сообщение от Rime :

Ага, щазз. Светосилу объектива на коротком и на длинном конце сравни.

У меня на зумовике только одна. Тут мы имеем возможность рассеять свет, часть пролетит мимо матрицы, и матрица поймает более крупный фрагмент какого-то элемента проекции. За счёт потерь. Это просто такой кривой объектив, сделали конструкцию компактной. Это уже ситуация из другой оперы, ненужно путать тёплое с квадратным. Часть света просто отсеивается. Ты где-нибудь в светодиоде диафрагму видишь? Я нет...

Цитата:

Сообщение от Жуков :

Ну а куда вы спрятали закон сохранения энергии?

Я его и не прячу, именно он меня и смущает в данном случае. Должно быть так, но по факту - не так. Ответьте, плиз, на мой вопрос прямо. Чтоб общение было конструктивным...

Жуков · 11.11.2013, 14:44

INFERION, всё что выходит из площадки, аккуратно распределяется по линзе, соответственно сколько вышло из площадки, столько и распределилось по линзе.

Никуда ничего не пропало и не добавилось, ну а разность расстояний от краёв площадки до конкретной точки на линзе, даёт хроматические аберрации, которые в этой точке смешиваются, если срезаем линзу, то увеличиваем расстояния, только уже до вторичной оптики, там эти аберрации дают нам смещение цвета в ту, или иную сторону.

Ну, у меня так получилось.

Ещё! У нас ведь, как в простейшем объективе, есть ещё дисторсия и дисперсия, там ещё несколько интересных преобразований происходит, дисперсия пытается разложить то что у нас появилось на площадке на спектр, а дисторсия пытается сделать квадратную площадку более скруглённой.

INFERION · 11.11.2013, 15:04

Жуков, и как это всё относится к моему вопросу? Если следовать логике, то всё верно. Количество фотонов не должно меняться в бОльшую сторону. Допустим линза у нас "натянула" кристалл на свою поверхность, площадь увеличилась, а плотность пропорционально уменьшилась. Т.е. мы будто шарик надули. Тогда я должен заметить заметное потускнение раздутого кристалла, но я вижу его типичное "приближение", будто он находится под обыкновенной лупой. И если обыкновенная лупа сужает диаграмму направленности и всё в порядке, то тут она не сужается. Кристалл стал больше со всех ракурсов, диаграмма почти не тронута, а плотность так же не пострадала. ЧЗХ? Может быть я и ошибаюсь, и мне стоит провести соответствующий эксперимент. На вид может быть разницу просто действительно незаметно, и нужно запитать светики, сфотографировать и проверить яркость пипеткой...

Жуков · 11.11.2013, 15:40

Цитата:

Сообщение от INFERION :

Может быть я и ошибаюсь, и мне стоит провести соответствующий эксперимент. На вид может быть разницу просто действительно незаметно, и нужно запитать светики, сфотографировать и проверить яркость пипеткой...

А! Вон оно как, пипеткой, в пайнт браше... Просто я не догадался до такого метода.

Может таки сферу поискать?

AVSel · 11.11.2013, 15:52

Цитата:

Сообщение от INFERION :

AVSel, разве в телескопах становится тусклее не из-за потерь на элементах конструкции и, в частности, на диафрагме для достижения максимальной чёткости?

Потери в телескопе - непозволительная роскошь, он и так крохи света собирать должен. Так вот, на окуляре с бОльшим увеличением - и картинка темнее.

Rime · 11.11.2013, 16:13

INFERION,

Khii! · 11.11.2013, 17:35

INFERION · 11.11.2013, 17:52

Цитата:

Сообщение от Жуков :

А! Вон оно как, пипеткой, в пайнт браше... Просто я не догадался до такого метода.

Может таки сферу поискать?

Фотик и фотошоп имеются, в отличии от сферы. А чем этот метод не годится при оценке относительной яркости кристалла и баланса белого?

Khii! · 11.11.2013, 18:05

Цитата:

Сообщение от INFERION :

Кристалл раздувает, а в замен - ничего...

Ну, тогда осталось только дождаться данных со сферы.
И, конечно, интересно, не будет ли диод чересчур быстро деградировать без линзы. А то все бросились их кочегарить на 3-4А

Жуков · 11.11.2013, 18:22

Цитата:

Сообщение от INFERION :

Фотик и фотошоп имеются, в отличии от сферы. А чем этот метод не годится при оценке относительной яркости кристалла и баланса белого?

Да, понятно. Чем метод не годится? Не знаю, не задумывался.

Наверное не так уж и плох.

INFERION · 11.11.2013, 18:25

Цитата:

Сообщение от Khii! :

А то все бросились их кочегарить на 3-4А

Это нормально. Нам ресурс не так важен, как люксы. На лазерных форумах диоды безбожно гнать начали с самого начала. Даже если он отработает 100 часов вместо положенных 10000, но с двое бОльшей мощностью - народ именно этот вариант и предпочтёт. Заменить лампочку лазерный диод в наши дни не очень то дорого...
Светодиоды вообще резко не дохнут, а просто постепенно деградируют. Учитывая что 6A в XM-L2 подаётся редко, а нормальный ресурс составляет многие десятки тысяч часов - раньше кастом окажется на помойке, чем светик деградирует заметно (если температурный режим, конечно, нормальный). Так что я бы не переживал по поводу больших токов. Не для наших задач даташиты писаны...

Khii! · 11.11.2013, 21:16

Цитата:

Сообщение от INFERION :

Нам ресурс не так важен, как люксы

Вопрос в том, не будет ли в отсутствии линзы диод деградировать слишком быстро. Маловероятно, конечно

027 · 12.11.2013, 01:40

Чего бы это он деградировал быстрее. Вы верите в радикальный теплоотвод через люминофор и толстый слой геля в воздух? Там все отводится исключительно через жопу подложку. Очевидно же.

Maksym · 12.11.2013, 01:41

Окисление же.

fnksb · 12.11.2013, 01:47

Кстати, у меня на одном из дедомизированных диодов появилась легкая синеватая полоса через кристалл. Малозаметная, диод вроде светит нормально - но подозреваю, что ему не очень хорошо

Правда, у него была тяжелая судьба, я его по разным фонарикам тыкал, и со звезду на звезду разок пересаживал уже после дедомизации...

11.11.2013, 13:56	42
Rime Hoвичёк фонарёвки. Регистрация: 18.08.2012 Последняя активность: 18.02.2025 15:39 Сообщений: 4734 Сказал(а) спасибо: 1990 Поблагодарили: 1432 раз(а) в 717 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? Maksym На хороших одну - 1,8. Но в данный момент речь не об этом же. __________________ Fenix TK21, UltraFire UF-H6, Триплы C20C, ITP A2 EOS ss, Olight S20 Baton, DQG 18650 II, Niteye JA10, DQG AA, DQG 18650 clicky, С22С.

11.11.2013, 15:04	48
INFERION Регистрация: 07.04.2013 Последняя активность: 13.06.2023 02:24 Сообщений: 5759 Сказал(а) спасибо: 340 Поблагодарили: 8159 раз(а) в 2385 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? Жуков, и как это всё относится к моему вопросу? Если следовать логике, то всё верно. Количество фотонов не должно меняться в бОльшую сторону. Допустим линза у нас "натянула" кристалл на свою поверхность, площадь увеличилась, а плотность пропорционально уменьшилась. Т.е. мы будто шарик надули. Тогда я должен заметить заметное потускнение раздутого кристалла, но я вижу его типичное "приближение", будто он находится под обыкновенной лупой. И если обыкновенная лупа сужает диаграмму направленности и всё в порядке, то тут она не сужается. Кристалл стал больше со всех ракурсов, диаграмма почти не тронута, а плотность так же не пострадала. ЧЗХ? Может быть я и ошибаюсь, и мне стоит провести соответствующий эксперимент. На вид может быть разницу просто действительно незаметно, и нужно запитать светики, сфотографировать и проверить яркость пипеткой... [Исправлено: INFERION, 11.11.2013 в 15:05]

12.11.2013, 01:40	58
027 Можно спрашивать Регистрация: 31.08.2011 Последняя активность: 10.07.2022 15:34 Сообщений: 7528 Сказал(а) спасибо: 1793 Поблагодарили: 2513 раз(а) в 1343 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? Чего бы это он деградировал быстрее. Вы верите в радикальный теплоотвод через люминофор и толстый слой геля в воздух? Там все отводится исключительно через жопу подложку. Очевидно же. __________________ Никогда ничего не трогай на моей лодке! [Исправлено: 027, 12.11.2013 в 01:41]

12.11.2013, 01:41	59
Maksym Ветеран Фонарёвки Регистрация: 26.11.2011 Последняя активность: 09.01.2022 00:32 Сообщений: 10294 Сказал(а) спасибо: 431 Поблагодарили: 1502 раз(а) в 1110 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? Окисление же.

11.11.2013, 14:44	47
Жуков Регистрация: 10.09.2010 Последняя активность: 07.01.2021 02:22 Сообщений: 5445 Сказал(а) спасибо: 1055 Поблагодарили: 1409 раз(а) в 862 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? INFERION, всё что выходит из площадки, аккуратно распределяется по линзе, соответственно сколько вышло из площадки, столько и распределилось по линзе. Никуда ничего не пропало и не добавилось, ну а разность расстояний от краёв площадки до конкретной точки на линзе, даёт хроматические аберрации, которые в этой точке смешиваются, если срезаем линзу, то увеличиваем расстояния, только уже до вторичной оптики, там эти аберрации дают нам смещение цвета в ту, или иную сторону. Ну, у меня так получилось. Ещё! У нас ведь, как в простейшем объективе, есть ещё дисторсия и дисперсия, там ещё несколько интересных преобразований происходит, дисперсия пытается разложить то что у нас появилось на площадке на спектр, а дисторсия пытается сделать квадратную площадку более скруглённой. [Исправлено: Жуков, 11.11.2013 в 14:51]

11.11.2013, 17:35	52
Khii! в жопу такую лотерею Регистрация: 04.11.2011 Последняя активность: 23.05.2024 17:18 Сообщений: 2167 Сказал(а) спасибо: 237 Поблагодарили: 228 раз(а) в 125 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? Возможно, линза просто фокусирует свет, изменяет угол излучения или его пропорции, отчего больше света попадает вперед и становится боковой засветкой, и меньше на рефлектор. В любом случае, эффект налицо - без линзы люксы растут. Интересно было бы в самом деле взглянуть на показатели сферы. __________________ С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем настойчивее стремится он вверх, к свету, тем с большей силой устремляются корни его в глубь земли, вниз, во мрак – во зло. (Ф.Ницше)

12.11.2013, 01:47	60
fnksb Ветеран Фонарёвки Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 00:16 Сообщений: 33407 Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 16875 Поблагодарили: 37621 раз(а) в 13895 сообщениях	Re: Дедомизация - побочный эффект потепления света. Почему? Кстати, у меня на одном из дедомизированных диодов появилась легкая синеватая полоса через кристалл. Малозаметная, диод вроде светит нормально - но подозреваю, что ему не очень хорошо Правда, у него была тяжелая судьба, я его по разным фонарикам тыкал, и со звезду на звезду разок пересаживал уже после дедомизации...