[Waryag]

 Сообщение от AEDe :

Ученые просто работают.

Ученые работают, пиарасты от науки собирают бабло под обещания прекрасного далеко. Прочуствуйте разницу.

[AEDe]

Waryag, Вы это, вообще к чему?

[Waryag]

 Сообщение от AEDe :

Waryag, Вы это, вообще к чему?

Слишком много "убийц лития" в новостях и слишком мало - в конечных продуктах.

[AEDe]

 Сообщение от Waryag :

"убийц лития" в новостях

Причем тут ученые?

[ceramic]

 Сообщение от AEDe :

Всякие "революции " любят журналюги. Ученые просто работают.

Согласен. Так я же именно про это.

 Сообщение от AEDe :

Причем тут ученые?

Не ученные.
Статьи, что вот она революция, почти уже, пишут не ученные.

[Kzakkttixx]

Видел кто? Samsung в марте пресс-релиз выпускали о твердотельном электролите - https://news.samsung.com/gl...
Надеюсь хоть эти чего-то добьются. Меня лично только увеличение емкости волнует. И не для фонарей естественно...

[disp_cus]

 Сообщение от Kzakkttixx :

Видел кто? Samsung в марте пресс-релиз выпускали о твердотельном электролите - https://news.samsung.com/gl...

Где-то читал на англоязычном ресурсе, что твердотелый электролит ведет к сильному увеличению внутреннего сопротивления аккумулятора. Sony, если не ошибаюсь, вела такие разработки чуть ли не в 90-х годах, но потом отказалась и окончательно перешла к "жидкому" электролиту (хотя назвать его жидким на самом деле сложно).

Может инженеры Samsung`a придумали, как решить эту проблему.

[Артем Квантов]

 Сообщение от disp_cus :

Может инженеры Samsung`a придумали, как решить эту проблему.

Там ведь не только о твердом электролите речь, а и о новом угольно-серебрянном аноде.

[disp_cus]

 Сообщение от Артем Квантов :

Там ведь не только о твердом электролите речь, а и о новом угольно-серебрянном аноде.

Да, я прочитал статью по ссылке.

[dmitry32650]

Число циклов

 Сообщение от AEDe :

соответствует, действительности на 2006 г.

- как и писал, все приведённые ссылки и картинки из научных обзоров 2018-2020 годов а в таблице была масса актуальных данных, но для полноты понимания ситуации на текущий момент по всем параметрам надо только читать ссылки, а сама картинка была из этой обзорной статьи: Benveniste, G., Rallo, H., Canals Casals, L., Merino, A., & Amante, B. (2018). Comparison of the state of Lithium-Sulphur and lithium-ion batteries applied to electromobility. Journal of Environmental Management, 226, 1–12. doi:10.1016/j.jenvman.2018.08.008 Данная тема, если пытаться в ней хоть что-то понять требует чтения если не непосредственно исследовательских статей то, как минимум, научных обзоров (лучше всего). Опускаться ещё ниже до научно-популярных не стоит, про статьи написанные журналистами не имеющими высшего естественнонаучного образования вообще лучше промолчать…

[ceramic]

 Сообщение от dmitry32650 :

как и писал, все приведённые ссылки и картинки из научных обзоров 2018-2020 годов

 Сообщение от dmitry32650 :

а сама картинка была из этой обзорной статьи: Benveniste, G., Rallo, H., Canals Casals, L., Merino, A., & Amante, B. (201.

Читая подобное -- мозги надо включать. И смотреть первоисточники.
Цифра 2600Wh/kg взята из не научной публикации 2001 года (Батареи в портативном мире: Справочник по аккумуляторным батареям для неинженеров, 2001), как гипотетически-теоретический предел для Li-S. В то время как для других химий в этой табличке приведены реальные значения. Что-бы спрятать древность источника инфы, ссылка идет не на него, а на четвертый репринт этого научно-популярного справочника в 2016г (Buchmann, I., 2016. Batteries in a portable world : a handbook on rechargeable batteries for non-engineers, Fourth edi. ed.).
Но там тоже просто ссылка на других, самое же первое упоминание о гипотетически-теоретическом пределе для Li-S в 2600Вт/кг, похоже идет еще с 1983г (Yamin, H.; Peled, E. Electrochemistry of a nonaqueous lithium/sulfur cell. J. Power Sources 1983)

Можно проще: про 2600Wh/kg -- это просто ложь. Реальные характеристики Li-S, и по Вт/кг и по Вт/л, уступают традиционным литиевым аккумам.

[dmitry32650]

 Сообщение от ceramic :

Реальные характеристики Li-S, и по Вт/кг и по Вт/л, уступают традиционным литиевым аккумам.

главная ссылка с новостью 2020го была вот эта https://advances.sciencemag... утверждают «These expansion-tolerant electrodes with loadings up to 15 mg cm−2 yield high gravimetric (>1200 mA·hour g−1) and areal (19 mA·hour cm−2) capacities. The cells are stable for more than 200 cycles, unprecedented in such thick cathodes, with Coulombic efficiency above 99%.»

[ceramic]

 Сообщение от dmitry32650 :

>1200 mA·hour g−1

Это же не характеристики аккумулятора, а показатели некого тестового образца, с расчетами относительно активной его массы, некий теоретический предел. В реальном аккуме с такой химией, это надо делить, не меньше чем на 5-10.
Может когда нибудь и получится что-то хорошее из Li-S. А может и нет. Но сегодня этого точно нет и завтра точно не будет.
Уже около сорока лет такую химию рассматривают и изучают. Пока и намеков нет на то, что в обозримом будущем из этого что-то получится массовое и конкурентное.

[dmitry32650]

да Li-S давно развивались повышая стабильность и емкость:


и существенным шагом была вышеприведённая работа 2020г. И если посмотреть на несчастную таблицу(в которой немало полезного сведено в одном месте)

то насчёт теоретический предел "надо делить, не меньше чем на 5-10" - по другим соотношение практика/теория доходило до ~1/2, Li-S ранее действительно были очень далеки ~1/10. А сейчас лишь стремятся к аналогичным ~1/2.5 не более - вот что изменилось. И по поводу самого теоретического предела из таблицы "про 2600Wh/kg -- это просто ложь" - пусть средняя точка ~2.15В, теоретический предел понятно дело не достижим но в статье 2020го писали про похожие цифры "the gravimetric capacity demonstrates an excellent retention such that at 5 mg cm−2, the cathode delivers the theoretical capacity of 1670 mA·hour g−1 and, at 13 mg cm−2, it still delivers a gravimetric capacity as high as 1440 mA·hour g−1" получается, согласно последней статье, теоретический предел 1670мАч*2.15В~3590Wh/kg...

[ceramic]

 Сообщение от dmitry32650 :

да Li-S давно развивались повышая стабильность и емкость:

Давно -- да. Но практически не развивались. Про стабильность и емкость -- просто смешно. Покажите хоть один аккум Li-S с заявленными характеристиками.
Ладно, пусть хоть с какими нибудь характеристиками.
Не теоретические расчеты на основе лабораторных экспериментов ("какими могли бы быть характеристики"), а реальные.

Учитывая сегодняшний уровень исследований относительно Li-S, можно утверждать, что в ближайшее десятилетние они точно никого никуда не подвинут, даже если появятся. А могут и вообще никогда как не появиться, так и останутся лабораторными и единичными экспериментальными образцами, не развившимися в реальный конкурентоспособный продукт.
Ну например, как литий-полимерный аккумулятор. Лет десять трубили, что вот она революция, чуть-чуть только осталась. Но появился литий-гель-полимерный аккум и полимерный аккум умер не родившись, и скорее всего навсегда.
К тому-же, Li-S это вообще самый первый тип литиевого аккума, который начали изучать. Патенты Герберта и Улама 1962г касаются как раз таки именно литий-серного аккума. И пока все без толку, ничего путного с Li-S не получается. Другие литиевые химии за это время появились, взлетели-покорили, пошли на убыль уступив место другим, и двигаются к "больше не применяются". Тот же LiCoO2 или LiFePO4.
А про Li-S только и слышно периодические с середины прошлого века очередные (и регулярные) обещалки скорой революции.

[CHINA_TOWN]

оживлю тему

https://itc****/news/reuters...

[chem]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

оживлю тему

Про революцию там ни слова, там про обещание цены на LiFe ниже 80 (в перспективе 60) долларов за кВтч, при цене LiIo более 100 долларов за кВтч.
Оригинал от Рейтерс намного аккуратнее с сенсациями, чем русскоязычная переделка.
Причем у меня складывается впечатление, что они сравнивают себестоимость производства элементов с розничной ценой конечного продукта.

[ceramic]

 Сообщение от chem :

там про обещание цены на LiFe ниже 80 (в перспективе 60) долларов за кВтч

Вообще-то у LiFe цена и так ниже 80 долларов за кВтч. И уже давно. Тот-же BYD того и не перевел еще все мощности на производство обычного лития, что LiFe заметно дешевле. И экологичнее производство. Два этих фактора и удерживают еще на плаву LiFe.
И "cell-to-pack" тут вообще не при чем, он к стоимости киловата никаким боком. Это название используемое CATL для упаковки в батарею призматиков вместо цилиндров.
Ну вот решили они, что использование такого словосочитания это круто. Упоминаемый BYD всю дорогу так и пакует батареи, если они из призматиков, но как-то им в голову не пришло придумывать специальный термин. Ежу же понятно, что мелкие цилиндры и крупные призматики пакуются по разному.
А преимущество "cell-to-pack" есть, только если сравнивать ее с виртуальной батарей из призматиков, которую с какого-то перепугу собрали как и из мелких цилиндров.
А если сравнить с батареями, что BYD собирает из призматиков для своих автомобилей --точно такие же цифры и есть. Потому что это одинаковые фактически батареи, только BYD не использует придуманное гораздо позже словочетание "cell-to-pack" для обозначения сборки призматиков сразу в общий корпус, без промежуточных корпусов, как это делают для мелких цилиндров.

[dentumanov]

Это не верное название темы. Оно дает ложные надежды. Спекулирующие на теме живут ложной идеей. Не будет никакой революции. Потому что ее не должно быть.
Откройте таблицы дульной энергии патронов разных калибров стрелкового оружия. Например АК 7.62мм 2000 Дж и 1300 Дж у АК-74 5.45 мм. Энергию из Джоулей переведите в такие милые сердцу ватт*часы. Получим 0.55 и 0.36 Вт*ч Сравните с энергией 18650. И задайтесь вопросом: а чой-то маловата будет?! У пули. Когда уже революция пули,чтобы сравняться с энергией 18650?

[Storm]

 Сообщение от dentumanov :

Когда уже революция пули

Пожалуйста: Рельсотрон.