[Deviator2x]

 Сообщение от Кошкодав :

отличная работа! Чем закрепляли?

УФ лампой на 7 минут (по ощущениям можно еще чуть снизить время экспозиции):

[dsche]

Как по расходникам и обвесу получается, сильно дороже?

(для ЛУТ я записал в расходы пока только утюг "Скарлет" за 400 руб)

[Deviator2x]

по расходникам дороже, но и процесс изготовления в дальнейшем проще.
-Значит первое: в идеале хороший струйник. Лазерник тоже подойдёт, но тут у струйника выходит лучше.
-Плёнку прозрачную для принтера - рублей 100-150
-Фоторезист - тут как купишь, я купил плёночный. лист 30*50 см за 180 рублей
-проявитель - или кальценированная сода. Я её не нашёл, купил "крот" (30 рублей) для прочистки труб и канцелярский силикатный клей (9 рублей) -
-Уф лампа - тут сложнее, у меня есть как на фотке выше, она вышла в 700 рублей, но ещё есть и с тёмной колбой для обычного цоколя, она в районе 100 рублей.

В общем не сильно дорого, сколько первоначальный подготовочный этап покупки надо пройти и всё купить, зато потом всё просто

[timon99]

Deviator2x,
Для закрепления фоторезиста использую УФ лампу для закрепления накладных ногтей (стащил у супруги). По самому резисту могу сказать что кроме пленки и баллонов существует в продаже текстолит с уже нанесенным резистом. На мой взгляд у данной технологии куча плюсов.
Пользуюсь ей уже лет 5-6 и только положительные эмоции.
В отлиции от ЛУТ возможность создать более тонкие дорожки и площадки (как правило углы у площадок под smd компоненты в ЛУТ отрываюся и вместо четких прямоугольников получаются овалы). Так как вы бы ни старались порошок имеет пористую структуру и переносится на плату неравномерно. Раньше я пользовался ей, перехватывая рисунок в большом ксероксе между фотобарабаном и печкой. В таком случае порошок не закреплен и его смолы лучше закрепляются от утюгаи переносятся на фольгу.
Но для мелкосерийного производства (например я делал 5000 штук платок для подогрева видеокамер) вариант с фоторезистом оптимален!

[Rime]

Моё скромное имхо - на фоторезист переходят те, у кого с ЛУТ-ом не срослось по каким-либо причинам. Так как ЛУТ однозначно доступнее, проще и дешевле. Фактически всё что нужно - утюг и принтер. Смешно просто..
Вот, ваял платку относительно недавно, практически одна из первых сделанных мной ЛУТ-ом плат:
Со стороны дорожек:



Со стороны деталей:



Ну и нафига гемор с фоторезистом?
Ничего сверхестественного, разумеется, весьма примитивная платка, ну так и сделанна была влёгкую, не напрягался особо. Сейчас и под СМД расыпуху всякую делаю, и ничего...
(Печатаю на подложке от обычной китайской самоклейки).

[Maksym]

Сколько я ни пробовал ЛУТ - большие полигоны подтравливает по любому из-за неравномерности толщины тонера и дырок в заливках. У вас на плате тоже подтравку видно. Несмотря на то что вы полигоны делали сеткой. ЛУТ-ом игрался лет 5 назад, но технология получалась очень сложная с не очень высоким качеством и кучем гемора.

В результате последнее время вырезал платы канцелярским ножом - качество лучше чем ЛУТ, дорожки в толщине не теряют, подтравов полигонов нету. Но долго это и разводку надо делать специфическую - под прямые линии реза желательно под прямым углом. Ножиком резал дорожки под корпус QFN10, шаг выводов у которого 0,5 мм. Но резать ножом мне надоело и решил я освоить технологию пленочного фоторезиста. Начитавшись в инете всяких ужасов о пленка не клеится, не держится, отваливается, не проявляется и т.д. решил проверить эти опусы. Тем более что в интернете чаще всего использовали какой-то отечественный фоторезист. Я же сразу решил на нем не экономить и купил пленочный фоторезист производства фирмы Du-Pont. В общем, поехали.

Что нужно:
1). Принтер. Подошел имеющийся в хозяйстве струйник Эпсон С110, печатает пигментными чернилами. Как оказалось не умеет печатать на пленке (ввиду её прозрачности, а датчик бумаги оптический - проблема была решена приклеиванием пленки к листу бумаги, благо на одном из концов пленки уже заранее была наклеена бумажная полоса). Печать на пленке выходит не очень плотная, но если не передерживать экспозицию то паразитной засветки не случится. Если же будет сильно надо - можно повторно напечатать - повторяемость хорошая, так что 2 прохода совпадут а плотность будет уже очень хорошей.
2). УФ лампа. Была приобретена CCFL с цоколем Е27 за 45 грн (5,5 $).
3). Лист фоторезиста Riston 200 формата А4 за 8 грн (1$).
4). Лист пленки для печати на струйнике А4 3,5 грн (0,4 $).
5). Проявитель - сода кальцинированная, 700 г (на проявку нужна чайная ложка...) - 7 грн (0,85 $).
6). Хлорное железо для травления 100 г - 15 грн (1,8 $).
7). Средство для снятия пленки фоторезиста - очиститель для труб КРОТ, 1 упаковка - 8 грн (1 $).

На пленке напечатал шаблончик чтобы подобрать время экспозиции. Вышло что-то около 5 минут (как впоследствии оказалось лучше все же порядка 3 минут экспонировать - тогда не будет засвечиваться через слабый черный то что не нужно, иначе получается в мелкую точечку которую нужно долго проявлять и смывать).
Помыл платку Фейри, приклеил кусочек фоторезиста, прогрел феном обычным парикмахерским, прижал еще раз пленочку. Засветил. Проявка - в растворе кальцинированной соды. Сделал 1 % раствор - ничего не проявляло, всыпал в емкость с водой еще чуток соды - проявилось сразу. Промыл. Снял защитный слой. Фоторезист держится на стеклотекстолите мертво. Травление в хлорном железе. Чтобы не играться с кротом решил снять фоторезист наждачкой - агащаззз. Она по чуть-чуть сошлифовывается и все.... в общем долго это и нудно, к тому же неравномерно - пока все сошлифуешь то и дорожки протрешь до текстолита в другом месте. Пришлось мешать крот. Полежало, поелозил кисточкой - вроде чуть посветлело но держалось все-равно хорошо. Потом тереть надоело, поднес под струю воды - всю пленку сразу смыло. Странно почему в растворе она не отставала. Результат отменный. Технологичность, качество, простота - на высоте. Правда перечень оборудования впечатляет. Но даже для моих 3-5 плат в год оно того стОит.

Я так и не понял чего люди ругались на фоторезист. Держится он мертво. Результат превзошел все ожидания. Отладка и получение отличного результата заняла меньше времени и сил чем освоение ЛУТ. Ну а результат несопоставим. Да, ЛУТ может получиться хорошая плата. 1 из 10. С фоторезистом 9 из 10 .

[Rime]

Maksym,

 Сообщение от Maksym :

Сколько я ни пробовал ЛУТ - большие полигоны подтравливает по любому из-за неравномерности толщины тонера и дырок в заливках.

Вот! Вот именно это я и имел в виду, когда писал, что:

 Сообщение от Rime :

на фоторезист переходят те, у кого с ЛУТ-ом не срослось по каким-либо причинам.

То есть у Вас, что-то не пошло, (причём скорее всего проблема либо в принтере, либо в материале на котором печатаете, либо неправильно переносите рисунок на плату), и Вы сделали вывод что ЛУТ это капризный и ненадёжный метод. Я и сам, первый раз, пару лет назад, попробовав ЛУТ был такого же мнения, пока не увидел относительно недавно КАК это надо делать. (Спасибу DI HALT и его сайту).
На данный момент, у меня, уже пара десятков изготовленных плат, и все, повторю ВСЕ получаются идеально с первого раза.
Вы пишите -

 Сообщение от Maksym :

У вас на плате тоже подтравку видно. Несмотря на то что вы полигоны делали сеткой.

А можете показать конкретно - где? Потому что я эту плату разглядывал вживую, и подтрава почему-то не видел.
Да, не спорю, при сплошных полигонах, может иметь место "точечная дырявость", но только если тонер не оригинальный, (у меня после заправки такая херня началась), но это лечится элементарно - после переноса рисунка на плату, просто подкрашиваю дырявые места тонким перманентным маркером. После этого травится отлично, никаких дырочек.

 Сообщение от Maksym :

ЛУТ-ом игрался лет 5 назад, но технология получалась очень сложная с не очень высоким качеством и кучем гемора.

Ещё раз говорю - что-то делаете не так. У меня наоборот - всё получается быстро, просто, со 100%-но годным выходом.
Фоторезист, это конечно хорошо. Но по цене, доступности и простоте процесса, он проигрывает ЛУТ-у. И это при том, что хорошо настроенный лазерный утюг, даёт практически такой же результат.

[RUS]

Платы (даже мелкие под smd) делаю по технологии ЛУТ. Нравится простота и скорость изготовления. Есть несколько нюансов:
1) в настройках печати выбрать нормальное разрешение печати, а то по умолчанию часто стоит черновая печать.
2) правильная бумага. Одно время вырывал чистые страницы из глянцевых журналов. Сейчас использую фотобумагу Lomond.
3) Поверхность текстолита перед переносом схемы слегка зачищаю нулевой наждачкой и обезжириваю.
4) При переносе схемы плату нужно прогреть, а потом хорошо отутюжить
5) Редко бывают мелкие дефекты, которые замазываю тонким маркером для CD-дисков.
6) Хлорное железо растворяю в теплом дистилляте, процесс травления идет быстро.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

причём скорее всего проблема либо в принтере

Угу. Под ЛУТ нужен специальный принтер производства XANTE, которые умеют делать толстый равномерный слой тонера. Но стоимость такого принтера сводит на нет все преимущества ЛУТ. С других принтеров на полигонах по любому идет подтравка если не закрашивать их кисточкой.

 Сообщение от Rime :

А можете показать конкретно - где?

Левый нижний угол, левый верхний.

 Сообщение от Rime :

при сплошных полигонах, может иметь место "точечная дырявость"

Вот-вот.

 Сообщение от Rime :

Но по цене, доступности и простоте процесса, он проигрывает ЛУТ-у.

Ой ли. Тем более у меня лазерника нету, и оригинальные картриджи стоят невменяемо. Ну и, как я писал выше, чтобы было хорошо нужен специальный принтер который тоже стоит невменяемо.

ЛУТ я делал полностью по технологии. Все-равно на полигонах подтравливало. Платы получались, да, но трудозатраты были значительными, перенос рисунка не с первого раза получался нормально. Я даже двусторонние платы делал. И под мелкие СМД в т.ч. Но это все не отменяет того что ЛУТ делать сложно. Я уж промолчу о том что большинство дешевых лазерников печатают параллелограмм вместо прямоугольника и двустороннюю плату более-менее приличного размера сделать будет крайне проблематично ибо стороны не будут совпадать.

При фоторезистивной технологии если очень нужны тонкие дорожки и идеальное совпадение то можно фотошаблон и на ФНА вывести на фототехнической пленке с разрешением 4000 dpi (это вовсе не те dpi что в принтере по четкости рисунка и воспроизведении деталей). Цены копеечные, просто дольше чем дома на принтере. Ну и фотошаблон можно многократно использовать.

[=hairs=]

я долгое время пользовался ЛУТ. применял подложку от ORACAL. вообще получалось классно. несколько первых плат не получилось. но потом "набил руку" и пошло-поехало. в первые разы при некачественном переносе рисунка просто дорисовывал тонким маркером (какой-то подобрал) нехватающее и травил. получалось очень даже.
а текстолит предварительно промывал каким-то сантехническим растовором. он становился не таким блестящим, но приобретал более лучшие адгезивные свойства.

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

Угу. Под ЛУТ нужен специальный принтер производства XANTE

Да ну что за глупости - народный LBP2900 превосходно справляется.

 Сообщение от Maksym :

Левый нижний угол, левый верхний.

Уж не знаю что Вы там углядели, но Вы ошибаетесь. Нет там подтрава.
В общем, делайте так, как лично Вам удобнее, но вот народ в заблуждение вводить не надо - ЛУТ позволяет легко, быстро и дёшево достичь отличного результата, в отличие от фоторезиста.

RUS

1) Да, аналогично.
2) Использую обратную сторону от дешёвой китайской самоклейки, после переноса, остужаю под проточной холодной водой, и просто снимаю бумагу - отходит легко.
3) Аналогично.
4) Ага, оттутюживаю уголком (носиком) утюга, очень тщательно с сильным нажимом.
5) Аналогично, немецкие маркеры "Staedtler" рулят.
6) Я на водяной бане подогреваю всё корытце где идёт травление.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

в отличие от фоторезиста.

Ой я бы поспорил. Я могу согласиться с тем что у кого-то ЛУТ как-то получается. Но что получается проще, быстрее и качественнее чем с фоторезистом я не поверю. Конечно если использовать старый засохший советский фоторезист то всякое может быть. С нормальным фоторезистом результат великолепен. А по вашей фразе получается что фоторезист фуфло и ЛУТ рулит, а это не так.
Впрочем по дешевизне вырезание плат канцелярским ножом не идет ни в какое сравнение ни с ЛУТ ни с фоторезистом - канцелярский нож это самый дешевый способ. И тоже позволяет использовать мелкие СМД компоненты (я резал платы под корпус QFN10, ЛУТ-ом я бы под него не решился делать). И по скорости очень даже - подготовительный этап намного короче чем даже для ЛУТ.

[galex]

а такую бумагу никто не пробовал?

[Rime]

Maksym, не, ну канцелярский нож это я даж не знаю...
Прям каким-то джедаем надо быть.
Я помню как вырезал свою первую плату, лет 20 назад, это был стерео усилитель воспроизведения от Лексиных - и нунах, больше я это делать никогда не буду.
А по поводу быстрей и лучше... Забьёмся? Кто-то третий даёт нам разводку платы, и кто быстрее и лучше её вытравит - того метод и рулит!
Слабо?

[Rime]

galex, неа, даже не знал что такая бывает.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

Прям каким-то джедаем надо быть.

Не поверите - режется замечательно. Дорожки для выводов корпуса с шагом 0,5 мм. Т.е. дорожки по любому тоньше. Я сам в шоке но работало.

 Сообщение от Rime :

Слабо?

Вот я технологию фоторезиста доведу до автоматизма . А то я только начал осваивать.

[galex]

 Сообщение от Rime :

даже не знал что такая бывает.

может это хитрые китайцы продают подложку от самоклеек
все в дело

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

Вот я технологию фоторезиста доведу до автоматизма

А мне надо текстолитом затарится, а то я все запасы извёл недавно...

 Сообщение от galex :

может это хитрые китайцы продают подложку от самоклеек

Точно, то что после ремонта остаётся!
Вы прям жжоте сегодня.

[Rime]

Недавно делал платки DC-DC преобразователей, и просто ради спортивного интереса делал их как можно изь##бистее, с SMD пылью, с мелкими дорожками, (там где можно), вобщем усложнил как только можно, и...
- был неприятно удивлён качеством плат после ЛУТ.

Ещё недавно всё получалось отлично, а тут... Все полигоны в дырах, тонкие доржки с обрывами, часть вообще не переносится, короче хлам.
Задолбался переделывать, но идеального результата так и не смог добиться.

Причина - недавно в очередной раз заправил принтер.

Было решено немного поэкспериментировать, дабы выяснить - всё, с текущим картриджем лучшего уже не добиться, и надо переходить на фоторезист, или всё же можно ещё что-то выжать из ЛУТ.

Для экспериментов, была взята плата МОНАРХа, для форумной понижайки.

Вот что в итоге получилось выжать:



Что помогло:
1. Плату всё же ОБЯЗАТЕЛЬНО перед переносом надо немного зашершавить мелкой наждачкой.
2. Проглаживать через двойной слой тонкой хб ткани, с сильным нажимом.
То есть я делаю так: прикладываю отпечаток к текстолиту, прижимая край отпечатка к текстолиту проглаживаю несильно другой край, чтоб отпечаток приклеился к плате, потом приглаживаю весь отпечаток, почти без нажима, нужно только зафиксировать самоклейку.
А потом ткань сверху и уже через ней проглаживаю с сильным (очень сильным!) нажимом.

Этого оказалось достаточно, чтоб значительно улучшить результат.

Небольшой протрав на полигонах всё же есть, но ооочень небольшой.
И тут ещё надо учитывать, что для эксперимента я взял текстолит с очень тонкой фольгой, будь фольга потолще, может быть и вообще не было протрава.

Всё чаще закрадывается мысль, о покупке нового картриджа чисто под ЛУТ.

[Sasha :)]

 Сообщение от Rime :

покупке нового картриджа чисто под ЛУТ

У нас такое было, тоже после заправки картриджа ЛУТ не пошел. Тоже самое на принтере с оригинальным картриджем получилось без нареканий.