[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

У Hibbit TV так понимаю должна остаться кучка кареток после извлечения оттуда ЛД, может быть он проведет простой эксперимент и скажет что там получается без лишних линз?

Думаю, Инферион быстрее на вопрос ответит. У него уже каретка разобрана. Я же смогу с ней поиграться только в выходные.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

Я же ток не буду подавть ему во время пайки. А без тока от нагрева до 90-100 цельсия кристаллы обычно не деградируют.

Честно говоря, я не так оптимистично настроен. У меня уже рука набита - ЛД не перегреваю. А по началу ЛД умирали по непонятным причинам. Очень похоже, что от перегрева при демонтаже.

[pwn]

 Сообщение от below :

Ну тебе виднее, ты уже не только спец в силе, но и в резонаторах лазеров, их креплению в корпусе, мож пайкой индием, мож китайским термоклеем Паяй хоть ПОС-60, всё равно "налоги многократно заложены в том, что ты покупаешь"

Макс, я хоть и чайник в оптике и ЛД, но все же не последний даун. То что ты мне говоришь, я как бы и так знаю и проходил уже много раз. Давай не будем мериться у кого длиннее? Только время впустую и тему захламлять.

 Сообщение от Hobbi TV :

Проще. В китайских коллиматорах линза гуляет по осям +/- 0.5 мм, и ничего - все более/менее работает.

Вот и тут думаю проще все. Неужели если ШД загнать линзу в другое крайнее положение, луч в точку не сведется? Тогда нафига там ваше линзу гоняют в блюрее? Не иначе как фокус подстраивать на разные слои диска, чтобы на воискойл эти функции не перекладывать.

 Сообщение от Hobbi TV :

Я же смогу с ней поиграться только в выходные.

Ну то не горит в общем то. Я хоть и чайник во всех этих лазерно-оптических делах, но одну вещь думаю понял правильно: чем короче фокус линзы, тем в меньшую точку соберется перетяжка. Но и тем короче она сама будет. И наоборот, чем длиннее фокус тем перетяжка будет жирнее и длиньше. Я же хочу без особо сильных половых извращений путем простейшей доработки готового модуля получить компромисс. Чтобы и по диаметру пятна в 0.1мм уложиться, и чтобы кривизну текстолита потом не пришлось отслеживать какими либо мудреными системами слежения. Имхо высшая оптическая заумь тут совсем не в тему, должно быть просто как калаш. Тогда и повторить будет легко и работать будет надежно.

 Сообщение от Hobbi TV :

Честно говоря, я не так оптимистично настроен. У меня уже рука набита - ЛД не перегреваю.

Я тоже не родился с паялом в руке, но и не первый день как паяю. Странное дело, но сколько помню ни одной железяки не убил статикой за все время, хотя браслетом не пользуюсь никогда. И ни один полупровод не убил еще перегревом при пайке. Видимо что-то не так делаю. Как в анекдоте старом - звонит юзер в мелкософт, в техподдержку и говорит: у меня вындовс 98 уже пять лет работает, за это время не глюканул и не завис ни разу. Подскажите, что я делаю не так?

[pwn]

 Сообщение от Hobbi TV :

Оно уже изобретено: http://*********/index.php?p....

Посмотрел, это не то что надо. Там фокус вручную ставится а нам нада его оперативно менять. Чтобы контура тонким лучом (и возможно на малой мощности, чтобы фоторезист не спекся) прочертить, а потом поставить типа "карандаш потолще" и шустро стрелять по площадям. Иначе до китайской пасхи будет одна ПЦБ делаться. Понятно что готовый колиматор мона как-то и сюда пристроить, но по любому что-то точить придется. У вас хотя бы китайский, но фрезер есть. А у мну и того нету

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

Неужели если ШД загнать линзу в другое крайнее положение, луч в точку не сведется?

Думаю, что сведется.

[pwn]

Порылся у ся в хламе, нашел аж две штуки LB11847 Це типа как и есть драйвер биполярного ШД, только рассчитанный на управление дубовыми моторами а никак не такой блохой как в каретке. Но так как ниче лучшего нет, придется на тесты ее поюзать. Не айс конечно и придется меры принять чтобы блохе обмотки не пожечь (эта хрень минимум с 10 вольт работает, а блохе и 3 вольта за глаза), но хотя бы что-то. Но да фиг с ним, вывернусь как нить, не впервой, зацеплю его и концевик на LPT порт и погоняю из под никсов. Задача в общем то простая, подвигать линзу туды сюды да посчитать сколько шагов на весь диапазон. Типа замерить какое фокусное будет в одном положении, какое в другом, сколько шагов на миллиметр фокусного расстояния и потом уже думать, получится тут без переюстировок оптики что либо получить либо нифига. Более подходящий драйвер потом придется гуглить да заказывать.

[lasers_INFERION]

 Сообщение от pwn :

Неужели если ШД загнать линзу в другое крайнее положение, луч в точку не сведется? Тогда нафига там ваше линзу гоняют в блюрее? Не иначе как фокус подстраивать на разные слои диска, чтобы на воискойл эти функции не перекладывать.

Я думаю тут всё проще. Этот ШД не фокус ведь вовсе крутит, а апертуру. Это разные вещи. Да, я разбирал голову и экспериментировал. То что там стоит рассеивающая линза - скорее всего от меня на форуме и прочитали. Это телескоп, самый обычный расширитель луча. Он фокус не крутит, работает лишь подобно диафрагме, меняя диаметр луча без изменения фокусного расстояния. В Blu-ray, ещё начиная с PHR, наблюдается необходимость в таком органе. Сначала ставили ЖК-диафрагмы, а в более мощных головах решили перейти на более эффективную систему. Зачем это нужно я не знаю, но то что исходная система меняет не фокус, а диаметр луча - в этом я почти уверен. Чем больше диаметр луча, тем выше его качество, и тем в более мелкую точку его сможет сфокусировать выходная линза, однако тем больше потребуется её диаметр при равной светосиле, со всеми вытекающими. Шаговик по-логике позволяет выбрать между размером точки и мощностью (жирнее луч - меньше точка, но меньше излучения собирается с ЛД). Судя по расстоянию от ЛД до первой линзы и её размерам - в головках куда актуальнее проблема не мощности, а качества. ЛД очень далеко находится, чтоб луч меньше расходился и имел более правильную форму. При этом много энергии просто излучается в стенки головки. Оптика там очень длиннофокусная из-за этого, поэтому для наших целей подходит плохо. У ЛД углы излучения приблизительно 10 и 30 градусов по медленной и быстрой осям соответственно (сам ЛД светит как бы узкой полоской, не самое удобное перо). Если хотим аккуратное пятно - тогда те 30 градусов кастрируем до 10-ти, и получается что мы теряем больше половины энергии, а оптика должна иметь фокусное в 6 раз большее за её диаметр (апертуру). В таком случае родная линза в том блоке хорошо подойдёт, однако при выкручивании фокуса, линза отъедет на сантиметр, получим уже 40мм вместо 30-ти и потеряем ещё больше! Да и фокус будет на приличном расстоянии, что не очень удобно. На мой взгляд стоит усложнить оптическую схему хотя бы на одну линзу. Потерять можно значительно меньше, если за этим блоком поставить линзу, выковыряную с PHR. Тогда сам блок можно будет хоть впритык пододвинуть к ЛД, но луч уже не будет таким идеально круглым...

 Сообщение от pwn :

Я хоть и чайник во всех этих лазерно-оптических делах, но одну вещь думаю понял правильно: чем короче фокус линзы, тем в меньшую точку соберется перетяжка.

Нифига, наоборот. Чем длиннофокуснее оптика, тем меньше расходится луч, и тем качественнее его можно собрать в точку на том же расстоянии. Т.е. сначала стоит задаться расстоянием, на котором необходимо собирать точку, а уже затем брать максимально слабую оптику, абы её вот вот впритык хватило. Чем ближе линза будет к поверхности и дальше от ЛД, тем лучше. В приводах так и добиваются микронной точности, там линза чуть не гладит поверхность диска, когда ЛД от неё в километре. Если попробовать собрать всё наоборот - результат тоже будет обратным. Потребуется такая же микронная точность излучателя, чтоб получить точку, которую даёт ЛД на том расстоянии. В указках как раз такая вывернутая конструкция. ЛД стоит впритык к сильной линзе, из-за чего не способен собрать нормальную точку, способную поджечь спичку уже в нескольких метрах. Зато можно хоть на 200м её зажечь, если собрать излучение 8см линзой подобно тому, как мы все в детстве выжигали ими. А это уже 2-х линзовая система, с линзой непосредственно у поверхности, как в головке, и как следовало бы делать на плоттере. В данном случае на поверхности точка будет во столько же раз меньше за источник, во сколько раз меньше расстояние от неё до линзы, чем от линзы до источника. Ну и наоборот, так что прикидывайте...
У источника при этом диаметр будет 5мм, т.к. оптика имеет такой диаметр и полностью освещается ЛД. Расстояние 200м, пятно будет 8см. Меньше не получится, это нормальная расходимость из-за довольно крупного излучающего участка на ЛД. Я когда то пробовал и дифракционный предел вычислить, там смешные цифры, думаю для нас они не актуальны с такими грубыми источниками (другое дело DPSS). Так вот, если взять лупу с фокусным в 20см, то мы получим точку в 1000 раз меньше, т.е. 5мкм.
Если на 100м у нас пятно 3см, а оптика имеет фокусное расстояние порядка 10мм (экспериментальные данные), получается что если бы пятно на этих 100м являлось источником, то на поверхности ЛД точка была бы в 10 000 раз меньше - 3мкм. Правдоподобно? Вот от этих микрометров я бы и отталкивался, рассчитывая разрешение оптической системы.

[below]

Собственно, вот картинка, характеризующая потери в башке со штатной оптической системой

Вложение 9456

10 и 30 градусов по медленной и быстрой осям соответственно (сам ЛД светит как бы узкой полоской, не самое удобное перо). Если хотим аккуратное пятно - тогда те 30 градусов кастрируем до 10-ти, и получается что мы теряем больше половины энергии,

А может ли помочь цилиндрическая линза, чтобы расходимость сделать более одинаковой по осям, чем 10х30?

[lasers_INFERION]

Одна нет, т.к. она искажает геометрию излучающей площадки вдоль оси излучения. Плоская поверхность превращается во что-то вытянутое вдоль оси излучения, из-за чего потом не получится нормально сфокусировать. А вот расширитель луча, работающий в одной плоскости, поможет. Но он состоит уже из двух цилиндрических линз и такое используется например в продвинутых коллиматорах под синие ЛД. стоит дорого, я не думаю что в домашних условиях стоит с этим заморачиваться. Проще диафрагму поставить и смирится с меньшей скоростью.
На фото видно подобную оптическую деталь, перед фотоприёмником. Я её тоже крутил в руках, но ничего интересного не накрутил...

[pwn]

 Сообщение от INFERION :

Я думаю тут всё проще. Этот ШД не фокус ведь вовсе крутит, а апертуру.

Это хреново. Мне нужно гоняя линзу ШД фокус менять а не диаметр пятна. Так как если я потом поставлю третью линзу и ей сведу в точку все, то изменяя апертуру требуемые изменения диаметра пятна уже не получу.

То что там стоит рассеивающая линза - скорее всего от меня на форуме и прочитали.

Видимо. Звон я запоминаю быстро и надолго, а вот откуда он обычно выпадает

Это телескоп, самый обычный расширитель луча. Он фокус не крутит, работает лишь подобно диафрагме, меняя диаметр луча без изменения фокусного расстояния.

А что станет с этим телескопом если ему рассеивающую линзу похерить? Что будет после него тогда?

в головках куда актуальнее проблема не мощности, а качества.

В пере тоже качество актуально. Если пятно будет косое либо постороння засветка кроме самого пятна это будет сильно не айс.

Оптика там очень длиннофокусная из-за этого, поэтому для наших целей подходит плохо.

Ну даже при всей ее неоптимальности фоторезист светится очень бодро. Если по итогу будет не сильно хуже чем от пятна 6мм у меня в опытах, то вполне прокатит и пофигу потери. Тут еще нада плоттер потестить, насколько он быстро может свои каретки гонять. А то мы мощу оттюним, кучу гловняка заборем, а в итоге придется мощу снижать уже на самом ЛД чтобы фоторезист не сублимировал.

У ЛД углы излучения приблизительно 10 и 30 градусов по медленной и быстрой осям соответственно (сам ЛД светит как бы узкой полоской, не самое удобное перо). Если хотим аккуратное пятно - тогда те 30 градусов кастрируем до 10-ти, и получается что мы теряем больше половины энергии, а оптика должна иметь фокусное в 6 раз большее за её диаметр (апертуру).

Мдя, нет в природе совершенства....

Да и фокус будет на приличном расстоянии, что не очень удобно.

Мне так кажется что наоборот, не нужно линзой елозить по текстолиту. Все же чем длиннее фокус у линзы тем по идее длиннее перетяжка будет (если я не совсем отупел и забыл в нуль чему учили на уроках физики), а это наоборот на руку так как текстолит всегда имеет некторую кривизну. Городиться с войскойлами и оперативно подстраивать фокус под горбы текстолита никак не хочется. Пусть лучше будет пятно хотя бы 0.1мм, не рекорд для блюрея так понимаю, но вытянуто это пятно вертикально хотя бы на 0.5-1мм И тогда ему можно все простить... А более толстые пятна для массовой заливки - там требования к точности уже в разы менее будут. Вот там наоборот нада мощность для быстрой засветки полигонов.

На мой взгляд стоит усложнить оптическую схему хотя бы на одну линзу. Потерять можно значительно меньше, если за этим блоком поставить линзу, выковыряную с PHR. Тогда сам блок можно будет хоть впритык пододвинуть к ЛД, но луч уже не будет таким идеально круглым...

Ну тогда получается что тот телескоп что стоит штатно трогать не нужно, один раз выставить им апертуру и забыть. А следом из другой башни выдрать еше один ШД с линзой и им уже по самой плате стрелять...

Нифига, наоборот. Чем длиннофокуснее оптика, тем меньше расходится луч, и тем качественнее его можно собрать в точку на том же расстоянии.

Придетс я видимо мне таки пробелы в знаниях восполнять, чего не хотелось бы ибо и времени нада дофига и башка и без того забита. Обычно я так и делаю, если во что новое врываюсь то курю предмет до посинения и потом ляпов подобных не бывает, но хочется разок хотя бы в жизни сделать все наоборот. Не забивая сильно башку быстро собрать конструктор из имеющихся кубиков и заняться решением основных вопросов. А основной тут будет именно софт который будет этой ботвой рулить, и тут кучу пробных плат придется откатать и не один флакон резиста ухлопать прежде чем будет какой-то толк. Если тратить время на выссщее оптическое образование, то до этого дело может и не дойти.

Т.е. сначала стоит задаться расстоянием, на котором необходимо собирать точку

Это только по факту прибытия плоттера. Пока только гадания на кофе.

Чем ближе линза будет к поверхности и дальше от ЛД, тем лучше.

Мне так кажется не лучше. Точку нанометровую мне на пцб не надо, а фокус от кривизны текстолита будет плавать ощутимо. Как итог качества не получится.

Ну и наоборот, так что прикидывайте...

Пока что без пузыря не раскурить. А я к тому же и не пьщий. Но фиг с ним, потуплю малость потом пройдет. Инфа нырнет в подсознание, потом там переварится что нить назад да вылезет.

Вот от этих микрометров я бы и отталкивался, рассчитывая разрешение оптической системы.

Ну пока что я тупо методом тыка поиграюсь с тем что у меня есть. Лень таки победила, нашел в мусоре старый флопарь 3 дюймовый, там более гуманная микруха стоит LB1848 - 10и копытный соик и ниче лишнего, не то что этот монстр LB11847, резики тока последовательно с обмотками допаяю ибо 5 вольт сильно дофига и завтра погоняю линзу посмотрю что у меня с того выйдет. Нада только нагуглить распиновку FDD интерфейса чтобы найти где там у него контакты степ да дир, и мона хоть кнопками гонять...

[lasers_INFERION]

 Сообщение от pwn :

А что станет с этим телескопом если ему рассеивающую линзу похерить?

Станет "обычным" коллиматором с f=30мм и апертурой 6мм (светосилой 1:5). Ход в сантиметр должен обеспечить довольно небольшое расстояние до перетяжки, при фокусировке. Возможно вполне рабочий вариант получится для данной затеи.

 Сообщение от pwn :

Мне так кажется что наоборот, не нужно линзой елозить по текстолиту. Все же чем длиннее фокус у линзы тем по идее длиннее перетяжка будет.

Если не хочется ловить сильные изменения диаметра луча кривой поверхностью, то нужно использовать максимально тонкий луч, а он будет быстро расходится, т.к. чтоб его получить - необходимо использовать короткофокусную оптику. Т.е. наоборот, перетяжка длиннее у короткого фокуса, т.к. на выходе с линзы луч тонкий, а расстояние у нас одинаковое. При этом качество перетяжки хуже, из-за чего не получится её так же хорошо реализовать на большом расстоянии, как с длиннофокусной. Это актуальная проблема для развёртки лаз. принтера, там луч тонкий и длинный.
Чем больше расстояние, тем меньше и поверхность влиять будет, так что тут ещё непонятно как лучше, небольшое расстояние с коротким фокусом, или большое с длинным. Я бы отталкивался от конструкции плоттера и подбирал оптику уже под неё. То что сидит на ШД перетяжку если и даст, то на расстояниях с десяток сантиметров. По-моему лучше уж тогда поставить более короткофокусную оптику и диафрагму, если качество интересует...

 Сообщение от pwn :

Пусть лучше будет пятно хотя бы 0.1мм, не рекорд для блюрея так понимаю, но вытянуто это пятно вертикально хотя бы на 0.5-1мм И тогда ему можно все простить...

Так для этого я и предлагаю двухлинзовую систему. Перетяжка будет более острой. т.к. с фокусировкой в точку диаметр луча автоматом уменьшается. Жирный луч даст качество, тонкий даст уменьшение чувствительности к рельефу. Соотношениями можно поиграться, просто подвигав линзы относительно друг друга. ШД должен тягать первую линзу, что возле ЛД, и располагаться она должна ближе к нему чем обычно. Вторая линза будет как бы добивать то, что не вытянула первая, но чем больше сфокусирует первая, тем меньший участок второй линзы будет освещаться, и тем тоньше луч получится на выходе.

 Сообщение от pwn :

Ну тогда получается что тот телескоп что стоит штатно трогать не нужно, один раз выставить им апертуру и забыть. А следом из другой башни выдрать еше один ШД с линзой и им уже по самой плате стрелять...

Так он ведь сейчас ничего не даёт, смысл его вообще использовать? Его в коллиматор переделывать надо...

[below]

На фото видно подобную оптическую деталь, перед фотоприёмником. Я её тоже крутил в руках, но ничего интересного не накрутил...

Если я правильно понял и это акриловая хреновина под рамкой-держателем, то да - применить её затруднительно из-за малой апертуры, рассчитанной под мизер фотоприёмника.

[below]

LB11847 Це типа как и есть драйвер биполярного ШД, только рассчитанный на управление дубовыми моторами а никак не такой блохой как в каретке. Но так как ниче лучшего нет, придется на тесты ее поюзать. Не айс конечно и придется меры принять чтобы блохе обмотки не пожечь (эта хрень минимум с 10 вольт работает, а блохе и 3 вольта за глаза)

Отличный драйвер, большеват только.
Написал ты чушь, Слава, армоымбеддерскую какую-то - не узнаю я тя
Двигатель питается током, а не напряжением.
В этой LB11847 встроен ШИМ стабилизация тока обмоток и куча задавалок делителя Вреф для мелкого дробления шага, вплоть до 1/16 - прибавь номинал токоизмерилова да выставь коэфф деления Vref побольше, да пользуй спокойно хоть с нанодвигателем.

[below]

нагуглить распиновку FDD интерфейса чтобы найти где там у него контакты степ да дир, и мона хоть кнопками гонять...

Ага, ну и получишь ты 40 шагов по количеству треков на флоппике, дальше что?
Тебе примерно надо под пару тысяч шагов, судя по микрометрии винта на валу ШД.
Если шаг винта 0,5 мм, а на оборот, пусть, 100 шагов, то на сантиметр перемещения линзы потребуется 2000 шагов.

Еси 7,5 градусов шаг, то 48 шагов на обормот - 960 шагов на сантиметр перемещения.
Не думаю, что счетчик в мозгах флопповода задумывался под сотни шагов при потребных 40-ка треках.
Попробуй, впрочем - расскажешь

Вложение 9457

http://www.interfacebus.com...

Вона чё делают Музыка на дисководе гибких дисков: теория и примеры Мож и правда нет ограничения на кол-во шагов?

Прямая ссылка на видео YouTube

Да, и если резисторами ток ограничишь в ШД, то будешь шагать максимум 10 шагов в секунду - приемистость и максимальная скорость шагания при резистивной форсировке сильно меньше, чем при ШИМ.

[pwn]

 Сообщение от below :

Отличный драйвер, большеват только.
Написал ты чушь, Слава, армоымбеддерскую какую-то - не узнаю я тя
Двигатель питается током, а не напряжением.

Да знаю я как он питается! Только чтобы токовый компаратор этого отличного драйвера не гнал амперы в этот микроскопический ШД ему нада планки по компаратору на самый низ опускать, и еще вопрос насколько он там устойчиво работать будет. Самый простой и быстрый путь не заниматься тюнинхом того что щас нафиг не убилось, это похерить ОС по току и клацать тупо на постоянке. И тут 2-3 вольта как раз самое оно этой блохе, а 10 вольт перебор. Хотя и с 5-ю вольтами резики один фиг придется доколхозить. Мне тут микрошаги и в буй не впились, понимаешь? Но флопарь заюзать по любому быстрее, так как в нем логика управления фазами уже в контроллере зашита и все что нада это два контакта - степ да дир. С кнопочки я как нить его отстепаю в другое положение и посмотрю что с лучом станет, а там уже видно будет, нада шаги считать али нет. А на счет числа шагов и 80-и у флопаря ты моцк не парь, это в первых флопарях все ограничивалось, и то не во всех. А тут тупо один концевик и все, и в самом флопаре мозгов нету все делает контроллер. Покатит все. А шоп не париться и кнопкой тыщу раз не клацать я и от ЛПТ порта поклацать могу либо просто гену на логике собрать

[pwn]

 Сообщение от INFERION :

Станет "обычным" коллиматором с f=30мм и апертурой 6мм (светосилой 1:5). Ход в сантиметр должен обеспечить довольно небольшое расстояние до перетяжки, при фокусировке. Возможно вполне рабочий вариант получится для данной затеи.

Вот это и хотелось бы проверить как то не трогая пока в моем модуле рассеивающую линзу. У вас так понимаю из каретки ЛД давно извлечен а сама каретка не особо и нужна? Можно попросить простой опыт проделать - выдрать рассеивающую линзу, подоткнуть ЛД особо не юстируя его и посмотреть хотя бы плюс минус пару попугаев что выйдет с такого коллиматора?

Так для этого я и предлагаю двухлинзовую систему. Перетяжка будет более острой...... Так он ведь сейчас ничего не даёт, смысл его вообще использовать? Его в коллиматор переделывать надо...

Ну так если вторую линзу ставить, то конструктивно мне гораздо проще не трогая тот обрубок что у меня от каретки рядом притулить линзу с ШД от еще одной такой. Чем распатрашивать все что осталось и точить под это новый корпус. Я это всегда успею сделать как бы. Либо действительно тут нада брать у вас готовый коллиматор, совать в него ЛД, вручную первоначально выставлять ширину луча и потом прогоняя его через линзу на ШД уже стрелять по плате. Но я к этому приду еще видимо. Пока же хочется по максимуму выжать резалт из того что есть по минимуму его переделывая.

[below]

Мне тут микрошаги и в буй не впились, понимаешь?

Я-то понимаю, а ты, походу, нет.

У тебя есть комбинация секвенсе табле нумер 15 "0 0 1 0 0 0 17.39%" от тока обмотки, просто задаваемая логсиналами на IA4 IA3 IA2 IA1. И Вреф ты можешь ставить произвольный Setting voltage range: 0V to 3V. От нуля, понимаешь? И чё бы им писать в датащите 17.39% Всё там чётко.
Чё ты трёшь про устойчивость шим тогда? Силу свою переносишь куда не надо, опять?

Тебе по любому придётся городить правильный контроллер ШД с ШИМ и рулить токами перемещения и удержания, если ты хочешь быстродействия перемещений линзы и чтобы не бояться спалить мотор.

Ну не хочешь делать по уму сразу, не делай. Мож и с флоппиком колхоз прокатит попервой. Тока это артель "Напрасный труд" и к нормальному приводу линзы ты придёшь через большее кол-во итераций И время, которое ты так, на словах,... деньги...

Туда, возможно, просятся 4 чтуки драйверов "затвора" компактных, типа два микросоик-8 техасских TPS2814(4-V to 14-V Supply-Voltage Range; удобная штука для формирования сигналов на ПЗС), но только без UVLO. Тогда бы можно было рулить током ШД генератором тока по питанию, хоть на лм317 без шима. Мощь в принципе копеечная. 4*4/20=0,8 Вт, 1,6 Вт на весь ШД в тажёлом случае, но енаблей дров можно порулить, тупо подав меандр с тваво проца, типО ШИМ. 0,8 Ватт рассеит мотор.
Я вот эту городьбу тебе рассказал, а она не заменит половины LB11847.
Кстати меньше габаритом, но тоже много, MTD2005F, MTD2002F - тоже в принтерах стоят.
Самый оптимум будет от фотика-мыльницы, наверное - тоже ШД там мелкие попадаются, но надо смотреть - чаще пьезоактуаторы.
И не факт, что там тоже не тупо двигают ШД как во флопе.

Ну ладно - мне главное сказать, а ты теперь думай, твоя очередь А то отпилишь опять чего-нить лишнего - руки-то чешутся...


Кстати, интересен ресурс этого узла - мож он развалится за тыщу смен позиции линзы? И придём куда? Пральна - к войсе коил, которую вже кто-та оттяпал.

[pwn]

 Сообщение от below :

Мож и с флоппиком колхоз прокатит попервой.

Он уже прокатил

Ну ладно - мне главное сказать, а ты теперь думай, твоя очередь

Ну тут думать не о чем, трясти нада Ща фотки причешу, выложу, тогда и думать будем

Кстати, интересен ресурс этого узла - мож он развалится за тыщу смен позиции линзы? И придём куда? Пральна - к войсе коил, которую вже кто-та оттяпал.

Не развалится, не так там все плохо. А ты вбухал кучу времени в раскур своих войскойлов и теперь предлагаешь их тулить куда нада и куда не нада.

[pwn]

Итак, простейший колхоз с платой от трехдюймового флопаря прокатил на ура:
Вложение 9523Вложение 9524
как оказалось, ШД стоит примитивный и у него от упора до упора не 2к шагов, а всего лишь около 200. В одном из крайних положений получилось расходящееся пятно диаметром около 16мм на расстоянии 18-20см от стола
Вложение 9526Вложение 9527
В среднем положении, где он был примерно с завода луч почти не расходится и пятно выглядит так
Вложение 9528
в другом крайнем положении луч сводится в мелкую точку, диаметр которой глазом оценить нереально и фотик тоже слепнет и кажет пятно в разы большее нежели на самом деле. Но на первый взгляд в сварных очках что-то не более 0.1мм
Вложение 9529Вложение 9530
кроме того, видны боковые засветки крестом от основного луча, и на одной из линий серия точек, как понимаю это то про что говорил Макс - дифракционная решетка между ЛД и делительной призмой, которую как я понимаю смело можно похерить. В любом случае с этими доп. пятнами нада что то делать и как то убирать, хотя бы диафрагмами. Иначе они потом попортят отпечаток на ПЦБ.

[pwn]

Далее я проделал простой тест на экспозицию - заново нанес резист на тестовую плату, отстроил фокус по бумажке положенной на плату и потом двигая платой относительно луча по столу изображал из себя пикассо То что получилось на фотках ниже:
Вложение 9531Вложение 9532Вложение 9533
Глядя на них можно сказать что минимальный диаметр пятна более чем достаточен, причем увеличение мощности не приводит к увеличению его диаметра. Тут наоборот увеличение ширины линии получается больше за счет переэкспозиции при медленном движении луча за счет того что часть света от канавки которую чертит луч отражается в соседние слои и также их засвечивает. Хотя это явление можно использовать во благо и рулить толщиной засвечиваемого резиста путем подбора скорости перемещения пера и мощности лазера. Также порадовало, что горбатость текстолита вполне может быть в пределах миллиметра, при этом толщина луча особо не меняется.

Из проблем пока что очевидны эти:

1. Фокус длинный. Самый минимум что мне удалось получить - около 15 см. Вертикально так ставить башню не реально, разве что сделать свой корпус на каретке плоттера, разместить модуль горизонтально (как и было с завода), и подобрать положение зеркала отражающего луч (которое я демонтировал но оно вполне живое еще) таким образом, чтобы эти 15-18см поделились между путем луча от зеркала до платы и от модуля до зеркала горизонтально. Либо убирать рассеивающую линзу (что как понимаю резко сократит фокусное расстояние), но что при этом станет с пятном - ХЗ.
2. Шагов у ШД не так и много, и реально фокус подстраивается не более чем 10-ю полными шагами. Много это или мало ХЗ, скорее мало так как половина диапазона из 200 шагов уходит на бесполезную зону при которой луч начинает расходиться. Тут видимо либо под себя юстировать оптику, либо поставить драйвер с микрошаговой рулежкой ШД (вопрос только насколько этот ШД к такому рулению готов)
3. Паразитная засветка есть. Но так понимаю это самое легкое из всез проблем. Дифракционную решетку перед ЛД убрать проще простого и задиафрагмить сам луч по силам наверное и такому чайнику как я

В целом можно сказать, что ответ на второй вопрос положителен, и колхоз имеет шансы на положительный исход. Остается третий вопрос, решающий: А позволит ли механика плоттера то, что мне от нее хочется получить. Если и на него будет ответ "да", то тогда можно считать что я ввязался в воплощение этого проекта, хотя изначально совсем не планировал. Но Макс это такое шило в заднице, что если ему нада что либо то на свои хотелки подпишет кого угодно