[Megatorch.ru]

Кстати, вот тут классика применения стандарта ANSI: http://talks.guns.ru/forumm...
Поговорить можно и в этой ветке на фонаревке.

[SuperFonarik.ru]

Да откуда вы там в стандарте 3 минуты взяли-то?

А что касается темы - мне, как руководителю одного из крупнейших российских дистрибьюторов фонарей, постоянно приходится сталкиваться с самыми различными производителями и поставщиками, как из Китая, так и из других, более "уважаемых" частей света. И спектр спекуляций с ТТХ не ограничивается просто невинными заявлениями "500 люмен" для фонаря, где их даже теоретически быть не может. РазноFire'ы вообще указывают максимальный поток для светодиода, причем даже не для реально используемого яркостного бина, а для топового в линейке. Wicked Lasers The Torch тоже явно не дотягивает до заявленных 4000. Раза в два не дотягивает, даже если просто на калькуляторе посчитать КПД лампы. С дальностью света тоже есть разница раз в 10 для разных производителей. Взять тот же HyperBeam.

Вся эта рекламная шелуха мешает главному - нормальному прогрессу в фонарестроении. Хоть какой-то стандарт здесь необходим, и, пусть ANSI и несовершенен с любых углов зрения, но он, впервые, дает хоть какую-то базу для адекватного сравнения различной продукции.

[Megatorch.ru]

 Сообщение от SuperFonarik.ru :

Да откуда вы там в стандарте 3 минуты взяли-то?

Отсюда: http://www.cpfwiki.com/Wiki...
А если указано в файле стандарта с китайского сайта о 30 сек - 120 сек, то это тем более проще для таких производителей.

И спектр спекуляций с ТТХ не ограничивается просто невинными заявлениями "500 люмен" для фонаря, где их даже теоретически быть не может.

Действительно, 493 не равно 500. В ход идут "1000 люмен", и такие слова как "прославленные", "лучшие", "самые яркие", "проверенные временем", а можно писать, и что "уровень света не снижается по мере разряда", хотя это не так, и т.п.

Вся эта рекламная шелуха мешает главному - нормальному прогрессу в фонарестроении.

Согласен, такие рекламные слоганы от одного из крупнейших дистрибьюторов мешают данному процессу.

Хоть какой-то стандарт здесь необходим, и, пусть ANSI и несовершенен с любых углов зрения, но он, впервые, дает хоть какую-то базу для адекватного сравнения различной продукции.

Пока адекватного сравнения все равно не получается. Пишут про ANSI, а в реальности нечто свое.

[SuperFonarik.ru]

Отсюда: http://www.cpfwiki.com/Wiki...
А если указано в файле стандарта с китайского сайта о 30 сек - 120 сек, то это тем более проще для таких производителей.

Т.е. стандарт "не читал, но осуждаю"?

Действительно, 493 не равно 500.

В точку. Действительно, не равно

В ход идут "1000 люмен", и такие слова как "прославленные", "лучшие", "самые яркие", "проверенные временем", а можно писать, и что "уровень света не снижается по мере разряда", хотя это не так, и т.п.

В точку. Заканчивайте с такими заявлениями уже.

Пока адекватного сравнения все равно не получается. Пишут про ANSI, а в реальности нечто свое.

Оно в разы более адекватно с ANSI, чем без ANSI сравнивать зеленое с круглым. Меньше пространство для маневра маркетологов и недобросовестных производителей.

Что касается графика Maelstrom: Александр, Вы без шуток считаете это недостатком стандарта ANSI? Если бы стандарта ANSI не было - они что, указали бы в качестве люмен участок посередине графика? График от метода его интерпретации не зависит. И их ANSI люмены значительно ближе к истине, чем если бы они указали неизвестно как высчитанные LED люмены.

Полемику с вами обещал админам на Фонаревке не разводить, тем более здесь это оффтопик. Купите сначала стандарт, почитайте, и со свежими знаниями добро пожаловать к разумному его обсуждению. Без взаимных нападок (надоело, честно), рекламы, самопиара - только по делу.

[Megatorch.ru]

Аплодисменты. Занавес. Даже скучно.

[МЕГАВОЛЬТ]

По ANSI есть характеристика пучка света.можно ли ее привязать к дальнобойности вкупе с люменами?

[Pegas]

Стандарт ANSI прекрасно работает и позволяет определить соответствие
приобретенного изделия, ТТХ указанных производителем.
Единственное в домашних условиях затруднено определить св.поток в лм.
По методике ANSI расчитывается дальнобойность. Формула прекрасно работает.
Ниже привожу тест фонаря UF-950L.

[Admin]

Тема что-то заглохла)

[fnksb]

 Сообщение от Admin :

Тема что-то заглохла)

Наверное, все привыкли и пользуются

Один из косяков ANSI, если я правильно понимаю ситуацию - требование измерять характеристики фонаря на батареях, идущих в комплекте.

Поэтому, скажем, у 4sevens (которые в комплект к фонарям на АА кладут дюрасел) переход на ANSI привел к резкому снижению заявленного рантайма на максимуме, по сравнению со старыми моделями. И по сравнению с реальными характеристиками фонаря на Ni-Mh.

[morfeus]

 Сообщение от SML :

Кто знает еще компании поддерживающие этот стандарт пишите, мы будем добавлять в список.

www.wolf-eyes.com однако, стандарт вобщем...американский..как и вся экономика(пока), но некоторые солидные производители забивают на него(на стандарт)..

[lux-rc.com]

не совсем понял как быть тем, кто не включает в комплект "батарейки". К примеру сколько зебр не покупал - батареек не было

[Tim4r70]

 Сообщение от lux-rc.com :

не совсем понял как быть тем, кто не включает в комплект "батарейки". К примеру сколько зебр не покупал - батареек не было

если память не изменяет они в описании на сайте указывают на чем мерили
ага нашел
Runtime tests are done using Sanyo 2000mAh Eneloop AA batteries.

[angoam]

А я появлением данного стандарта очень доволен. Будет намного меньше путаницы с люменами и метрами. Кстати, скажите спасибо американцам, что снизошли и не стали использовать свои любимые дюймы, ярды и фут-канделы. Вот бы намучились тогда с пересчетами. Я в штатах уже почти 10 лет, а до сих пор путаюсь в этих единицах, хотя по работе постоянно использую. А производители фонарей в основном американские.
Хорошо, что они хотя бы в электронике в метрическую систему перешли в основном!
А то что стандарт не учитывает всех нюансов, так это абсолютно нормально, иначе такой стандарт никто не будет соблюдать.

[mike]

 Сообщение от Tim4r70 :

Runtime tests are done using Sanyo 2000mAh Eneloop AA batteries.

А у Феникса хитрее тестеры:

Notice: The above-mentioned parameters (tested by 2500mAh Ni-MH battery in Lab) are approximate and may vary between flashlights, batteries, and environments.

И ёмкость побольше взяли и типа "всяко бывает" приписали

[paradox]

К производителям надо добавить Inova, на свежие фонари информация по стандарту дана

[Pegas]

Результаты. расчитанные по методике стандарта. вполне удовлетворяют практическим измерениям на местности. 0,25 лм освещенность при полной Луне весьма удачный граничный показатель, применяемый при расчетах. Проверено.

[Solar]

Notice: The above-mentioned parameters (tested by 2500mAh Ni-MH battery in Lab) are approximate and may vary between flashlights, batteries, and environments.

У меня на 2500 mAh Фениксы никогда не дотягивали даже близко. Даже на хороших свежих заряженных до конца 2000 mAh не получалось 4/5 заявленного времени. То ли batteries на самом деле плоховаты, то ли environment не очень

[angoam]

 Сообщение от Solar :

У меня на 2500 mAh Фениксы никогда не дотягивали даже близко. Даже на хороших свежих заряженных до конца 2000 mAh не получалось 4/5 заявленного времени. То ли batteries на самом деле плоховаты, то ли environment не очень

Ага! Или "в консерватории что то подправить" у них небось в лаборатории фонарь в жидком азоте и в барокамере.... ну и бубен конечно. А фонарь на стенде строго по фэн шую

Аккумулаторы (судя по 2000 ман - Ni-Mh) пока новые дают на 20-30% меньшую ёмкость, и подольше чем 2-3 первых цикла. Сам неоднократно проверял (MAHA,LaCrosse) а потом и стареют тоже побыстрее. Только раскочегарятся, и радость скоро заканчивается... Да и литиевые тоже требуют раскачки.
Ну и конечно маркетинг к честности не обязывает

[Solar]

 Сообщение от angoam :

Аккумулаторы (судя по 2000 ман - Ni-Mh) пока новые дают на 20-30% меньшую ёмкость, и подольше чем 2-3 первых цикла. Сам неоднократно проверял (MAHA,LaCrosse) а потом и стареют тоже побыстрее. Только раскочегарятся, и радость скоро заканчивается...

Я проверял длительность работы специально. И на свежих (1 цикл), и после нескольких циклов, и после пары десятков. Разница между полученными рантаймами маленькая по сравнению с разницей между любым из них и официальным рантаймом.

Зато хоть плюс - раз светят меньше, то с яркостью недобора нет.

[angoam]

 Сообщение от Solar :

Я проверял длительность работы специально. И на свежих (1 цикл), и после нескольких циклов, и после пары десятков. Разница между полученными рантаймами маленькая по сравнению с разницей между любым из них и официальным рантаймом

А Вы аккумуляторы специально (по методике) разряжали - заряжали, или в процессе использования (в фонаре) Параметры Ni-NH аккумуляторов очень не стабильны (до 60%) в минус в основном, конечно. Причем независимо от брэнда (Саньё, кстати очень неплохие) и сильно зависят от условий эксплуатации (Токи Р/З) Проверено мной лично на многих (сотни) аккумах, разных марок за более 15 лет (хобби - все измерять).

Рантайм по ANSI мерили, с люксметром? Тогда обидно за Феникс, но это же Китай , хоть и ХОРОШИЙ КИТАЙ!