[Virgo_Style]

если ступенчато, то нафиг? В какой-то степени это будет ламповый с ведром светофильтров.

Если подразумевается плавное изменение, то просто нет.

[galex]

 Сообщение от Zontik :

что понимается под "и т.п.".

зарядка аккумуляторов на tp405x

 Сообщение от Oxlis :

возможно ли чтоб все в одном и уф и ик и т.п.?

яркий луч скорпион. надо только самостоятельно красный на ик поменять. а кроме тп там еще и клипса есть.

[MaksVasilev]

 Сообщение от Energy-device :

ну не верится мне что пластик обрезает ультрафиолет

Вы видимо в понятие "пластик" вкладываете что-то конкретное, а не всё многообразие полимерных материалов. Поликарбонат - это пластик. Легче обычного минерального стекла в разы, прочнее минерального стекла в сотню раз. Сам по себе в чистом виде задерживает почти весь УФ спектр, сохраняя при этом более 85% пропускной способности видимого спектра. С небольшими добавками может задерживать весь УФ спектр на 3,5 порядка (3 класс из 4-х возможных по защите от УФ, выше только стекло у сварщика).

100% рабочих, спортивных, хозяйственных очков делаются именно из поликарбоната. Самые дешёвые из монолитного, однослойного. Очки имеют небольшое оптическое искажение, заметное тренированным глазом. Такие очки хорошо задерживают спектр выше 390 нм, но могут пропускать большинство синего света в видимом диапазоне около 400 нм и ниже. Более дорогие очки как правило многослойные, а цена зависит от назначения. Например спортивные очки при разламывании не должны иметь острых граней вообще, для этого слои склеиваются в пирог с разными прослойками.

Даже самый простой поликарбонат задерживает большинство спектра УФ. Простое правило: прозрачные очки хорошо задерживают 365 нм (УФ не видимый глазу гарантированно), плохо 390-400 нм (потому что это уже не УФ, а видимый спектр). Жёлтые (оранжевые, красные - любые с оттенком цвета с протовоположной части видимого спектра) хорошо задерживают и невидимый УФ 365 нм и видимый синий спектр 390-400 нм.

Пластик от бутылок из под пива, минералки, соков - УФ как правило не задерживает почти совсем. Отличить очки из поликарбоната от очков из пивных бутылок может оказаться сложно, несмотря на твёрдость поликарбоната, многие очки изготавливаются из поликарбоната с пластификаторами, такие очки не ломаются резко и на ощупь могут быть вообще как полиэтилен.

Что бы просто понять в первом приближении задерживает пластик УФ или нет - берёте хороший УФ фонарь, желательно со стеклом Вуда, что бы почти без видимого спектра и светите на пластик - если на просвет (с обратной стороны) пятно мутное - УФ задерживается. Мутное пятно - это вторичная люминисценция внутри материала, который задержал УФ и поглотил его энергию, преобразовав частично в видимый спектр. Если пятно на просвет остаётся прозрачным - весь УФ благополучно прошёл насквозь.

[x5470]

У меня пара очков для защиты глаз напр. от болгарки, и эти очки одной и той же фирмы Stayer. Одни 60 руб (недавно купил) , другие - 100руб, давно купил. Оба прозрачные стёкла, только по 60руб UV пропускают, а за 100руб гасят полностью. Проверял на бабло Конвоем С2+. Это пример того, что поликарбонат поликарбонату рознь.
А на счёт верю/не верю -- проще в Фикспрайс сходить, взять в руки очко за 50р и проверить.

[MaksVasilev]

 Сообщение от x5470 :

одной и той же фирмы Stayer

Я конечно извиняюсь, но изделия с такими названиями лежат в большинстве хозмагазинов и давно зарекомендовали себя качеством, ниже которого и опуститься сложно, а так же тем, что на 100 произведённых инструментов с этим названием продаётся в среднем 300-400

В вашем случае просто у производителя не всегда был доступ к вторсырью и поэтому кроме бутылок иногда приходилось в ход пускать и другие материалы, которые случайно не пропустили УФ Когда я говорил про 100% рабочих очков - я погорячился наверное, вспомнил, что есть у меня на работе плексигласовые очки для каких-то видов работ - они пропускают УФ.

Да, кстати, дешёвый прозрачный пластик может оказаться не только поликарбонатом, но и полистиролом и даже ПВХ.

[x5470]

 Сообщение от MaksVasilev :

Да, кстати, дешёвый прозрачный пластик может оказаться не только поликарбонатом, но и полистиролом и даже ПВХ.

Да пусть он окажется хоть из рыбьей чешуи, лишь бы UV400 было.

[Energy-device]

 Сообщение от Zontik :

что понимается под "и т.п.".

вакуумный ультрафиолет. гамма излучение и так далее.....

[Energy-device]

 Сообщение от MaksVasilev :

Вы видимо в понятие "пластик" вкладываете что-то конкретное, а не всё многообразие полимерных материалов

имелось ввиду за 50 рублей из фикспрайса
я уже писал что про хорошие пластики я в курсе

[kostikSU]

 Сообщение от Energy-device :

имелось ввиду за 50 рублей из фикспрайса
я уже писал что про хорошие пластики я в курсе

Я не думаю что монолитный поликарбонат стОит каких-то заоблачных денег, тем более что производители дешевых очков не проводят сертификацию своих изделий по международным стандартам, отсюда и цена.

[Energy-device]

 Сообщение от MaksVasilev :

берёте хороший УФ фонарь, желательно со стеклом Вуда, что бы почти без видимого спектра и светите на пластик - если на просвет (с обратной стороны) пятно мутное - УФ задерживается

именно так и делаю. флуоресцируют материалы за стеклом как ни в чем не бывало, хоть есть пятно хоть без пятна

 Сообщение от x5470 :

Проверял на бабло Конвоем С2+.

сделайте фото в темной комнате с листом белой бумаги

[Prohtotco]

 Сообщение от Energy-device :

сделайте фото в темной комнате с листом белой бумаги

Белая бумага, волоски на деньгах и документах, невидимые буквы на банковских картах, невидимые надписи на наружной стороне акцизной марки на алкоголь плохо подходят для точной проверки на УФ, потому что отлично светятся под фиолетовым светом 405 нм.

[Energy-device]

 Сообщение от Prohtotco :

Белая бумага, волоски на деньгах и документах, невидимые буквы на банковских картах, невидимые надписи на наружной стороне акцизной марки на алкоголь плохо подходят для точной проверки на УФ, потому что отлично светятся под фиолетовым светом 405 нм

думаю что да. посоветуйте правильный материал

[ВелоРыба]

Заказал на FT такой https://www.fasttech.com/pr... уф диод.Посмотрю, что будет светиться.

[Yurii_Y]

Тоже интересно. 395 нм это УФ разве что по названию.

[blindnick]

Там ниполслова про uv. Просто фиолетовый

[zuzuka]

 Сообщение от blindnick :

Там ниполслова про uv. Просто фиолетовый

Убожество и есть убожество. Зато магические 3 Вт.

[zuzuka]

 Сообщение от Prohtotco :

волоски на деньгах и документах отлично светятся под фиолетовым светом 405 нм.

Да нифига они почти не светятся при 405.
При 390 уже только в темноте можно рассматривать.
Недавно на 365 нм паленое сливочное масло обнаружил в своем холодильнике. Вот подстава-то. Жалко, чек выкинул.

[Energy-device]

а про масло можно подробнее? как обнаруживается?

[blindnick]

Про масло не знаю, но жир около плиты светится жолтым в royal blue. Пришлось мыть стены

[zuzuka]

 Сообщение от Energy-device :

а про масло можно подробнее? как обнаруживается?

В обычном свете одинаково желтое, в УФ-365 паленое имеет бело-голубое свечение. Чтобы понять как должно светиться, купите хорошее сливочное масло 82,5% и спред. Свечение будет отличаться тем сильнее, чем меньше в пачке настоящего масла.