[Luna]

 Сообщение от fnksb :

Так с меньшей длиной такую калабаху неудобно же будет держать.

тогда такую формулировку в первую очередь надо в отношении метеора высказывать))))

[fnksb]

 Сообщение от Luna :

тогда такую формулировку в первую очередь надо в отношении метеора высказывать))))

А я и в отношении Метеора ее высказывал много раз, например здесь. И не только я. Неудобно держать, слишком короткий корпус для такой большой толщины.

Понятно, что вкусы разные, кому-то может как раз удобна минимальная длина, и это важнее ухватистости в руке. Но и требовать везде минимальной длины ради самого факта минимальной длины, вопреки эргономике - тоже ИМХО странно.

D4s и сейчас-то выглядит слишком толстым, при том что он где-то на сантиметр длиннее Метеора.

[Tankist_20]

 Сообщение от Di_Joker :

Развернёте мысль?

Ну страшно от такого будущего. Не хотелось бы туда попасть. 18650 это наше все. Изыски Илоны на Х...

[MaksVasilev]

 Сообщение от Luna :

тогда такую формулировку в первую очередь надо в отношении метеора высказывать))))

Ну так много раз уже обсуждалось, даже для средней руки он слишком короткий и слишком толстый для такой длины:

[Luna]

 Сообщение от fnksb :

Но и требовать везде минимальной длины ради самого факта минимальной длины, вопреки эргономике - тоже ИМХО странно.

для среднестатистической руки думаю не будет новый эмисар таким уж дискомфортным, даже если-бы не увеличили его размер в высоту. Ведь толщина корпуса значительно меньше того-же метеора.

[LEV-UA]

 Сообщение от Romanko :

http://www.fenixlight.com.c...

Молодцы Fenix. Думаю, будет интересный налобник.

[fnksb]

 Сообщение от Luna :

для среднестатистической руки думаю не будет новый эмисар таким уж дискомфортным, даже если-бы не увеличили его размер в высоту. Ведь толщина корпуса значительно меньше того-же метеора.

Там еще нюанс, что у эмисаров очень сильно греется башка при работе (если надо светить, а не бахнуть на 10 секунд), и все равно руку удобно перекидывать с башки на корпус. И чем этот корпус короче и толще - тем менее удобно за него хвататься.

Но посмотрим, как появится в продаже. Пока забавно выглядит - не мастхев (впрочем, я вообще не очень верю в мастхевы, пусть каждый выбирает что ему лично удобнее), но вроде вполне приятный фонарь. Логичное продолжение линейки Эмисаров - для тех, кому нужно 26650 - и в каком-то смысле конкурент аналогичному DQG.

[Luna]

 Сообщение от fnksb :

Но посмотрим, как появится в продаже. Пока забавно выглядит

если-бы ещё драйвер в нём нормальный был, а не старая песня о главном, но видимо этого не будет, ведь кратковременный wow эффект теперь будет на 15 сек дольше благодаря большой банке.

[Di_Joker]

 Сообщение от Tankist_20 :

18650 это наше все.

Подождите, контекст был такой: 26650 или 21700 и в моём видении 21700 вытеснит 26650 в ближайшем будущем, поэтому мне не понятно появление новых моделей под 26650. 18650 это другая история, не возьмусь загадывать что с ним будет, пока он занимает очень уверенные позиции.

[fnksb]

 Сообщение от Luna :

если-бы ещё драйвер в нём нормальный был, а не старая песня о главном, но видимо этого не будет, ведь кратковременный wow эффект теперь будет на 15 сек дольше благодаря большой банке.

Сколько стоит - такой и драйвер=))
Да, он во многом под выжимание максимума простыми средствами - но при этом довольно толково организованный, и интерфейс неплохой.

Необходимость настраивать ТК вручную несколько портит настроение и мешает рекомендовать его направо и налево, ну и встречающиеся на эмисарах косяки корпуса. Но у того же DQG, насколько я помню, с надежностью тоже все было не очень хорошо - и с механикой, и как раз с драйвером. И дизайн там ИМХО менее интересный.

[MaksVasilev]

 Сообщение от Di_Joker :

26650 или 21700 и в моём видении 21700 вытеснит 26650 в ближайшем будущем

Внезапно, если вы не знали: 26650 и 20700 одинаковой длины, а различаются только диаметром. По этому автоматически, 90% фонарей под 26650 могут работать и от 20700. И если внезапно, в 26650 получится добиться той же плотности энергии, что и у 20700, то мы увидим аккумуляторы большей ёмкости, чем существуют сейчас (6000 мАч). А если нет, то у нас будут просто более эргономичные фонари, работающие от тех же 20700. При любом раскладе, фонарь на 1х26650 в руке лежит гораздо удобнее, чем 1х18650/20700.

[Qwertus]

 Сообщение от Di_Joker :

и в моём видении 21700 вытеснит 26650 в ближайшем будущем,

Точно так же, как их вытеснили 18650, ага.
ЗЫ. И точно так же думали в Панасонике, когда забросили свои 26650А

[111]

 Сообщение от Tankist_20 :

18650 это наше все. Изыски Илоны на Х...

На спейсХ.

Но можно и на спайсХ.

[Dmitriyrus]

 Сообщение от fnksb :

и все равно руку удобно перекидывать с башки на корпус. И чем этот корпус короче и толще - тем менее удобно за него хвататься.

Так в том и дело, что длина тела (после бошки), одинаковая с обычным D4, судя по фото.
А вот бошка длиннее. Ну, правильнее будет сказать - больше по всем габаритам.
Можно было бы предподожить, что такое решение продиктовпно заботой о лучшем теплоотводе, но нет. Нет, потому что при таких мощностях, такие милиписечные подвижечки в сторону увеличения теплоотвода, ваще не роляют. Это в любом случае будет тот же утюг. Только чуть большего размера ))))

[Luna]

в любом случае тушки компактных размеров под 26-е банки имеют своих почитателей.

[vvvoland]

 Сообщение от Dmitriyrus :

А вот бошка длиннее. Ну, правильнее будет сказать - больше по всем габаритам.

так высота ledil (34мм диаметром почти 11мм а carclo 10623(24мм диаметром) всего 6мм в высоту. вот уже прирост 5мм, если фонарь мощнее возможно дросель потолще, так что 1см набежит полюбому.

[vvvoland]

 Сообщение от Di_Joker :

Зачем сейчас делать на 26650 когда будущее явно за 21700?

в фонарь под 26650 возможно поставить 21700(если это не DQG) а вот наоборот никак.
очень удобно из хозмага металопластикувую трубу для проставки 26 использовать, у нее внутри 20мм, 18650 нормально а при желании под 21 можно и расширить.

[Kelevratony]

 Сообщение от Tankist_20 :

У меня на первом месте SureFire, на втором EagTac как то так
__________________

Ты меня убил....
Хотя ты безусловно, в первую очередь коллекционер, но с другой стороны для тебя важна надёжность и вот тут мне вообще не понятно, как это могло оказаться в твоей коллекции.... Мне даже не по себе, что рядом с Шуром лежит Иглтак.

[vvvoland]

 Сообщение от Romanko :

New 26650 D4s

у Хэнка был в продаже на 26650 - Shadow JM07 на 1-2 ака но это 2012год был.
для понимания размеров поставил несколько фонарей на 26650 и вместо фотки новинки(26650 D4s) поставил ACEBeam ЕС65(21700 ак длинна 115мм)
у новинки от Хэнка явно длинна меньше, 26650 D4s где то посредине 102-107мм (у D4 Emisarа -94мм)

фонари для сравнения размеров рядом сними, все на 26650(кроме пары справа 21700 и 18650).

Roche F22
MagicShine MJ-852B
Jetbeam T4 PRO
Shadow jm35
FOURSEVENS Maelstrom MMU
Klarus G20
DQG Tiny
ACEBeam EC65
Emisar D4

ACEBeam ЕС65 - 21700 на XHP35 HI - 4000лм, у Хенка может быть не меньше

[fnksb]

 Сообщение от vvvoland :

в фонарь под 26650 возможно поставить 21700(если это не DQG) а вот наоборот никак.

Так наоборот и не надо. Суть-то мелкого питания в том, чтобы фонарь сделать компактнее и легче.

 Сообщение от vvvoland :

если фонарь мощнее возможно дросель потолще, так что 1см набежит полюбому.

Дроссель? В D4? Вряд ли

 Сообщение от MaksVasilev :

При любом раскладе, фонарь на 1х26650 в руке лежит гораздо удобнее, чем 1х18650/20700.

Хм. Мне скорее неудобно. Тот же D4 часто вообще сигарным хватом держу, даже он слегка толстоват (вот кварки на 16650 были идеальны по эргономике=)

20700/21700 мне тоже кажется более перспективным направлением - но и фонари под 26650 тоже вполне имеют право на существование. Хотя, из-за редкости питания (и малоприменимости его в других задачах) они гармоничнее смотрятся с зарядкой).