[Behram]

 Сообщение от Mikkilighter :

Ээээ, ну как скажете
Люблю идеальный мир.

Если знать ТАУ и электродинамику, мир, даже с такими вводными, становится реальным

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

Потому что все как это там ... и криворукие в добавок а вы Д^Артаньян с кунг-фу и шпагой?

Я прочитал "аудиолюбители" как "автолюбители" - профдеформация. Хотя одни от других, видимо, не далеко ушли...

 Сообщение от Mikkilighter :

Но это сильно разные люди если что.

Я думаю, первые матчасть понимают достаточно хорошо, чтоб не вертеть носом перед более эффективными инструментами для решения поставленной задачи. Т.е. электронными методами коррекции чего-либо, когда это проще и удобнее альтернатив.

 Сообщение от INFERION :

На лицо полная некомпетентность в этом вопросе.

Поясню:
Чтоб иметь такое поведение - нужно работать на резонансе и с ощутимой добротностью, чего обычно избегают в акустике достаточным для отсутствия всплесков на АЧХ демпфированием (иначе это будет то, что называют бубнением). Групповое время задержки при этом и правда может оставаться кривым (Баттерворт), если не ставилась задача его выравнивания (Бессель) за счёт завала в НЧ области ещё бОльшим демпфированием. Если ставилась задача поднять что-то за счёт резонанса - это "что-то" даст одинаковое поведение с любой массой подвижной системы, т.к. на АЧХ влияет только резонансная частота и её добротность, и никаких упоминаний массы, гибкости подвеса и т.п. - тут нет. Они учитываются при проектировании и никак не мешают получать требуемую добротность сами по себе. Сейчас я всё это написал именно про классические пассивные АС (внезапно, их я проектировать научился в первую очередь). Т.е. тяжелый (и лёгкий тоже) диффузор не может раскачиваться несколько периодов - по определению, если это не какой-нибудь высокодобротный бандпасс, у которого это основная задача и там это идёт на пользу. Что заложили в конструкцию - то и будет. Тяжелый диффузор сопровождается более мощной магнитной системой - Qts (тот самый параметр, влияющий на это поведение) видно в характеристиках, и что-то не видно чтоб он рос с массой диффузора. Часто наоборот - лёгкие динамики имеют повышенный Qts т.к. рассчитаны на большие объёмы их оформления (открытый ящик, багажник авто, просто бесконечный экран и т.п.), где добротность до требуемой (да, демпфирование должно быть оптимальным, а не минимальным) не растёт за счёт снижения общей гибкости системы тесным ящиком.

Далее - снижение резонансной частоты за счёт снижения упругости обычно уменьшает добротность, т.е. улучшает демпфирование. Просто потому, что характеристическое сопротивление колебательной системы - падает, а вот механическое сопротивление - остаётся на прежнем уровне (тут проще отправить в гугл почитать про колебательные системы и их свойства). Т.е. жесткий подвес при прочих равных даст более высокую добротность, и это тоже можно увидеть в Qms, вот и всё. Т.е. "ему надо очень прилично периодов напряжения чтобы разогнаться" - это скорее про жесткий подвес, чем про тяжелый диффузор (а на самом деле - вообще про бандпасс).
Этот подвес заменяет собою некий объём воздуха в ящике - чем он жестче, тем меньше эквивалентный объём воздуха у динамика (Vas), и этого же результата можно было добиться просто уменьшением реального объёма ящика с более мягким подвесом. Кстати, с точки зрения качества - воздух более линеен за подвес и им подпирать диффузор - предпочтительнее, так что жесткий подвес ещё и негативно влияет на качество. Добавить сюда бОльшее количество проблем с интерференциями и резонансами бОльшего ящика...

Что-то мои знания ну совсем противоречат тому, что мне пытаются тут объяснить. Хотя, если смотреть на это с точки зрения логики аудиофилов, которым нравятся определённые искажения, а неискаженный звук "не звучит" - тогда всё становится на свои места. Только электронная обработка позволяет подобные искажения не только убирать, но ещё и добавлять по вкусу. Правда, для этого нужно самому понимать что слышишь и что конкретно тебе нравится.

[Mikkilighter]

 Сообщение от INFERION :

Я думаю, первые матчасть понимают достаточно хорошо, чтоб не вертеть носом перед более эффективными инструментами для решения поставленной задачи. Т.е. электронными методами коррекции чего-либо, когда это проще и удобнее альтернатив.

Вот тут возникает вопрос, а кто называл некие динамики говном и хотел купить какие то другие которые не говно? Тоесть видимо не всё накорректировалось "эффективными методами", да?
И механические требования таки важны?
Ну так я приоткрою завесу, остальное тоже важно.

 Сообщение от INFERION :

Тяжелый диффузор сопровождается более мощной магнитной системой

Вопрос на сколько и там тоже в двух словах не выйдет.
Не буду всё цитировать, там много верного, но не всё так просто. Иначе бы работали по НЧ массивом из мелких длинноходных динамиков и дело в шляпе.
Хотя говноколонки из магазина примерно так и работают, при этом на тестовой частоте будут исключительные показатели показывать, однако говно.
Например по этому делают НЧ в полторы полосы бас, мидбас разной площади в одном объёме и объективно очень хорошие системы есть. На росхаенде регулярно всплывают из МТУСИ например.
В общем если читать книгу, то имеет смысл не всегда видеть фигу, как с твитером Малиновского вышло сходу, а он раз в десять лучше по характеристикам какого нибудь фаунтека который ну вроде даже ставят везде где можно и не можно.
Так же и с бумагой, можно хоть обкакаться, но сэмулировать какой нибудь НЧ джибиэл топовый 12-15" хотя бы близко - да хрен то там.
И ещё раз повторюсь, ставят не потому что чего то там полумерами, активных систем то тоже хватает, самодельных даже я бы сказал большинство.

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

а кто называл некие динамики говном и хотел купить какие то другие которые не говно?

Я же писал что всё упирается в тепло. Мне нужны децибелы в компактном исполнении, а для этого нужно искать динамики с мощными приводами и большим ходом диффузора. О качестве звука в них - ни слова. Были требования к материалам, продуманности конструкции и качеству изготовления, а не звука. Там может быть ферритовая магнитная система с низкой коэрцитивной силой, могут быть неудачные для классического подхода параметры ТС, какие-то неравномерности АЧХ и т.п. - это всё как раз и корректируется электронно. А атмосферостойкость и принципиальную конструктивную невозможность выдавить нужное звуковое давление - я никак не скорректирую. Никто не скорректирует.
В ответ пошли упрёки, что динамик за $7 с хорошими по паспорту характеристиками звучать не может, что нужны огромные ящики и большие диффузоры и всё вот это. И до сих пор я не получил ответа почему.
А говном я назвал весь этот ваш короткоходный дорогущий хлам, который мне не подходит по мощности. Его только в большие ящики пихать, а зачем мне такое? Я хочу те же децибелы в минимальном объёме и рынок способен предложить хорошие для этого динамики, просто их к нам не возят и вообще это редкость.

 Сообщение от Mikkilighter :

Ну так я приоткрою завесу, остальное тоже важно.

Нет, мне не важно какие там параметры ТС у динамика. Я их легко поправлю под себя. Мне важно только тепловыделение и вытесняемый динамиком объём воздуха - всё.

 Сообщение от Mikkilighter :

Иначе бы работали по НЧ массивом из мелких длинноходных динамиков и дело в шляпе.

Это экономически не целесообразно. Конструктивно проще обеспечить большой ход на одном большом динамике. Ещё дешевле - уменьшить ход увеличив площадь. Это вопрос денег vs габаритов. У меня в приоритете - габариты. При чём я могу себе позволить сэкономить на другом.

 Сообщение от Mikkilighter :

как с твитером Малиновского вышло сходу, а он раз в десять лучше по характеристикам какого нибудь фаунтека который ну вроде даже ставят везде где можно и не можно

Я только фигу и вижу, и не только я. У нас есть интернет и можно почитать что об этих всех лентах и куполах думают люди. Мне не стоит предлагать оверпрайснутые решения - это не то место и не та задача. К ним нужно прийти, а не с наскоку продавать свою машину, квартиру, гараж с непонятным результатом... При чём наработки на дешевой базе будут одинаково полезны и для дорогой базы, да ещё и показательнее, ведь коррекция дешевых вещей даёт более заметный результат и сокращает разрыв с более дорогими.

 Сообщение от Mikkilighter :

Так же и с бумагой, можно хоть обкакаться, но сэмулировать какой нибудь НЧ джибиэл топовый 12-15" хотя бы близко - да хрен то там.

А что там эмулировать? И зачем? Мне не нужен звук какого-то динамика - мне нужен просто звук. Не окрашенный никак, ни чем. И почему в диапазоне до 250Гц полипропилен или алюминий должен как-то отличаться от бумаги?

[Mikkilighter]

 Сообщение от INFERION :

а для этого нужно искать динамики с мощными приводами и большим ходом диффузора

JL audio - там по нч есть ходы по 50 -70мм на 8-10" даже. Двойные катушки, конструкция бронебойная обычно.

 Сообщение от INFERION :

Мне не стоит предлагать оверпрайснутые решения - это не то место и не та задача.

Ну не $2 бакса конечно, просто вещь заведомо годная, дины качественные в принципе не дешёвые, оверпрайс не оверпрайс, но если вдруг начать смотреть допустим большие годные ленты, не гормошки, то окажется что там килобаксы, а то и нолей побольше, так что оверпрайс это смотря что за точку отсчёта брать, вот фаунтек оверпрайс или нет? Они вроде долларов 110 были за пару(которые получше).
Но я бы не стал деньги тратить.

 Сообщение от INFERION :

А что там эмулировать? И зачем? Мне не нужен звук какого-то динамика - мне нужен просто звук. Не окрашенный никак, ни чем. И почему в диапазоне до 250Гц полипропилен или алюминий должен как-то отличаться от бумаги?

Я вел к тому что не просто так колонки бывают маленькие, а бывают большие, главное это понять правильно
И тут точно идёт в разрез с требованиями хорошее за полушку. Прям совсем точно.

[scsichnik]

 Сообщение от INFERION :

я назвал весь этот ваш короткоходный дорогущий хлам, который мне не подходит по мощности

Это как? По подводимой к динамику мощности? Может, тогда, оперировать "звуковым давлением", которое способен обеспечить динамик. Потому как, короткоходный лопух с чувствительностью 95Дб на одном ватте будет орать примерно так же, как длинноходное блюдце с чуйкой 83Дб на 16 ваттах.
Понятно, что если цель в уменьшении размеров передней морды, то тут только компромисы в виде длиннохов с низкой чувствительностью. Тогда, только киловатты вдувать и бороться с теплом, выделяемым магнитной системой динамиков на этих киловаттах.

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

JL audio

Есть в базе, да: http://www.loudspeakerdatab...
Я их видел и прошел мимо. Сейчас посмотрю ещё раз. Вижу 19мм у 8" с выпирающим подвесом (мне это неудобно) и очень длинной конструкцией (я понимаю что это следствие большого хода, но мне это тоже менее удобно за пару более короткоходных динов). Среди 6.5" ход такой же как у рассматриваемого мною 6" варианта на нолик дешевле и с более интересной конструкцией корзины и подвеса (компактнее). Да и по графикам у них одинаковая давка. Теперь сравниваю их:
Эффективность мотора у моего варианта 20 попугаев, а тут при более массивной магнитной системе... Не понял, это они называют даташитом? Где BL, где размеры зазоров, высоты намотки, где Mms? Вот как должен выглядеть даташит (это динамик на нолик дешевле, ага). Ладно, беру данные с самой базы, там они есть - 19 попугаев. На 5% слабее дешевого динамика.
У JL механическая добротность вдвое выше (мне это неудобно), масса подвижки одинаковая, вытесняемый объём воздуха на 6% меньше... Ну и чем оно лучше динамика с заявленной там стоимостью в $20 (фактическая $7 от 500шт.) при цене JL там же в $180? Вот почему я должен за это платить? Документация - хуже, характеристики - хуже, масса - больше, габариты - больше, маркетинга - больше, цена - существенно выше. Tymphany наврали? Так у них в документации всё сходится да и информации больше...

 Сообщение от Mikkilighter :

дины качественные в принципе не дешёвые

Мне нужно увидеть что не так с Tymphany, чтоб понять зачем переплачивать за JL.

 Сообщение от Mikkilighter :

фаунтек оверпрайс или нет?

Не знаю. Пока я не понимаю чем плохи пищалки с ровной АЧХ и широкой ДН за несколько басков - я не пойму зачем за них отдавать больше.

 Сообщение от Mikkilighter :

Я вел к тому что не просто так колонки бывают маленькие, а бывают большие, главное это понять правильно

Я не понимаю зачем нужны большие, если мелкие способны обеспечить такое же звуковое давление и имеют меньше проблем с качеством звука (интерференция и резонансы самого оформления).

 Сообщение от Mikkilighter :

И тут точно идёт в разрез

Где это "точно"? Я до сих пор его не вижу. Мутные "объяснения" - этого тут валом, да, а цифры то где? Даже если это и так - мне никакой пользы от этого, т.к. я не могу установить причинно-следственные связи и увидеть механизм улучшения того самого звука. Всё указывает на обратное и при этом поддаётся и логике и проектированию, а тайные знания, меняющие всё - я пока не увидел.

 Сообщение от scsichnik :

Это как?

Это так, как я тут уже расписывал, и наверное уже не раз, да ещё и с наглядными графиками (и теперь уже навигацией по информативным постам в этой теме, чтоб скипать аудифильщину). Напишу ещё раз, ладно:
Мне нужен поршень, работающий в т.ч. на частотах ниже механического резонанса (минимальный объём ЗЯ), и расходующий там львиную долю энергии, а поэтому чувствительность динамика можно засунуть в одно место и достать - другие параметры, реально ограничивающие максимальное звуковое давление. Хороший динамик позволит уменьшить размер ящика больше по сравнению с плохим, и определяющую роль тут играет мощность мотора - его BL^2/Re. А чувствительность учитывает ещё и массу диффузора, которая у меня существенной роли в НЧ звене не играет. Да ещё и чувствительность на 1кГц в лопухе, сужающем ДН в этой области? Пахнет на2.72 обманом...
Пиковое звуковое давление у меня ограничено только вытесняемым диффузором объёмом воздуха (площадь на ход), а пик-фактор на этом давлении - тепловыми возможностями мотора. Нагрузку на мотор я могу задать конструктивно под требуемый сигнал - найти в специальном симуляторе оптимальный объём ящика под реальные музыкальные сигналы (на синусе там совсем всё печально будет и получится огромная неоптимальная система). И дальше мне нужно найти динамики с таким соотношением параметров, при котором я получу максимально компактную систему с требуемым мне давлением (я сейчас мечу на 100дБ на 40Гц в точке прослушивания с двух АС в 3м от них, и они получаются литров по 10). Для этого мотор должен минимально греться (иметь хороший BL и низкое сопротивление), а поршень при этом должен иметь максимальный вытесняемый объём (Sd*Xmax) - всё... Но эти вещи противоречат друг другу, т.к. увеличение Xmax уменьшает BL или увеличивает Rdc, а увеличение диаметра увеличивает габариты. Не противоречит только одновременное наращивание Xmax и магнитной системы (масса меня волнует не так сильно как размер).

И так: Слабыми динамиками я называю те, которые для вытеснения единицы объёма из закрытого ящика выделяют много тепла. Т.е. мощный динамик тот, который способен качать давление в ящике - с меньшими затратами энергии. Я специально не мешаю это в кучу с чувствительностью, т.к. это принципиально разные вещи, а в НЧ звене чувствительность с КПД вообще мало общего имеет, но концепция BL^2/Re почему-то у людей вот вызывает вопросы, а чувствительность на 1кГц - нет.
Сейчас самым подходящим динамиком я вижу этот: Peerless by Tymphany SBS-160F35AL01-04, и если вы попытаетесь взять что-либо другое для моей текущей задачи - скорее всего калькуляция покажет значительно худшие показатели звукового давления и/или требуемого объёма ящика. Почему я уточняю, что задача должна быть моей текущей? Потому что если поставить цель озвучить не квартиру, а стадион - среди огромных лопухов могут найтись более привлекательные варианты.

[Mikkilighter]

 Сообщение от INFERION :

Ну и чем оно лучше динамика с заявленной там стоимостью в $20

Тем что там данные настоящие, а не на заборе как у Армитека , у меня у самого есть 10" с ходом 68мм. Ну да, не коротенький динамик. Однако ЗЯ при этом всего 300+мм на сторону кубик. в своей полосе линейно практически. Но мощность конечно большую надо. Но надо не хилее чем N-Core источник(ну или клон, это кому как, их на украине полно делают кстати говоря)

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

Документация - хуже, характеристики - хуже

 Сообщение от INFERION :

Ну и чем оно лучше

Если выбирать компоненты и строить систему исходя исключительно из тех-характеристик, указанных производителем, то лучше бросить идею на корню, ибо 99% всех, особенно бюджетных компаний указывает данные,

 Сообщение от Mikkilighter :

как у Армитека

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

Тем что там данные настоящие, а не на заборе как у Армитека

Я в этом сомневаюсь - там данные не полные и с ними невозможно что-то спроектировать (недостающее можно вычислить из имеющегося, но так я не проверю корявость предлагаемых мне данных), а "на заборе" - проходят проверку. Лажу в данных обычно видно сразу, как вот у Visaton. Я вижу обратную картину: JL что-то любительское для аудиофилов и автолюбителей, с "канадскими лесорубами", внешним видом, ценником и всем вот этим, а Tymphany больше похож на массовую промышленную китайскую серийку для бытовой техники уровня Hi-Fi, где инженеры не идиоты и понимают что им нужно. Поэтому я при выборе вслепую больше верю Tymphany, а дальше должна показывать уже практика. Да и экспериментировать с ценником на нолик меньше при объективно лучших заявленных параметрах - просто разумнее. При чём тут даже видно за что я должен платить в JL и на чём смог сэкономить Tymphany - подход Tymphany мне нравится больше.

[Mikkilighter]

 Сообщение от INFERION :

подход Tymphany мне нравится больше.

Да ради бога, я просто ответил на вопрос по существу что бывает из динамиков с большим ходом и нормальное. Tymphany просто вроде как объединяющий финансовый бренд, там куча всяких пирлесов и прочего ими скуплено. Я не брендолог
По JL действительно много автозвука, они там очень крутые в мировом масштабе скажем так. Более новая школа конструкции НЧ в частности.
Ну и в целом амеры более прямолинейно к динамикам подходят, не просто же так за относительно старыми JBL басовиками эстрадными народ гоняется, а потому что на них хорошо получается делать АС. В любом раскладе компромиссы в постройке будут, вопрос в чём, на мелких динах именно по этому в башенках напольных их по 2-4 и втыкают. Из мелкого размера можно по нч отжать из последних сил, но в прямую нет и уж о высокой верности воспроизведения точно речь не пойдёт, потому что это будет что то врода бандпасса. Либо другой, но тоже резонатор, а резонатор, к примеру единичный фазоинвертор это просто по умолчанию дудка. Он же не просто там чего то сглаживает, а гудит на частоте настройки и от этого не уйти принципиально к сожалению. Бывает конечно некая аудиофильская тема с фазиком, да почему нет, но там тоже размер не шуточный.
То есть, при создании низко играющей системы нельзя уйти от большого размера, никакие там скорости и контроли на мелких пукалках ничего не решат.
Можно сделать полочную колоночку которая будет например басовитее других такого размера, но формат останется. Запорожец камазом не сделать принципиально.
Что касается стоимости, в принципе да, за бренд часто переплата есть, но даром сейчас вообще никто и ничего не делает, это просто факт, нет дешмана и чтоб всё классно, по этому по дешману - эдифаер.

Я почему сразу и сказал что должна быть точная акустическая концепция, только из этого можно уже пилить механику. И какой будет эта механика будет зависеть от ближнего/среднего/дальнего поля, акустической карты помещения и никак иначе.

Но есть так сказать и система нипель, допустим гробы с 12" ЗЯ и 100+ литров можно в маленьком помещении гонять и можно в среднего размера, только фильтра подправить, а вот полочник на 6" к примеру будет только в мелком помещении работать, это нельзя изменить. Электрический тракт хоть какой он будет - не причём.

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

а вот полочник на 6" к примеру будет только в мелком помещении работать

Да и то не всегда удачно, я долго слушал в мелком помещении разную полочную акустику, один хрен баса нет, а вот бубняжа завались.
Однажды я психанул и купил большие напольники с низом от 28 герц и внезапно бубнёж пропал, а вот бас появился.
А да, есть ещё один интересный факт, о котором многие не задумываются - полочные колонки занимают больше места, чем напольные, удивительно, но факт, если же конечно мы ведём речь о правильном расположении аудио системы, а не когда акустика стоит внутри серванта.

[INFERION]

 Сообщение от Mikkilighter :

о высокой верности воспроизведения точно речь не пойдёт, потому что это будет что то врода бандпасса.

Точно не бандпасс, ибо резонансов меньше чем даже у классического ЗЯ (там добротность часто берут 0.707 чтоб АЧХ ровнее была, а это уже не Бессель и тем более не критическое затухание). А что портит эту высокую верность - я до сих пор и не понимаю. Ну будет 4 мелких динамика вместо одного крупного, и на что это повлияет кроме бОльшей гибкости в формировании диаграммы направленности, меньшей вибрации и т.п.?

 Сообщение от Mikkilighter :

То есть, при создании низко играющей системы нельзя уйти от большого размера

Где это "то есть"? Не вижу. Почему я не знаю что нельзя и делаю это не испытывая проблем?

 Сообщение от Mikkilighter :

никакие там скорости и контроли на мелких пукалках ничего не решат.

Почему? Какие физические механизмы этому препятствуют? Формулами, пожалуйста, а не абстрактно, чтоб зависимости все видно было и проверялось легко.

 Сообщение от Mikkilighter :

Я почему сразу и сказал что должна быть точная акустическая концепция, только из этого можно уже пилить механику.

Так она и есть, и заключается в гибкости и компактности, о чём я тоже не раз уже говорил.

 Сообщение от Mikkilighter :

а вот полочник на 6" к примеру будет только в мелком помещении работать

Это пока он один. 4-х таких динамиков должно хватить на помещение в пару-тройку десятков квадратных метров, а дальше всегда можно докинуть секций, тем более что это грамотнее тупого стерео и позволяет лучше настроить акустику помещения.

 Сообщение от Mikkilighter :

Электрический тракт хоть какой он будет - не причём.

Да конечно. От него напрямую зависят ограничения всей системы в целом. Обычно и динамики то недогружают - усилитель в клиппинг уходит ещё до того, как они по теплу или ходу диффузора что-то там ограничат. Не говоря уже о возможности всё это согласовывать и масштабировать в целые массивы.

 Сообщение от Kelevratony :

полочные колонки занимают больше места, чем напольные

Чтоб тебе их в машине таскать штуки по 4-6 ... Полочник со складной стойкой занимает меньше места и в машине, и на твоём горбу.

[Kelevratony]

 Сообщение от INFERION :

Почему я не знаю что нельзя и делаю это

Вот когда сделаешь и узнаешь

 Сообщение от INFERION :

должно хватить на помещение в пару-тройку десятков квадратных метров

Могу авторитетно заявить, чтобы прокачать 30 квадратов, нужна акустика размером со средний холодильник.

 Сообщение от INFERION :

Чтоб тебе их в машине таскать штуки по 4-6

А причём здесь машина?

 Сообщение от INFERION :

меньше места и в машине, и на твоём горбу.

Я что-то не пойму, ты портативную акустику собираешь?

[ksan]

 Сообщение от Kelevratony :

чтобы прокачать 30 квадратов, нужна акустика размером со средний холодильник.

В концертных залах должны стоять избушки или многоэтажные коттеджи?
Ни разу не видел.
Сейчас эти "холодильники" с успехом заменяются 5-10 литровыми ящичками, которым в спину дышат системки вообще крохотного размера.
И что значит "прокачать" - чтоб соседи повесились?

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Вот когда сделаешь и узнаешь

Сделал уже года полтора как назад и сюрпризов не заметил. Почему не смогу получить всё то же соответствие с цифрами, когда сделаю под бОльший метраж?

 Сообщение от Kelevratony :

Могу авторитетно заявить, чтобы прокачать 30 квадратов, нужна акустика размером со средний холодильник.

Что-то я не видел таких гробов на сцене, и оно с хорошим запасом работает.

 Сообщение от Kelevratony :

А причём здесь машина?

При том, что такие вещи ещё и транспортировать иногда приходится. Особенно, при продаже и покупке, а вес и габариты это тоже ценник + неудобство всем.

 Сообщение от Kelevratony :

Я что-то не пойму, ты портативную акустику собираешь?

Универсальную. Если есть возможность сделать её удобнее не в ущерб остальному - почему нет? Нужно сразу раскрывать потенциал технологии. На огромных гробах за лямы она таких заметных преимуществ не даст как на популярном массовом портативе за сотни зелени.

 Сообщение от ksan :

Сейчас эти "холодильники" с успехом заменяются 5-10 литровыми ящичками, которым в спину дышат системки вообще крохотного размера.

Сейчас опять пойдёт аудифильщина на тему что в них нет звука т.к. дать они его не могут (а у нас ушей нет, чтоб утверждать обратное), а значит - не заменяют.

 Сообщение от ksan :

И что значит "прокачать" - чтоб соседи повесились?

Я под прокачкой понимаю нормальное звуковое давление (80-83дБ RMS) в точке прослушивая на самых нижних частотах сигнала (40Гц), но в клубах принято наваливать так, что за искажениями собственного слуха ничего не слышишь и никакого удовольствия от этого не получаешь. Делают так по просьбе выступающих, чтоб не слышно было как они лажают. Там давка, по ощущениям, сильно выше 100дБ, а низ отдаёт в грудину.
Вот если я получаю хотя бы 100-103дБ пикового давления в точке прослушивания на 40Гц - я считаю что акустика помещение качает (это уже довольно громко). Дальше мне хотелось бы наращивать ИНЧ (что весьма требовательно к габаритам), а не повышать давление, т.к. иногда не хватает полосы для некоторых треков. При этом в систему заложен динамический диапазон в 16дБ. Т.е. на качественных записях с большим ДД (20дБ) он будет работать тише, а на попсе с малым ДД (6-10дБ) - не выдержит уже по теплу, если попытаться навалить больше положенного. 16дБ считаю оптимальным значением, это чуть больше.. хотел сказать стандартного ДД аналоговой записи и CD (14дБ), но все клали с большой колокольни на этот параметр и кто сможет сделать громче - тот молодец...

[Kelevratony]

 Сообщение от ksan :

В концертных залах должны стоять избушки или многоэтажные коттеджи?

Так и есть.

 Сообщение от ksan :

Ни разу не видел.

Для этого надо ходить на концерты.

 Сообщение от ksan :

ейчас эти "холодильники" с успехом заменяются 5-10 литровыми ящичками

Серьёзно?) Ссылочкой не поделитесь?

 Сообщение от ksan :

И что значит "прокачать"

Создать звуковое давление, при котором барабанная установка, контрабас и прочие инструменты будут похожи на настоящие, а не игрушечные.

 Сообщение от INFERION :

Сейчас опять пойдёт аудифильщина на тему что в них нет звука т.к. дать они его не могут

Тут как раз банальная физика, ага ну конечно, колонка в пять литров отыграет от 25 герц (в линейке +-1,5 дб) и создаст звуковое давление, что бочку диафрагмой почувствуешь, смешно конечно.
Я снова убеждаюсь, что мы о разных вещах или уровня звуковоспроизведения говорим.

[Copernik]

Kelevratony, 2я фотка с концерта Rammstein?

[Kelevratony]

 Сообщение от Copernik :

2я фотка с концерта Rammstein?

Если честно, не знаю.

[INFERION]

 Сообщение от Kelevratony :

Для этого надо ходить на концерты.

Почему я и тут вижу мелкие ящики? Динамик занимает почти всю площадь передней панели, и это хорошая проф. конструкция, позволяющая легко наращивать мощность излучения увеличением количества именно поршней на единицу площади. Попробуй сделать так же с огромным шкафом в котором один какой-то правильный аудифильский динамик, не способный работать в таком маленьком объёме как тут...
Правда, сабвуферы всё равно в таких местах имеют более хитрое оформление (рупор, ФИ) и расположение (специально формируют ДН на публику, используют пол как экран), а сателлиты и не должны тянуть низ, им большой объём и так не нужен.

 Сообщение от Kelevratony :

Тут как раз банальная физика

Банальная физика как раз и даёт понять, что размер шкафа на это дело влияет весьма косвенно - только через ограничения в мощности усилителей и стоимости оборудования (больше ящик - дешевле динамик и слабее усилитель, а давление всё равно определяет один только диффузор, в каком бы гробу он не был).

 Сообщение от Kelevratony :

конечно, колонка в пять литров отыграет от 25 герц

Конечно, если взять адекватное для возможностей динамика в ней звуковое давление. А теперь возьми из неё этот динамик, и сунь в ящик на 1000л - что, внезапно сможет играть эти 25Гц громче? Если пример понятен - берём обратную ситуацию: суём динамик из качающей 25Гц огромной колонки в более тесный ящик и наваливаем в него больше мощности, чтоб диффузор качался так же - что, что-то изменится кроме КПД? А теперь берём такие ящики и складываем их в стопку размерами со старый огромный ящик - получаем что на фотографиях выше. Или это тоже для понимания сложно? Что компактные тесные системы - мощнее огромных шкафов при прочих равных, и что минимизация объёма - это благо.