[AVSel]

 Сообщение от INFERION :

Лично мне всё равно что там за высокие материи замешаны - мне нужен только правильный результат

Смотря что подразумевать под результатом. Кому-то например грамотный собутыльник нужен.

[INFERION]

Ближайший пример - Just A Rather Very Intelligent System с Железного человека. Вот такой результат мне и нужен.

[Разряд]

 Сообщение от INFERION :

Вот такой результат мне и нужен.

И мне, и мне тоже нужен! Но я и говорю "умный автомат"
Ой там цитировать влом с другой страницы но скажу про математику.
Но далеко не она, я же говорю про саморазвитие.
Еще алгоритмы живых существ если они мозгом ограничиваются (вот тут я сомневаюсь почему то) очень уникальны, мгновенно идентифицируют образы, звуки, мгновенная реакция и реалтаймовость.
А вот вам пример всё же, все ваши разумные действия принадлежат абсолютному ядру , вот тут и думается что какую важную роль оно делает, да фактически всё оно и делает. Граница мозга и ядра и не ясна и явно не когда не будет известна.
А такими темпами что мы сейчас имеем в цифре оно как бы очень туго идёт, нужна нереальная производительность что бы получить аналогичный результат. У меня для идентификации образов уходит столько время что нереал, кадр минутами анализируется, а что бы звук разложить на спектр с такой дискретностью сколько надо ресурсов ого, а на анализ тоже ого. У меня сейчас есть на примете алгоритмы для анализа но вот там гигансткое количество сравнений надо с чем железка как раз плохо справляется, при работе с большими объёмами памяти идёт медленно очень, видеочипы возможно тут будут лучше справляться.
Мне пришлось очень постараться и еще надо работать что бы хоть текстовой ввод понимал правильно что бы можно было сказать как хочется, смотрел коррекцию слов опечаток уже огромное количество, смысловые образы тоже кучами добавляются, но пока всё достаточно примитивно.

[INFERION]

 Сообщение от Разряд :

мгновенно идентифицируют образы, звуки, мгновенная реакция и реалтаймовость.

Просто хорошая оптимизация. Даже тупой микроконтроллер начинает делать чудеса, если писать на ассемблере и не привязываться к классическому подходу к решению задачи...

 Сообщение от Разряд :

нужна нереальная производительность что бы получить аналогичный результат.

Нужна нереальная производительность программистов, чтоб написать эффективный код, который сможет работать в реальном железе. Наш мозг не мощнее вполне реальных железок, просто в нём нет того говнокода, который скармливают быдлокодеры нашим девайсам. Я не встречал в реализациях удобного для хранения, систематизации и корреляции представления информации. Любой. Текст, звук, изображение - всё это можно разложить на ряд гармоник и всегда работать со спектром. Но не совсем обычным, а комплексным. Это многомерное представление информации, я и сам его не могу до конца осилить, но в DSP это давно практикуется. Так вот типичный программист и браться за такое не будет. Ему куда понятнее то, что можно увидеть на мониторе и найти начало, конец. Только вот именно этот подход и неэффективен.

 Сообщение от Разряд :

У меня для идентификации образов уходит столько время что нереал, кадр минутами анализируется, а что бы звук разложить на спектр с такой дискретностью сколько надо ресурсов ого, а на анализ тоже ого.

Open CV? Какие методы? Фурье работает на обычном ПК моментально. DSP инструкции заложены в архитектуру. Тот же FFT в реальном времени FullHD обрабатывает при воспроизведении видео, и ничего. А за 3D рендеринг я вообще молчу. Он, кстати, тоже говёный. Его не под наше восприятие разработали. Да и сам я с фильтрами возился. Жрёт и не давится, с запасом по скорости в сотни раз. Там, где часто метод перебора суют (убийца ресурсов) - он чаще всего ненужен вовсе. И даже FFT оказывается гораздо медленнее альтернатив, дающих ещё и лучший результат.

Но давайте опустим этот момент. Он интересен только ради спортивного интереса. В любом случае ИИ на медленном железе просто медленнее будет работать, но будет. Нам важно сейчас чтоб он вообще заработал...

[Разряд]

Без перебора не будет такой точной обработки, у меня всё до последнего максимально что бы уже не чего не осталось. Причём тут Фурье.
Возьмём звуковой образ он описывает относительный спектральный перепад + относительный временной перепад, и того 2 относительный измерения, сколько нужно сделать преобразований что бы захватить этот перепад. Ведь для нас скажем звук имеет чисто относительное значение как по спектру так и по времени.
И тут начинается сканирование всего спектра но поиски признаков всех образов а их может быть много их ведь надо перебрать (как можно иначе?).

Сорри я в математике не силён, я лишь могу извлечь логику как бы это лучше сказать: но то что требуется найти а вот как оно там сделано я хз.

 Сообщение от INFERION :

Просто хорошая оптимизация.

Сомневаюсь что дело в ней, если отвечает моЦк то там просто супер правильный алгоритм именно правильный подход и на любом языке он бы работал вполне нормально разница была пусть в сотни раз (но в реалии пасть раз 20-30), а не сотни тысяч!!!
Даже при идентификации текста оказалось необходимым проверить принадлежность смыслового образа ко всем имеющимся со всеми параметрами что бы оценить правильность его идентификации, если не было 100% совпадения.

 Сообщение от INFERION :

Open CV? Какие методы?

Методы только наши как не нашлось не чего удовлетворяющего требованиям. Open CV не в курсе про такое. Да не я на Visual Basic Visual мелкософтную студию юзаю, да язык тут не причём надо алгоритм сам качать а уж как он будет исполняться на сколько оптимально это дело последней важности, в нём только условия не какой привязки к железу. Да не кто думаю как толком не переносил алгоритмы мозга в цифру так что найти эти методы я не пытался, да и чё чем чем мои алгоритмы хуже, я могу так же извлечь их. Подобные вещи я не кому не доверю.

Да возможно моя проблема в том что я не могу что то серьёзное сам создать могу лишь своё скопировать, если конечно не будет ограничений в железе то подобное копирование является для меня идеальным вариантом как достижим любой результат и не надо не чего придумывать.

А то эти все анализы на Ферье затрачивая так мало ресурсов будет идентифицировать речь на уровне с человеком, не только физические шумы, но и все выворачивания, выкрутасы и всё что может разобрать человек в реальном времени?

Чёт я сильно, но ооочень сильно сомневаюсь что без сравнения со всеми известными а тут пойдёт аналогично перебору.

Еще я попрошу не путать обработка аналоговых (да именно так я назову всех данных с реального мира) данных а не 3D рендеринг. Вот пусть получит аналоговые данные и пусть их разложит на цифру с такой же дискретностью как человек посмотрим сколько на это уйдёт ресурсов. Скажем так возьмём фото и пусть он с точностью до 1 пикселы выделит все образы, скажем фото листвы пусть каждый листок выделит. На меньшее я не согласен иначе будет слишком слабо по мне.
Да я подхожу так если я что то делаю я стараюсь там реализовать всё что может сделать данное, все возможности раскрываю и трачу на это куда больше ресурсов чем те кто делают девайс чисто для 1 цели.

Возьмём долбанный фонарик кто то скажет зачем в прошивке нужны несколько таймеров на выключение, защита от забывания, несколько коротких таймеров на выключение, таймер на включение, куча мигалок и передача идентицикации, и АРЯ если есть свободный АЦП канал (а если есть приём аналогового сигнала то значит еще надо добавить его обработку и понеслось), про что еще может быть нафантазировано говорит не стоит.

Вот и тут по мне надо 100% анализ полный и мощный. Да вот еще пример звук сколько его можно анализировать да чуть ли не до бесконечности, я ведь не когда не думал писать систему идентификации речи а только звуковых идентификации образов именно их! Я не собираюсь привязываться ни к чему!

Конечно можно ставить приоритеты что в 1 очередь обрабатывать НО если надо всё, сканируем окружающий среды ищем одно слышим вдруг другое, например кто то мелодию отстукивает или Морзянку и это надо захватить и идентифицировать. Ведь тут человек сразу всё что знает захватывает а не что то одно я пока чисто про аналоговые данные.

Я кстати пробовал загнать в программу распознования речи звук через радиоканал а у меня во всех станциях компрессия звука всё на одном уровне всегда, но софтина не распознала ни 1 слова, выдала ошибку что типа микрофон не исправен либо я говорю слишком далеко, или слишком в помещении шумно, да на анализе такого звука по амплитуде уровень стабильный цепляться не за что почти как шум, но на спектре всё отлично.
Хотя некоторые люди говорили что якобы плохо меня разбирают что типа речь зашумлена, хотя вот я лично снижение информативности компрессированого сигнала не замечал хотя вообще в ухе компрессия и так есть.

Не создадут аналога в цифре в моЦке живых существ иные алгоритмы а может вообще алгоритмы не этого мира, всего скорее идёт закольцованное взаимодействие абсолютного ядра.
Моё мнение: почти всю аналоговую обработку на себя берёт абсалютное ядро оно обладает идеальным быстродействием и почти неограниченной производительностью, складывать результат в моЦк и на основе готовых данных далее мыслит.
Потому моЦк обладает вполне скромными вычислительными свойствами если вообще обладает, и даже самой лучшей оптимизации не хватило бы на такое, а вот оптимизация памяти очень хорошая.
То что было на естественном уровне сразу получилось и хорошо, а вот что что искусственно то и не идёт требует создание каждого шага за место проявления естественных сил которые всё остальное делают сами.
Потому оптимизация и супералгоритм VS абсолютного ядра. И того имеем 50% всего то половину что можно отделаться математикой и силами программистов.

[INFERION]

Перебор и последовательное приближение имеют совершенно разные требования к ресурсам, при одинаковом результате. Более того - последовательное приближение можно остановить в момент, когда точность результата будет удовлетворительной для конкретной задачи. Но для работы такого механизма необходима соответствующая организация памяти, и хранения данных в ней. Самый просто пример, наверное интерактивный ввод текста T9. Фурье тут при том, что на мой взгляд он является основной рабочей лошадкой в наших мозгах. Им же и корреляция производится. Разложение в спектр и обратно - по сути корреляция с нужной нам передаточной характеристикой. Ядро свёртки может выполнять какие угодно задачи.

 Сообщение от Разряд :

Еще я попрошу не путать обработка аналоговых (да именно так я назову всех данных с реального мира) данных а не 3D рендеринг. Вот пусть получит аналоговые данные и пусть их разложит на цифру с такой же дискретностью как человек посмотрим сколько на это уйдёт ресурсов. Скажем так возьмём фото и пусть он с точностью до 1 пикселы выделит все образы, скажем фото листвы пусть каждый листок выделит. На меньшее я не согласен иначе будет слишком слабо по мне.

Не в ту степь понесло. ИИ ДОЛЖЕН работать как аналоговая машина. И цифре таким образом задачи выполнять легче. Они лучше согласуются с реальным миром. Нам не требуется точность - нам требуется максимальная эффективность с данными нам возможностями. Если бы видеокарта была аналоговой - она бы трассировку лучей в реальном времени делала, а в движении получали бы не лаги с диафильмами, а лишь менее детальную прорисовку. Но и наш глаз в движении не способен разглядеть тех деталей, которые карта не прорисует. А если и способен заметить замыливание - это далеко не так неприятно, как тормоза. Не было бы таких вещей как FPS - была бы постоянная времени, и это важно, т.к. можно в любой момент остановить вычисления и уже иметь какой-то результат. Цифра прекрасно симулирует аналоговые сигналы, и прекрасно их обрабатывает как аналоговые, просто все привыкли к менее абстрактным вещам. Возвращаясь к листве на фото - человек потратит на рассматривание этого всего дела ОЧЕНЬ много времени, и далеко не всё запомнит. У него ресурсы ещё как ограничены, он просто сжимает информацию до минимально необходимого уровня. Сначала он увидит листву. Он ведь не сразу поймёт с какого она дерева? Присмотрится - потом поймёт. Если ему этого мало - присмотрится к пятнам на листьях, поймёт что они мокрые, чем-то поедены и т.п. Это и есть последовательное приближение. С речью то же самое. Если она не чёткая - требуется повышенное внимание, более детальный анализ. Архитектура ИИ просто должна действовать подобным образом. Не перебирать по порядку, а приближаться. Это можно представить как плавное появление картины из тумана, со всё более чёткими очертаниями, а не как загрузку её же через GPRS. Если я знаю что мне нужно найти и как оно выглядит - мне ненужно будет детально рассматривать всё подряд, чтоб понять что это не то...

Чёт я за это абсолютное ядро не въехал. Если оно где-то есть - что мешает его повторить? Я не сторонник загадок. Всё что существует и работает - поддаётся анализу и копированию...
OpenCV - хрень, которую любят на Хабре. Выкидыш мелколсофта (могу ошибаться). Набор библиотек по распознаванию образов, его очень любят быдлокодеры. Не знаю почему разработчики пошли таким путём, но в конце концов выкинули этот проект в Open Source и забили. А ресурсов он жрёт просто уйму, и логика работы странная. Никому не в обиду, просто это действительно игрушка...

[Разряд]

 Сообщение от INFERION :

Чёт я за это абсолютное ядро не въехал. Если оно где-то есть - что мешает его повторить

Его повторение в этом мире не возможно это относительный мир, а это и есть сам сам разум на энергетическом уровне (какая то энергия не нашего мира), оно и осознаёт себя, там данные абсолютны не виде рассыпухи/последовательности чего то, там если что то существует то оно реально всего скорее и реально проявляется конвертация данных туда-сюда прозрачная, там другие принципы которые мы не можем осознать.
Это не загадка это реальность, оно в том же мире что и Бог мы его поймать не сможем и повторить тоже, какая то примитивная эмуляция.

Логику провяливайте больше всё вместе не каких разделений, я не идиот не пытаюсь списать всё на тот мир. Но реальное моделирование и попытка создать нечто подобное тут говорит что даже промоделировать то нельзя. Разум это не алгоритм он относителен не связан с платформой всё по рознь каждый шаг, каждый бит, это энергия она абсолютна она не разделима всё существует одновременно.
Хотя наша личность привязана данными с этого мира к этому миру, они для нас всё, их мы с собой туда унести не можем, ядру они нужны что бы взаимодействовать с этим миром. То есть мозг это как бы интерфейс который конвертирует и выполняет локальную обработку данных. Как комп инет и человек, если инет это наш мир, мозг это комп а абсолютное ядра это человек.

Нет я имел ввиду аналоговые в плане естественные из реального мира, реальные образы которые в силу естесвенных сил выглядят именно так. По поводу листы я не говорил про время не важно сколько у него на это удёт, пусть продемонстрирует тут относительную оринтацию и бездискретность, умение не пропускать ни одной детали, не перепрыгивать на через шаг, это я про то что человек сможет сделать с этими данными то что не сможет цифра пока, скажем человек сразу заметит какие то не естественные артефакты на изображении (да кто то нафотошопит что нить а цифра подумает что это на самом деле), детали которые хорошо видны на графике в фильмах мелкие делатали говорят что это графика/монтаж так не может быть, что то ни синхронно двинулось, не так двигается. Пример я вот смотрел фильм "Зелёный фонарь" так при крупном плане было хорошо видео не естественность поведения маски на лице она иногда подёргивалась.

Тут практическое применение у это есть очень даже, а я вообще привязываюсь к реальному миру. Если не сможет точно идентифицировать образы скажем тут что получим в итоге, робот которые не сможет взять тем де манипулятором тот предмет которые сможет человек, он если не отличит его границы и не будет знать точных его координат.

Про листву это был пример просто самой алгоритмов и их мощности на сколько мелкий идёт анализ. Я не могу прям пример в лоб но попробую. Речь на фоне шума которую человек разбирает еще на 100% (да тут даже разные люди по разному возможно потому что я привык к такой речи в реальном эфире я могу разбирать а вот кто то не может говорит там один шум что там можно разобрать). Вот тут и бах да ели заметные на спектре перепады, нужно проводить много анализа что бы их точно выделить а иначе провал. Скажем человек точно может выделить звук опять таки речь, голос певца узнаёт на фоне музыки и точно определить без музыки что это он, как с этим цифра справляется, или наоборот?

Я про то способность выделять то что надо с очень высокой точностью а не лишь поверхностно. Про то что поставив на что то селект мы его легко выделяем.

Вот так и с картинкой, на фоне сильного шума (когда темно скажем будет сильный шум матрицы) точно выделить образы.

Уж про то что идентификация образов по хитрым относительным алгоритмам речи не идёт, ясно дело только так, размеры и ориентация только не имеет значение а еще и форма думаю.

Еще примеры в лоб! Картинка с искажениями по растру где круги стали овалами, тут сразу ясно что соотношение сторон нарушено но это не окажет не какого влияния почти на идентификацию образов.

Звук воспроизводящийся с большей или меньшей скоростью тоже правильно идентифицируется относительный смысл, хотя абсолютные данные при этом теряются частоты уходят.

Вот это всё именно и относится я не могу правильно сказать блин но я думаю смысл понятен, могу лишь привести примеры.
Сильный дождь, лес ночь и скажем на человека (на создателя) нападают дикие животные робот должен их убить, все они испачканы в грязи и одинаковые по цвету и вообще темно, сможет он стрелять прицельно по ним не спутает ли образы, отличит точно руку человека от части тело других животных? Для инфы условия для человека бы это сделать было без проблем. Вот тут понятно к чему я клоню просто точность идентификации образов.

Вот потому я и пошёл путём такой обработки.

Иначе не ездить ни летать, не ходить по нормальному не сможет, да и слова разбирать сказанные не внятно и на шумах тоже не сможет.

 Сообщение от INFERION :

Если я знаю что мне нужно найти и как оно выглядит - мне ненужно будет детально рассматривать всё подряд, чтоб понять что это не то...

А вот тут не всё так просто! Когда много деталей они берут верх, форма будет отличаться, падёт в таком виде что будет вообще не похоже, ведь у нас все объекты 3D а значит инфы намного больше!!! Нужно иметь в базе 3D образ и искать его с любой позиции.

При захвате картинке в мозге это всё переводится в 3D и там сразу получается почти точная копия увиденного, все образы с почти абсолютной точностью (под абсолютной имеется ввиду с учтём полученной инфы ограничено разрешением глаза), конечно как он там их "щупает" пока не ясно.

А если цель конечно умного калькулятора то да ресурсов надо не так много.

[INFERION]

 Сообщение от Разряд :

скажем человек сразу заметит какие то не естественные артефакты на изображении

У человека к этому моменту уже сформирован прочный шаблон того, что естественно, а что нет. Если вырастить человека в стерильных условиях - он не сможет понять где артефакты, а где всё нормально. У него просто не будет необходимого жизненного опыта для этой задачи. То же самое касается и ИИ. Я предлагаю сразу же подключить его к инету и научить им пользоваться. А дальше он уже сам должен впитать и систематизировать всю интересную ему информацию. Т.е. наша задача сводится только к реализации "младенца". А опознавание артефактов, речи и т.п. - это уже следствие его воспитания (обучения). Самое сложное - создать оптимальный формат хранения и обработки входных данных, и привязать рефлексы - базовую систему ценностей. Это уже лучше к психологам обратиться. Главное - производительность системы должна влиять не на скорость, а на качество. Причём самостоятельно выбирать баланс между скоростью и качеством в той или иной задаче.

 Сообщение от Разряд :

Речь на фоне шума которую человек разбирает еще на 100%

Потому что дополняет информацию своим опытом, вот и всё. Плюс у человека спектроанализатор по-круче голого FFT - он умеет из одной и той же информации получать и хорошее разрешение по времени, и хорошее по частоте. А затем уже решать где что важнее. Компы так не делают. У них, как правило, фиксированное количество семплов на окно. Насколько хорошо мы разбираем незнакомый нам язык? К примеру японский. Сможем ли мы в нём расслушать все те детали, которые понимаем на родном языке? А в условиях зашумленности? А физиономии японцев нам не на одно лицо? Не потому ли, что мы их реже видим, чем европеоидов? А вот мы им все на одно лицо. Так мы устроены, и к ИИ это тоже относится. Будет у него опыт - будет и наша эффективность. Это иногда приводит к проблемам восприятия - треску шаблона. Т.е. мы тоже не безпроблемные.

 Сообщение от Разряд :

Еще примеры в лоб! Картинка с искажениями по растру где круги стали овалами, тут сразу ясно что соотношение сторон нарушено но это не окажет не какого влияния почти на идентификацию образов.

Это нам понятно только потому, что мы с этим сталкивались. Интересно бы посмотреть на вашу реакцию, когда вы увидите этого человека с такими же искажениями лично, в реальности ...
Кроме того - организация памяти у нас такая - мы и карикатуры узнаём без проблем. Потому что сами образы храним в таком виде. Оцениваем не общую картину, а отклонения от "идеала". Хранить информацию в таком виде выгодно, это хорошее сжатие.

 Сообщение от Разряд :

Звук воспроизводящийся с большей или меньшей скоростью тоже правильно идентифицируется относительный смысл, хотя абсолютные данные при этом теряются частоты уходят.

Формат представления данных включает такой анализ. Ведь нам нужно различать образы различных размеров, на различных расстояниях и под различными углами. Это многомерное представление, не чувствительное к таким вещам. На каждый параметр свои индивидуальные шаблоны. В данном случае совпадения не будет лишь с шаблоном скорости воспроизведения.
На всякий случай повторю - именно поэтому формат данных должен быть хитрым. Чтоб упростить вычислительные алгоритмы, и получить возможность выборочно искать только интересующую информацию. В случае с музыкой мы можем акцентировать внимание на вокале, или каком-то инструменте, пропуская "мимо ушей" всё остальное. Подобным образом устроена голограмма, только в нашем случае она ещё и многомерная (обычная двухмерная). Умом понять мне такое и самому сложно.

 Сообщение от Разряд :

А вот тут не всё так просто! Когда много деталей они берут верх, форма будет отличаться, падёт в таком виде что будет вообще не похоже, ведь у нас все объекты 3D а значит инфы намного больше!!! Нужно иметь в базе 3D образ и искать его с любой позиции.

Отдельно информация об объекте, и отдельно информация о его пространственном положении. Чтоб классифицировать объект - достаточно увидеть его с любого ракурса (который до этого видела машина и который присутствует в шаблоне), и уже будет известно с чем его нужно сравнивать для определения пространственного положения. Не спрашивайте меня как это возможно - в одномерном представлении информации (в классическом - упорядоченный набор чисел) это невозможно. В комплексном - возможно всё. Но наша вычислительная техника работает с последовательностью чисел, а математики научились таким же способом работать с комплексными выражениями. Они не вычисляют ничего, а просто перемешивают такие выражения "волшебной палочкой" (мнимой единицей) и получают готовую формулу, которую вычислить нужно только один раз. Я сейчас сильно жалею что не учил алгебру в школе. Мне теперь это всё догнать ОЧЕНЬ трудно.
Вот: http://ru.wikipedia.org/wik...
Информацию об объекте можно представить как таблицу, но многомерную. Сознание наше может только три измерения в ней представить. Потому что пытаемся в голове нарисовать её как трёхмерный (XYZ) объект, верно? Насколько трудно будет найти по трём координатам нужное значение? Просто взять с массива его и всё. Да нисколько, пустяковая задача. Координаты - входные данные. Значение, найденное по ним - шаблон. Только вот таких измерений у таблицы может быть неограниченное число, ненужно себя ограничивать своим же сознанием...
Можно в одном измерении указать форму объекта. К примеру нашли мы овал. Если часто видим людей - уже в этом измерении будет форма человека. Этим мы сужаем круг поиска и дальше смотрим в измерение цвета (к примеру) и так шерстим по порядку всё больше и больше "слоёв", получая всё более полное описание объекта. Естественно одновременно всё это должно модифицироватся прямо в таблицах по определённым законам. Если мы видим что-то новое и непонятное - точно так же его должны разложить на составляющие. Форму, цвет, окружение, место расположения и т.п. Фишка тут только в том, что нет тут никакой дискретности. Нет конкретного числа таблиц и даже конкретного слоя в ней. Всё это абстрактно настолько, что нашему сознанию не по силам. Это и ненужно осиливать. Просто реализовать и всё.

Вот пример из жизни: Допустим у нас есть очень сложная цепь, состоящая с конденсаторов, дросселей и резисторов. Как нам рассчитать передаточную характеристику этой цепи? Законом Ома по правилам Кирхгофа! Да, эта цепь состоит из трёх типов сопротивлений. Они хоть и измеряются одинаковыми единицами, но носят разный характер и непосредственно в формулу их не подставить. Иначе получится что у параллельного колебательного контура сопротивление уменьшится вдвое, когда на самом деле оно окажется бесконечным. У последовательного наоборот. А их там... Да ещё хз как переплетённых. Так вот, представляются эти сопротивления в комплексом виде, затем без каких-либо вычислений всё это перемешивается, выводится формула, где уже нет мнимой части. Оно всё друг друга на ноль помножило. И остаётся простая формула, которую можно заправить в обычный калькулятор и получить значение для конкретной частоты (реактивные сопротивления для которой мы и указывали).

[Жуков]

Ну и ну...

Давайте с начала начнём.

Что такое интеллект: "качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой"

Теперь давайте "подсунем" это понятие к понятию искусственный....

Подсунули? Не сходится, да?

И правда, зачем искусственному выживать? Как можно поставить искусственное в трудную ситуацию и зачем?

Допустим для того, чтобы на основе добиться выживаемости в той или иной ситуации.

Но простите, если интеллект "толковый", то он сделает так, чтобы не попадать в эту ситуацию, т.е. исключит того, кто его в эту ситуацию поставил. А кто это?
Правильно, тот самый экспериментатор.

Если этот доморощенный интеллект этого не сделает, значит он не интеллект.

Как по мне, так "искусственный интеллект" звучит сродни "умной косметики". Чушь полная.

[Разряд]

 Сообщение от INFERION :

Насколько хорошо мы разбираем незнакомый нам язык? К примеру японский.

Но говоря про язык да незнакомый я и так не разберу. Я опять такие говорил выделить то что нужно можем без проблем. А это что и нужно, мы выделяем из полученного то что знаем и получаем результат.
Да я тоже не учил алгебру как не понимал для сего это нужно, если пошли ни снизу а сверху тут бы всё встало на места. А то нам начинают пичкать отдельные детали вместо того что бы показать целиковыю картину а потом я бы уже начал изучать детали зная для чего они нужны и что они дают. Если эти комплексные числа способны решить эти задачи то для меня они будет понятны. Гыг я как то давно допустил ошибку в расчёте кое чего, и всё было хорошо, потом я кое что доделывая увидил что не то считаю перепутал переменные, я поставил как надо и оказалось не стало работать, я вернул на место я честно не понял тогда что же я таком случае считаю. Потом понял, даже извращаться стал делать авто подбор (но да смешно для кого то), давал готовый результат, данные для анализа, оно само будет пробовать разные операции и когда достигнет примет за верное. Так некоторые вещи и работают моя математика меня подкачала я не мог сам придумать правильного решения и сделал так.
А всё я привязал к последовательности действий и внутреннего индекса модуля и как там считается я сам не знаю восстанавливать последовательность очень кропотливо.

[Разряд]

 Сообщение от INFERION :

Насколько хорошо мы разбираем незнакомый нам язык? К примеру японский.

Но говоря про язык да незнакомый я и так не разберу. Я же вот одинаково хорошо разбираю разные языки в эфире хотя их не знаю которые идут примерно одинаково. Я не ставлю задачу что бы он выковыривал то что не знает, хоть бы мог хорошо выковыривать то что знает!!! Я опять такие говорил выделить то что нужно можем без проблем. А это что и нужно, мы выделяем из полученного то что знаем и получаем результат.
Да я тоже не учил алгебру как не понимал для сего это нужно, если пошли ни снизу а сверху тут бы всё встало на места. А то нам начинают пичкать отдельные детали вместо того что бы показать целиковыю картину а потом я бы уже начал изучать детали зная для чего они нужны и что они дают. Если эти комплексные числа способны решить эти задачи то для меня они будет понятны. Гыг я как то давно допустил ошибку в расчёте кое чего, и всё было хорошо, потом я кое что доделывая увидил что не то считаю перепутал переменные, я поставил как надо и оказалось не стало работать, я вернул на место я честно не понял тогда что же я таком случае считаю. Потом понял, даже извращаться стал делать авто подбор (но да смешно для кого то), давал готовый результат, данные для анализа, оно само будет пробовать разные операции и когда достигнет примет за верное. Так некоторые вещи и работают моя математика меня подкачала на тот момент а извлечение алгоритмов было слабо прокачено я не мог сам придумать правильного решения и сделал так.
А всё я привязал к последовательности действий и внутреннего индекса модуля и как там считается я сам не знаю восстанавливать последовательность очень кропотливо.
Я вот скоро попробую проверить 1 алгоритм (я назвал его анализом неслучайности) в принципе ему на формат данных особо плевать (но конечно в пределах разумного) он динамически конфигурируется и в принципе работал и находил результат. Хотя ресурсов он тянет не мерянно как ведёт поиск с мин дискретностью ищет зависимости увеличивая размер выборки, сравнивая куски, когда "понимает" формат данных начинается уже анализ по "теме" я только сморю как память скачет а вот юзать несколько потоков можно лишь на первый стадиях анализа дальше уже пытаться анализировать другие части без вычисления результат будет пуская трата времени, или просто тыканье а то вдруг попадётся я пока такую возможность не делал. Короче он старается исключить то что явно к делу не относится, понять формат и потом искать то что нужно если задано или просто найти всё там есть (что отличается по его мнению тогда). И изображениями он на долго закопается но дооолго, но может сформировать инфу о типе данных и "матрицу" обработки (такого не предусмотрено пока) и сохранить, тут еще надо проерить возможность применимости такой возможности к сильно отличающимся картинкам.
Про дискретность я зацепил как еще 1 доказательство невозможности самоосознания в дискретной среде, какая часть будет себя признавать какой момент времени простая логика реального мира а не придуманные математические действия они искусственные, природа не когда бы подобной ерунды не придумала как там другие подходы. Ладно я понимаю логически понятная часть математики но вот когда начинается что то такое не понятно для чего это нужно что этим считать? Ведь я могу тоже самое сделать абсалютно другими действиями. В универе был прикол я сказал вот всё готово, училка а решение? Я говорю не могу показать я по своему посчитал, она нет так нельзя только надо так как надо, по своему не могу принять. Вот там от нас требуют что бы мы юзали те алгоритмы и с помощью них получали результат, в цифровом разуме надо не привязываться к тому как будет это обрабатывать а нам важен результат. А какая разница какой алгоритм если он выдаёт один и тот результат? Не цирк ли это? Может дать возможность сформироваться алгоритмам по месту как им будет удобнее так и будет правильнее хоть это может и будет не правильно для кого то, а кто сказал что он прав со своим алгоритмом, ведь правды не может существовать в относительном мире.

[Sckipper]

 Сообщение от INFERION :

Так это уже и так не одно тысячелетие практикуется.

Так и я о том же. Что копья то ломать? Только в качестве зарядки ума если.

[Mikkilighter]

Зашел с утреца почитать, вдруг уже создали

[Разряд]

Не я серьёзно подбор алгоритма в заданных пределах вполне применимо. Надо бы вот мне выбрать источник шума для ГСЧ а то стабилитроны шумят слабо даже 120дБ заявленных на ОУ в режиме open loop не хватает нет сигнала почти. Транзистор в режиме лавинного пробоя шумит но слабо и всего то с 500-2000Гц основная полоса. Надо начинать задействовать естественные силы мож что путёвого и получится.

[kruvas]

интервью человека, вплотную занимающегося разработками в области ИИ. любопытно послушать человека так сказать с переднего края фронта.
http://habrahabr.ru/post/21...
компанию, в которой он работает, гугл купил за пол миллиарда долларов.
самый захватывающий проноз - что ИИ будет создан к 2050 году с вероятностью 90% то есть вероятно еще при нашей жизни (хотя возможно это он себя так успокаивает, что работает не в стол и для написания умных книжек, а для результата ).

[Разряд]

Если честно термин ИИ для меня непонятный, интеллект я тоже этого не понимаю как толком. Разум другое дело, разумное поведение. Наверное не те люди занимаются тем.
Если не будет разума абсалютного то хоть через 500 лет он останется лишь "умным автоматом" и будет лишь уметь то чему научим его мы, с таким успехом и сейчас всё уже можно сделать и радоваться держат лишь вычислительные возможности.
Одна проблема что моЦк живых существ не обладает этими возможностями . Нет гигагерцовых десятков ядер, ни гигабайт оперативы. Конечно терабайты инструкций и условий много чего позволят ему уметь, но я не знаю что они всё кричат вот через 20 или 50 лет будет создан! Так он уже создан точнее что значит создан, что сейчас не существует бред. Себя осознать он не осознает сколько не качай железо нужно абсолютное ядро не кто им его не даст.
Для тех кто не понимает что разум это не алгоритм а энергия то простой пример. Рассыпуха выполняется по тактам по условиям и в какой момент времени по вашему наступит самосознание в каком байте? Только одновременное существование данных пусть к самоосознанию. Думаете что есть хитрый алгоритм способный вернуть результат правильный результат для любых задач, а вот и нет! Такого алгоритма не создадут как их просто не существуют.
Потому говорю то что цифровые системы будут развиваться но они не будут разумными, хотя и будут уметь пусть даже всё что умеют сейчас люди.
Только разум способен найти решение для неизвестной задачи, найти как использовать то с чем он не знаком и сталкивается впервые, и развиваться в любой среде при любых законах физики.
Взаимодействие ядра и мозга многоуровневое: всё что может обрабатывает моЦк алгоритмами облегчая задачу ядру, с чем он не может справиться делает ядро и создаёт алгоритмы/обучает работать с этим моЦк как у него это получится быстрее. В любом случае разум может ВСЁ. В конце ядро работает лишь с готовыми данными принимая оконечное решение.
Еще и еще раз повторяю! Что у разума другой подход к данным, другие принципы и законы физики по которым возможен такой подход и алгоритмы на их основе, они не похоже не на что что бы мы могли себе представить. Для тех кто думает что разум это алгоритм то или он вообще не разумен раз не знает как он устроен или просто сунувшись в область к который у него еще нет данных но думаю этим сообщением я дал все необходимые данные для понимая сути и поиска более полных данных.
За ссылки спасибо но подумайте головой о чём идет речь и к чему мы стремимся и что хотим получить. Большую часть из этого может уже сейчас. Я чё один что ли такой.

[alpg88]

какой ИИ мы тут теряем натуральный, не знаю как в россии и украине, но в сша, мы уже имеем поколение дибилов. а кого они родят и воспитают??

[Разряд]

Не знаю как в США и Украине а в России мы точно имеем поколение этих самых.

[AVSel]

А чего вы хотите, количество разума на Земле - величина постоянная

[alpg88]

 Сообщение от AVSel :

А чего вы хотите, количество разума на Земле - величина постоянная:аг:

шука шуткой, но похоже на правду,